123 Глава 5. Спикеры и речи пления, заявляет ЛО, – яркие примеры самого тяжкого правона-
рушения (и действительно эти преступления являются такими,
которые «шокируют сознание») и, таким образом, предостав-
ляет убедительное опровержение заявления Правительства о
том, что смертная казнь не оправдана в любом случае.
Чтобы доказать, что осужденные за преступления против че-
ловечества заслуживают смертную казнь, ЛО выдвинет две ли-
нии конструктивной аргументации. Во-первых, он заявит, что
судебное преследование тех, кто совершил преступление про-
тив человечества в первую очередь направлено на восстановле-
ние справедливости, а справедливость в данном случае достига-
ется таким наказанием, как смертная казнь. Это так, продолжает
он, потому что только смертная казнь является соответствую-
щей расплатой за преступления против человечества. К тому же,
проблема считается исчерпанной, если тот, кто терроризировал
население (т.е. преступник), мертв. Пусть содеянное им уже
нельзя исправить, но этот человек больше никогда не совершит
таких злодеяний, а потерпевшие будут уверены в том, что их
страданиям пришел конец. Во второй линии аргументации ЛО
будет утверждать, что сохранение смертной казни за такие пре-
ступления послужит однозначной моральной установкой и по-
кажет, что мировое сообщество не потерпит такого поведения.
В записях раунда выступление ЛО будет выглядеть так:
ПРЕМЬЕР-МИНИСТР ЛИДЕР ОППОЗИЦИИ Модель: Все члены ООН немед-
ленно отказываются от смертной
казни (СК), и заменяют ее пожиз-
ненным заключением
1. СК не является сдерживающим
фактором:
а) нет эмпирических доказа-
тельств
б) не может предотвратить пре-
ступлений,
совершенных в состоянии
аффекта
2. Непоправимые ошибки:
а) в такой системе будет много
недочетов
