Пособие по Британскому (Всемирному) формату парламентских дебатов Steven L. Johnson Winning Debates
жүктеу/скачать 1,72 Mb. Pdf көрінісі
|
‘⨢¥ ‹. „¦®á®, Š ª ¯®¡¥¦¤ âì ¢ ¤¥¡ â å
| 125
Глава 5. Спикеры и речи мя свести на нет другие, становятся более очевидными во вто- рых речах. Для достижения этих целей вторые игроки могут применять два подхода: они могут прямо сравнивать и противопоставлять вопросы в игре для акцентирования внимания на выигрышном для них вопросе. Или они могут более тонко начать группиро- вать аргументы в раунде в комплексные вопросы, которые будут играть им на руку. Прямое сравнение – это более приемлемый подход, если первые спикеры уже четко определили вопросы. Например, если ПМ строит кейс по общей теме, такой как экономические при- чины, по которым стоит поддержать предложение, а ЛО отве- чает попыткой построить опровержение на уровне культурных проблем, вторым игрокам будет удобнее принять эти структуры и сразу продолжить уделять первостепенное внимание одной из них (ЗПМ будет доказывать приоритетность экономических причин над культурными проблемами). В то же время, определение и расстановка приоритетов более часто совершается согласно второму подходу. Когда первые спи- керы нечетко определили вопросы, которые объединяют их ар- гументы, вторые спикеры могут занять площадку, очертив тер- риторию и сгруппировав противопоставляющиеся аргументы согласно конкретным вопросам. Давайте рассмотрим раунд, в котором каждый первый спикер (ПМ и ЛО) в поддержку своей позиции предложили три или четыре независимых аргумента, ни один из которых непосредственно не противоречит другому. Сообразительный второй спикер может сократить количество аргументов, которые должен оценить судья, скомбинировав некоторые из них в более широкие вопросы. У такого подхода, если постараться, есть два преимущества: возможность подчер- кнуть конкретные (выигрышные аргументы), одновременно отвлекая внимание от других и переструктурировать раунд в более простой и, скорее всего, стабильный процесс, который и задаст тон последующим дебатам (в идеале, потому что вторые команды последуют за этой структурой). Пример такого под- хода можно увидеть в выступлениях вторых игроков в раунде о смертной казни, которые мы рассмотрим далее. |