Редакция алқасы

_______________________________________________________________________
70
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
Аюпова З.К., д.ю.н., профессор КазНУ им.аль-Фараби
Кусаинов Д.У., д.филос. наук,  профессор КазНПУ им.Абая,  г.Алматы
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ПРИНЦИПЫ УКРЕПЛЕНИЯ
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 
Резюме. В данной статье рассматриваются демократические основы и принципы укрепления правового государства. 
Авторы анализируют современные демократические процессы, происходящие в государственном управлении, а также 
в сфере исполнительной и судебной ветвей власти.
Resume.  In this article the democratic basis and principles of the strengthening of law-abiding state were researched. The 
authors have analyzed the modern democratic processes, taking place in public administration, as well as in the executive and 
judicial branches of government.
Түйін.  Бұл  мақалада  құқықтық  мемлекетті  нығайтудың  демократиялық  негіздері  мен  принциптері  қарастырылған. 
Мақала  авторлары  қазіргі  демократиялық  процесстерді  талдай  отырып  мемлекеттік  басқарудағы,  сонымен  қатар 
атқарушы билік пен сот билігіндегі болып жатқан өзгерістерге көңіл бөледі. 
  Одним  из  важных  фундаментальных 
принципов  правового  государства  является 
принцип разделения властей на три ветви: за-
конодательную, исполнительную и судебную. 
Конституция Республики Казахстан, принятая 
на  республиканском  референдуме  31  августа 
1995 года, в п. 4 ст. 3 закрепляет этот принцип 
в качестве конституционного. Дословно в ней 
зафиксировано следующее: «Государственная 
власть в Республике едина, осуществляется на 
основе Конституции и законов в соответствии 
с  принципом  ее  разделения  на  законодатель-
ную, исполнительную и судебную ветви с ис-
пользованием системы сдержек и противове-
сов» [1, С.73].
Основная цель этого принципа- создание 
таких  эффективных  механизмов  и  таких  ин-
ститутов,  которые  бы  препятствовали  чрез-
мерной  концентрации  политической  власти 
в  руках  одного  государственного  органа  в 
ущерб другим. Но, тем не менее, за этой про-
стой  формулировкой  стоит  длинный  истори-
ческий период, в течение которого этот прин-
цип как принцип правового государства стал 
достаточно  разработанным  в  теоретическом 
плане  и  нашел  свое  практическое  воплоще-
ние  в  отдельных  странах.  Это  был  долгий  и 
трудный путь, и этот принцип возник как от-
вет на вызовы абсолютизма, когда власть была 
сосредоточена в одних руках, и где эту власть 
порой использовали как механизм ни в чем не 
ограниченного насилия. 
История становления данной концепции, 
а  также  многочисленные  вопросы  ее  вопло-
щения  в  современных  государственных  ме-
ханизмах  отдельных  стран,  в  том  числе  и  в 
Казахстане,  являются  предметом  отдельного 
исследования и анализа.
Для демократического общества принцип 
разделения властей особенно важен и значим. 
Он выражает не только разделение труда меж-
ду государственными органами, но и умерен-
ность,  рассредоточенность  государственной 
власти,  он  предупреждает  ее  концентрацию, 
превращение  ее  в  авторитарную  и  тотали-
тарную власть. Этот принцип в демократиче-
ском обществе предполагает, что все три вла-
сти  одинаково  равновелики  по  силе,  служат 
противовесами по отношению друг к другу и 
могут сдерживать одна другую, не допускать 
доминирования одной из них. Например, пре-
вращение  управленческой  власти  в  автори-
тарную,  а  законодательной-  во  «всевластие», 
тоталитарную  власть,  подчиняющую  себе  и 
управление и правосудие» [2, С.274]. 
Ныне  все  чаще  высказываются  мнения, 
что  появившиеся  в  Новое  время  впервые  в 
США,  в  американской  Конституции  разделе-
ние  властей,  институты  общего  права,  демо-
кратический  плюрализм    и  др.  имеют  внеев-
ропейское происхождение. Не исключено, что 
идеи  Монтескье  Ш.-Л.  и  иных  европейских 
ученых, практика политического плюрализма 
и  представительной  демократии  были  заим-
ствованы. Они существовали в своеобразной 
форме  культурных  достижений  инков,  ацте-
ков, майя и других многочисленных народов. 
Если ничто из ничего не возникает, то как же 
и откуда в Европе и у европейских завоевате-
лей в западном полушарии в XVIII веке вдруг 
возникли столь плодотворные правовые идеи, 
институты и отношения?
Латиноамериканский  ученый  Эспинель 
Суарес  А.  пишет  об  огромной  многообраз-
ной  культуре инков, сопоставимой с древне-
китайской  и  древнеиндийской:  «Их  светская 

71
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
интеллигенция  -  амауты  -  составляла  само-
стоятельную прослойку населения и активно 
участвовала в управлении государством. Раз-
ностороннее духовное наследие инков в наши 
дни становится объектом все более присталь-
ного внимания ученых Запада, занятых поис-
ками возможной трансформации самой совре-
менной  цивилизации,  альтернативных  путей 
развития человечества в условиях истощения 
природных ресурсов, демографического взры-
ва и экологических бедствий [3, С.132]». 
Естественно, нужно тщательное изучение 
и правового наследия древних народов, кото-
рые  таят  в  себе  ответы  на  многие  современ-
ные насущные проблемы. При этом необходи-
мо преодолевать односторонность выведения 
современных  правовых  ценностей  только  из 
европейской античности.
Совершенно очевидно, что самая демокра-
тическая  Конституция,  предусматривающая 
наиболее широкие права населения, разделе-
ние властей, законность и т.д., превратится в 
простую декларацию, если для ее реализации 
не будет основана развитая, всеобъемлющая, 
иерархически построенная, непротиворечивая 
правовая система.
Наибольшее  развитие  философская  и 
правовая мысль получила в странах антично-
го мира - Греции и Риме,  где были заложены 
теоретические основы и четыре важных при-
знака правового государства:
1) разделение властей;
2) примат естественного права;
3) необходимость правовой системы;
4) режим законности.
Один  из  величайших  мыслителей  антич-
ности Сократ (VI - V вв. до н.э.) - самый по-
пулярный  в  Афинах  философ    того  времени 
-  образовал  кружок  молодежи.  В  отличие  от 
софистов, для Сократа существовала одна веч-
ная истина - справедливость. Он возводил ее к 
единому, неперсонифицированному Богу,  ис-
точнику  Вселенной,  который  наделил  людей 
жаждой  истины  и  способностью  познать  ее.  
В  споре  с  софистами  Сократ  сформулировал 
положение о том, что  законное и справедли-
вое одно и то же, поскольку в их основе  ле-
жит  божественный  разум,  идеальное  начало 
[4, С.74]. 
Идею  законности  развил  последователь 
Сократа, великий афинский философ Платон 
в  своих  «Диалогах».  Платон  отмечал  «близ-
кую  гибель  того  государства,  где  закон  не 
имеет  силы  и  находится  под  чьей-либо  вла-
стью». «Идеальное государство» и разумные, 
справедливые  законы  трактуются  Платоном 
как реализация идей и максимально возмож-
ное воплощение мира идей в земной, полити-
ческой, правовой жизни». Платон разделял и 
развивал дальше естественно-правовое поло-
жение Сократа, сформулированное в споре с 
софистами. 
Интересна  точка  зрения  Платона  в  от-
ношении  справедливых  законов.  Он  отраз-
ил    роль  справедливых  законов  в  регламен-
тировании отношений между гражданином и 
государством  и  сформулировал  один  из  важ-
нейших  принципов:  «Под  действие  закона 
должны подпадать все» [4, С.75].
В дальнейшем большой вклад в теорети-
ческий анализ права и закона внес Аристотель 
- ученик Платона. В своем понимании права 
Аристотель  разделяет  положения  Сократа  и 
Платона  о  совпадении  справедливого  и  за-
конного. Право олицетворяет собой политиче-
скую справедливость и служит нормой поли-
тических отношений между  людьми. В своей 
знаменитой  «Политике»  Аристотель  развил 
учение  о  трех  идеальных  формах  правления 
и отклонениях от них. Для нас имеет особое 
значение его учение о трех частях всякого го-
сударства,  которое,  по  существу,  стало  осно-
вой  теории  и  практики  разделения  властей. 
Аристотель  писал:  «Во  всяком  государствен-
ном  устройстве  основных  частей  три…  Вот 
эти три части: первая - законосовещательный 
орган,  рассматривающий  дела  государства, 
вторая  -  должности  (именно  какие  должны 
быть  вообще,  чем  они  должны  ведать,  каков 
должен  быть  способ  их  замещения),  третья 
-судебные органы» [5, С.514]. 
Римские  юристы  развили  учение  о  фор-
мах  государства,  справедливости  и  праве  в 
конкретных  условиях  римской  республики  и 
римской    империи.  Ими  был  разработан  це-
лый ряд положений, значимых для последую-
щих представлений о правовом  государстве. 
В  их  числе  положения  о  власти  закона  как 
сочетании  силы  и  права  (Сенека  Младший, 
Луций Анней), различении правильных и не-
правильных  форм  правления,  смешанном 
правлении и роли права в типологии государ-
ственных форм (Полибий, Цицерон); соотно-
шении  естественного  и  волеустановленного 
права (Катон Старший, Марк Порций Катон),  
равенстве людей по естественному праву (Са-

_______________________________________________________________________
72
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
бин); праве как мериле справедливости и ре-
гулирующей  норме  политического  общения 
(Аврелий Марк), государстве (республике) как 
«деле народа», как правовом общении и «об-
щем правопорядке» (Цицерон, Марк Туллий). 
Более  того,  Цицерон  подчеркивал:  «Законы 
должны  искоренять  пороки  и  насаждать  до-
бродетели». Касаясь вопросов права, с некото-
рыми изменениями он воспроизводит учение 
о естественном праве греческих  философов, 
преимущественно стоиков [6, С.83].
В  результате  вышеизложенного  можно 
с  достаточной  определенностью  установить 
шесть основных признаков современной кон-
цепции  демократического,  светского,  право-
вого,  социального  государства,  связанных 
системными  единством,  взаимодействием, 
функционированием и развитием.
1. Первым признаком правового государ-
ства  является  провозглашение  и  реализация, 
по возможности в полном объеме, естествен-
ных неотчуждаемых прав и свобод человека и 
гражданина. 
2.  Второй  важнейший  признак  совре-
менного  правового  государства  -построение 
государственной  власти  на  основе  ее  разде-
ления  на  законодательную,  исполнительную 
и  судебную,  демократически  образуемых  и 
связанных  между  собой  системой  сдержек  и 
противовесов. Общеизвестно, что  разделение 
властей  может  гарантировать,  обеспечивать 
соблюдение  естественных  и  неотчуждаемых 
прав личности. 
Конституция  Республики  Казахстан  сле-
дует этому принципу с некоторой его коррек-
цией, поскольку наша страна в настоящее вре-
мя находится в особом переходном  периоде и 
нуждается в сильной власти Президента, как 
«символа  и  главного  гаранта  единства  наро-
да  и  государственной  власти,  незыблемости 
Конституции, прав и свобод человека и граж-
данина.  Президент  Республики  обеспечивает 
согласованное функционирование всех ветвей 
государственной власти и ответственность ор-
ганов власти перед народом» (ст. 40) [1].
При  этом  Конституцией  предусмотрены 
демократические  основы  образования  всех 
ветвей  власти,  в  том  числе  избрание  Прези-
дента - Главы государства  путем всенародно-
го прямого тайного голосования.
3.  Современное  демократическое  соци-
альное  правовое  государство  должно    обу-
словливать в подобном  государстве создание 
всеобъемлющей,  непротиворечивой  и  иерар-
хически построенной правовой системы. 
4.  Очень  важным  признаком  правового 
государства  является  создание  в  нем  специ-
альных  органов  конституционного  надзора  и 
органов, обеспечивающих соблюдение закон-
ности, это - во многих государствах верховные 
или конституционные суды.
5.  Демократическое,  правовое,  социаль-
ное государство может быть практически реа-
лизовано, эффективно функционировать лишь 
в условиях обладания населением достаточно 
высоким  уровнем  общей  и  правовой  культу-
ры, правового сознания. 
6.  Историческая  практика  многих  разви-
тых стран свидетельствует, что без обеспече-
ния эффективной правовой защиты прав, сво-
бод  и  интересов  граждан,  их  общественных 
организаций, производственных, финансовых 
и  иных  многочисленных  предприятий  прин-
ципы правового государства не смогут эффек-
тивно действовать. Такой правовой защитой в 
развитых  странах  является  развитая  система 
адвокатуры.  
Проф.  З.М.  Черниловский  поясняет:  о 
взаимоотношении гражданского общества ан-
тичного полиса с его государственностью мо-
жет быть сказано, что в ряде принципиально 
важных черт оно так или иначе отвечает даже 
современным  требованиям,  предъявляемым 
гражданским обществом к правовому государ-
ству:  выборность  и  подотчетность  магистра-
туры, сроки полномочия, разделение властей, 
свобода  слова,  печати,  передвижение  внутри 
и  за  пределы  государства,  невмешательство 
власти  в  имущественные  отношения,  нако-
нец,  равенство  всех  перед  законом.  Исклю-
чения относятся к землевладению, поскольку 
земельный фонд полиса считается его общим 
достоянием [7, С.142]. 
После  более  чем  тысячелетнего  средне-
векового  перерыва  в  Европе  возрождается  и 
развивается  в  теории  античная  модель  граж-
данского  общества,  последнее  трактуется 
все  более  как  приоритетное  по  сравнению  с 
государством.  Г.  Гроций,  исходя  из  теории 
естественного  права,  создает  концепцию  об-
щественного союза, который в своей деятель-
ности  основывается  на  принципах  морали  и 
права. Союз (общежитие) должен гарантиро-
вать  гражданам  уверенность  в  самосохране-
нии и неприкосновенность их собственности. 
Государство при этом союзе есть институт ох-

73
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
раны гражданского общества, которое, будучи 
заинтересованным в общей устойчивости, не 
может  обойтись  без  законов  и  правовых  ин-
ститутов.  Но  с  возникновением  государства, 
считает  Гроций,  к  нему  переходит  суверени-
тет  общества.  Такая  противоречивость  его 
еще более проявляется в том, что основой сво-
его учения он ставит личность, а не общество. 
Полной правовой гармонии между обществом 
и  личностью,  видимо,  достигнуть  невозмож-
но. Только в подлинном правовом государстве 
конфликты между ними можно переводить в 
окультуренный  правовой  диалог  -  между  об-
винением  и защитой,  истцом и ответчиком и 
многих других формах.
В традиционном Казахстане в своеобраз-
ной форме существовали оптимально отвеча-
ющие условиям места, времени, образа жизни 
все те политико-правовые институты и отно-
шения, навязываемые нам сейчас в западном 
варианте  многочисленными  радетелями  за 
нашу  свободу,  которые  не  вполне  осмыслен-
но  и  успешно  пытаются  внедрить  собствен-
ные,  не  вполне  грамотные  и  культурные  ру-
ководители с сомнительными нравственными 
и  гражданскими  качествами.  Существовали 
представительная  демократия,  политический 
плюрализм, разделение властей, развитые су-
дебная система и система права, гражданское 
общество,  гласность,  так  называемая  четвер-
тая власть и др.
В силу того, что Казахстан в числе других 
качеств объявлен в Конституции социальным 
государством, сама Конституция - это систем-
ный  правовой  акт.  Пожалуй,  главным  свиде-
тельством этого является то, что одним из пер-
вых  разделов  Основного  Закона  стал  раздел 
«Человек  и  гражданин»,  закрепляющий  при-
оритетность прав человека, личности, гражда-
нина. Только за этим, как звенья единой пра-
вовой  системы,  закрепляются  президентская 
форма правления, разделение властей и др.
Конституция  Республики  Казахстан,  бу-
дучи  сама  системным  правовым  актом,  в  то 
же  время  является  фундаментом,  на  основе 
которого строится вся правовая система обще-
ства и государства. От меры системности, вну-
тренней  согласованности  Конституции  зави-
сят: обновление правовой системы и системы 
права, уровень и темпы правотворчества, ста-
бильность и эффективность законодательства, 
качество  проводимых  кодификационных  ра-
бот,  устойчивость  системно-правовых  связей 
между  разными  отраслями  законодательства, 
скоординированность  действующих  норм. 
Для обеспечения эффективности регулирова-
ния  правом  общественных  отношений  Кон-
ституция  подкрепляется  развитой  норматив-
ной базой, качественным законодательством.
Некоторые  ученые-юристы  считают,  что 
в соответствии с принципом разделения вла-
стей,  отдельные  ветви  власти  должны  функ-
ционировать  лишь  в  определенной  сфере. 
Орган,  составляющий  данную  ветвь  власти, 
полностью  выполняет  только  порученную 
ему задачу. Управление исполнительной вла-
стью  мыслимо  только  посредством  законов, 
и  исполнительная  власть  отвечает  только  за 
нарушение  законов,  не  считая  «случая  по-
литической  ответственности»,  реализуемого 
путем  выборов),  причем  не  перед  каким-ли-
бо  органом  исполнительной  власти,  а  перед 
судом  [7,  С.142].  Это,  пожалуй,  является  ло-
гическим  продолжением  данного  принципа. 
Бесспорным  является  то,  что  каждая  ветвь 
власти,  являясь  самостоятельной  и  взаимно 
сдерживающей  друг  друга  властью,  должна 
осуществлять свои функции посредством осо-
бой системы органов и в специфических фор-
мах [8, С.142]. Принцип разделения  властей 
хотя и относится к принципам, которые в не-
котором  смысле  ограничивают  деятельность 
государственных органов, но надо понимать, 
что применимость этого принципа не означа-
ет  создание  искусственных  преград  на  пути 
эффективного  взаимодействия  всех  государ-
ственных органов, направленного на достиже-
ние общенациональных приоритетов.
По мнению Г.Б. Агабекова, «разделенные 
власти  выступают  как  подсистемные  катего-
рии,  как  три  ветви  одного  ствола»  [9,  С.21]. 
Этот  принцип  лишь  ограничивает  неоправ-
данное  вмешательство  властей  в  сферы  дея-
тельности  друг  друга  и  предупреждает  чрез-
мерную концентрацию власти в руках одного 
государственного органа. Это особо актуаль-
но  в  условиях  Казахстана,  где  этот  принцип 
имеет  конституционное  закрепление.  Мы 
полагаем,  что  в  условиях  построения  право-
вого  государства  этот  принцип  очень  важен, 
но  применительно  к  Казахстану  он  должен 
реализовываться через призму национальных 
интересов, главные из которых- создание эф-
фективного государственного аппарата, куль-
турно-духовное и экономическое развитие.

_______________________________________________________________________
74
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
Принцип разделения властей вовсе не оз-
начает, что каждая из ветвей власти является 
абсолютно независимой, в этом случае органы, 
их  представляющие,  превратятся  в  закрытые 
друг от друга учреждения. В.С. Шевцов спра-
ведливо  полагает,  что  «система  разделения 
властей призвана обеспечить не просто разде-
ление  властей, а согласованное функциониро-
вание государственной власти, воплощенной в 
ее различных отраслях, их взаимный баланс, а 
также действие системы «сдержек и противо-
весов,  где такими  «балансирами» выступают 
сами ветви власти по отношению друг к другу 
и правовые процедуры» [10, С.196].
Как уже выше отмечалось, принцип раз-
деления властей в правовом государстве при-
зван, прежде всего, разграничить полномочия 
между тремя ветвями власти на законодатель-
ном уровне, не допустить их концентрации в 
одних  руках.  Но  в  то  же  время  хотелось  бы 
подчеркнуть, что разделение властей вовсе не 
означает,  что  каждая  ветвь  государственной 
власти будет действовать порознь и обладать 
чрезмерной автономией. Безусловно, разделе-
ние властей предполагает определенную неза-
висимость этих властей друг от друга. Но эта 
независимость должна быть строго функцио-
нальной, т.е. она нужна настолько, насколько 
этого требует объективная реальность. Ведь, в 
конечном итоге, в совокупности они представ-
ляют государство, и это было бы релевантно.
В  Концепции  правовой  политики  Респу-
блики  Казахстан  на  период  с  2010  до    2020 
года подчеркивается: «Благодаря курсу на все-
стороннее развитие институтов гражданского 
общества, гармонизацию отношений государ-
ства  и  общества  сняты  конституционные  за-
преты и ограничения на более активное взаи-
модействие государственных и общественных 
институтов,  модернизирована  система  мест-
ного самоуправления, сегодня полностью от-
вечающая внутренним условиям и потребно-
стям нашей страны» [11].
Цель  принципа  разделения  властей  за-
ключается  в  предупреждении  чрезмерного 
усиления  одного  государственного  органа  и 
ослаблении другого. Мы полностью разделя-
ем  авторитетное  мнение  доктора  юридиче-
ских наук, проф. В.Н. Синюкова, который пи-
шет: «Дееспособность государства зависит не 
только от динамизма власти, законодательства 
и способности парламента его обеспечить, но 
и от наличия инструментов осуществления за-
кона, в том числе и в рамках механизмов пра-
вительственной машины. В противном случае 
формализуется  деятельность  иных,  прежде 
всего, представительных органов» [12, С.11].
Процесс разделения властей, как условие 
построения  правового  государства,  должен 
быть  комплексным.  Нельзя  добиться  практи-
ческого  воплощения  этого  принципа  только 
принятием  соответствующих  нормативно-
правовых актов, а нужно создать эффективные 
механизмы  и  институты  их  реализации.  Тот 
факт, что в Казахстане исполнительная власть 
традиционно  была  сильнее  других,  являет-
ся  бесспорным.  И,  по  сути,  при  соблюдении 
должного механизма сбалансирования в этом 
ничего  плохого  нет.  Более  того,  этот  вектор 
должен  быть  продолжен.  Сама  идея  сильной 
исполнительной власти в современном Казах-
стане не должна быть поставлена под вопрос. 
Исторически сложилось, что в Казахстане ис-
полнительная власть всегда была сильной. В 
современных  реалиях  это  необходимо  пото-
му, что сильная исполнительная власть может 
оперативно  и  своевременно,  вполне  эффек-
тивно реагировать на достаточно динамичные 
изменения, которые происходят в обществе.
Что  касается  законодательной  власти  в 
Республике  Казахстан,  то  она  представле-
на  двухпалатным  Парламентом,  состоящим 
из Сената и Мажилиса. В ст.49 Конституции 
Республики  отмечается:  «Парламент  Респу-
блики Казахстан является высшим представи-
тельным  органом  Республики,  осуществляю-
щим законодательные функции» [1].
Далее,  в  ст.50  подчеркнуто:  «Парламент 
состоит  из  двух  Палат:  Сената  и  Мажилиса, 
действующих  на  постоянной  основе.  Сенат 
образуют  депутаты,  представляющие  в  по-
рядке,  установленном  конституционным  за-
коном,  по  два  человека  от  каждой  области, 
города республиканского значения и столицы 
Республики Казахстан. Пятнадцать депутатов 
Сената  назначаются  Президентом  Республи-
ки. Мажилис состоит из ста семи депутатов, 
избираемых  в  порядке,  установленном  кон-
ституционным законом» [1]. 
Согласно ст.64 Конституции, «Правитель-
ство  осуществляет  исполнительную  власть 
Республики  Казахстан,  возглавляет  систему 
исполнительных органов и осуществляет ру-
ководство  их  деятельностью.  Правительство 

75
_______________________________________________________________________
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
является  коллегиальным  органом  и  во  всей 
своей  деятельности  ответственно  перед  Пре-
зидентом Республики, а в случаях, предусмо-
тренных  Конституцией,  -  перед  Мажилисом 
Парламента и Парламентом.
Анализируя  причины  снижения  эффек-
тивности  работы  Парламента,  казахстанские 
правоведы  отмечают  непродуктивность  со-
вместных  заседаний  Мажилиса  и  Сената, 
отсутствие  у  законодателей  права  вести  пар-
ламентские  расследования  по  должностным 
преступлениям, необходимость принятия спе-
циального закона об отказе в доверии Прави-
тельству, отсутствие механизма ответственно-
сти Правительства за реализацию закона.
Академик НАН РК, доктор юридических 
наук,  проф.  Г.С.  Сапаргалиев  указывал,  что 
«… одна из проблем вытекает из различного 
срока  действия  палат  Парламента.  Разница 
сроков на один год вызывает сложности в об-
ласти  принятия  законов…».  «Формирование 
нового поколения казахстанских законов само 
по себе является огромным полем деятельно-
сти, но оно также предполагает прямое прак-
тическое  решение  многих  вопросов».  Ака-
демик  НАН  РК,  доктор  юридических  наук, 
проф. Г.С. Сапаргалиев указывал, что «… одна 
из проблем вытекает из различного срока дей-
ствия  палат  Парламента.  Разница  сроков  на 
один год вызывает сложности в области при-
нятия законов…» [13].
О  проблемах  качества  законов,  культуры 
законотворчества, разработки концепций зако-
нов  и  различных  способов  прогнозирования, 
языка законов и лингвистической экспертизы 
и др. говорят российские ученые В.Н. Зенков 
и М.Д. Чеснокова [14].
Л.А. Окуньков считает, что «необходимы 
дополнительные  «фильтры»  очистки  законов 
от ненормативного хлама, юридических огре-
хов  и  внутренних  противоречий»,  что  «сле-
довало  бы  предпринять  попытку  подготовки 
компактной  Программы  приоритетных  зако-
нопроектных работ». По его мнению, законо-
датель  должен  своевременно  осуществлять 
расчистку  законодательства,  одновременно  с 
новым законом вносить перечень устаревших 
актов на отмену. Он утверждает, что «система-
тизация законодательства - работа для Парла-
мента не менее важная, чем принятие новых 
«судьбоносных» законов» [15, С.3].
Необычность  правовой  ситуации,  сло-
жившейся  по Конституции РК и современной 
конституционной практике, состоит в том, что 
такие институты, как Президент и Правитель-
ство, имеют право издавать законы, хотя они 
не названы органами законодательной власти. 
Открытым остается вопрос о том, является ли 
обладание определенными законодательными 
полномочиями  Президентом  и  отдельными 
такими  же  полномочиями  Правительством 
основанием    считать  их    органами  законода-
тельной власти, хотя бы в определенной мере, 
частично или это некий новый феномен, кото-
рый предстоит осмыслить в науке в ходе осво-
ения на практике.
В ч.2 ст.61 Конституции страны указыва-
ется, что именно Президент, а не Правитель-
ство,  «имеет  право  определять  приоритет-
ность рассмотрения проектов законов, а также 
объявлять рассмотрение проекта закона сроч-
ным, означающее, что Парламент должен рас-
смотреть данный проект в течение месяца со 
дня его внесения».
В  Концепции  правовой  политики  Респу-
блики  Казахстан  отмечается,  что  «создано 
новое  конституционное  право»,  «произошло 
разделение  единой  государственной  власти 
на  три  ее  ветви»,  «создана  единая  судебная 
система»,  «происходит  освобождение  казах-
станской правовой системы от мелочного ре-
гламентирования… жизни общества, от кара-
тельно-репрессивных  методов  деятельности 
правоохранительных  органов,  обвинительно-
го уклона в судопроизводстве» [11].
В действующей Конституции страны кон-
ституционно-правовой статус судов закреплен 
в разделе 7 «Суды и правосудие», в ст.ст.75-83. 
Там зафиксировано: «Правосудие в Республи-
ке  Казахстан  осуществляется  только  судом. 
Судебная власть осуществляется посредством 
гражданского, уголовного и иных установлен-
ных  законом  форм  судопроизводства.  В  слу-
чаях,  предусмотренных  законом,  уголовное 
судопроизводство осуществляется с участием 
присяжных заседателей».
Концепция правовой политики определя-
ет «дальнейшее развитие правовой системы», 
«развитие судебной системы» Республики Ка-
захстан.  В  ней  записано,  что  «действующее 
законодательство,  обеспечивающее  функци-
онирование  правовой  системы  страны..,  тре-
бует дальнейшего развития…», «в результате 
обсуждения  итогов  правовой  реформы  в  об-
ществе возобладало мнение о необходимости 
поступательного  развития  правовой  системы 

_______________________________________________________________________
76
Қазақстанның ғылымы мен өмірі – Наука и жизнь Казахстана                                                           
Science and life of Kazakhstan. №4 (31). 2015
на базе Конституции».  На конституционном 
уровне  придан  импульс  новому  этапу  судеб-
но-правовой  реформы,  направленному  на 
укрепление независимости судов при отправ-
лении правосудия. Сфера применения смерт-
ной казни сокращена и ограничена исключи-
тельно  террористическими  преступлениями, 
сопряженными с гибелью людей, и особо тяж-
кими преступлениями, совершенными в воен-
ное время, что в условиях Казахстана означает 
фактическую отмену смертной казни. Введено 
судебное санкционирование ареста, исключен 
конституционный  запрет  на  возможность  ве-
дения прокуратурой и судом следствия. 
В  заключение  отметим,  что  важнейшим 
элементом демократизации является принцип 
разделения властей с системой сдержек и про-
тивовесов,  выступающий  одним  из  важных 
принципов в числе других принципов право-
вого  государства,  таких  как:  верховенство 
правового закона, обеспечение прав и свобод 
человека  и  гражданина.  Они  способствуют 
укреплению  основ  правового  государства  и 
цивилизованного гражданского общества.

жүктеу/скачать 7,78 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: