Разработка социальных стандартов – вектор социальной

123
изменений и существующая методика расчета 
минимального потребительского бюджета (да-
лее МПБ).  В основу продовольственной части  
МПБ  положены  явно  заниженные  нормативы 
потребления  продуктов  питания,  кроме  того 
этот перечень включает лишь 46 позиций (для 
сравнения  –  в  США  свыше  500).  Далее,  МПБ 
не предусматривает расходы населения на со-
держание  жилья,  медицинское  обслуживание, 
образование  и  другие  социальные  услуги,  ко-
торые в большинстве своем являются платны-
ми. На основе такого бюджета рассчитывается 
уровень  бедности  в  стране    (черта    бедности 
составляет 40% прожиточного минимума). Без-
условно, существующая методика расчета МПБ  
не  соответствует  требованиям  времени  и    ис-
кажает  действительность.  
Концепция  социальной  модернизации 
предполагает  дальнейшее  совершенствование 
социальной  политики,  в  частности,  реформи-
рование  пенсионной  системы  страны.  Озву-
чивание  высокопоставленными  чиновниками 
отдельных  направлений  грядущей  реформы 
вызывает  недоумение.  В  частности,  предпо-
лагается увеличение возрастного пенсионного 
ценза для женщин, доведения его до пенсион-
ного  уровня  мужчин  –  63  года.  Данное  ново-
введение  аргументируется  двумя  обстоятель-
ствами. Во-первых, это, якобы осуществляется в 
рамках борьбы с гендерной дискриминацией!? 
Во-вторых,  женщины  живут  дольше  мужчин. 
Да,  действительно,  продолжительность  жизни 
женщин  выше,  чем  мужчин,  и  это  неоспори-
мый  мировой факт, который объясняется боль-
шинством исследований данного вопроса  как 
результат заботы самой Природы. Ведь приро-
да  позаботилась  о  женщинах,  сделав  женский 
организм  более  приспособленным  ко  многим 
неблагоприятным факторам окружающей сре-
ды:  загрязнение  среды  обитания,  повышение 
стрессового фона и др. Так что же, чиновники 
хотят взять дивиденды с самой природы? Кроме 
того,  необходимо  учитывать  и  другие  послед-
ствия такого шага. Молодые семьи, обзаводясь 
детьми, сталкиваются с проблемами устройства 
детей  в  детские  дошкольные  учреждения.  И 
здесь  им  на  помощь  приходят  бабушки,  кото-
рые берут на себя бремя забот о ребенке и тем 
самым дают возможность молодым женщинам 
продолжать  карьерный  рост  –  это,  во-первых, 
а  во-вторых,  работающая  женщина  повыша-
ет  семейные  доходы.  Это  особенно  важно  в 
ситуации,  когда  обеспеченность  детскими  до-
школьными  учреждениями  низкая,  а  хорошая 
няня – далеко не всем по карману.  Кроме то-
го,  принятие  решения  о  повышение  возраст-
ного  пенсионного  ценза  у  женщин  приведет 
к  повышению  предложения  рабочей  силы  на 
рынке  труда  и  как  следствие  возрастет  безра-
ботица, особенно среди молодежи. И, наконец, 
с  определенным    временным  лагом,  следует 
ожидать  снижение  рождаемости.  Хочется  от-
метить, что весь цивилизованный мир идет по 
пути создания для женщин более комфортных 
условий, чтобы совмещать профессиональную 
деятельность  с  домашними  заботами:  гибкий 
график  работы,  неполный  рабочий  день  и  др. 
Наш  взгляд,  необходимо  государству  изыски-
вать другие резервы экономии.
Еще  одна  очень  важная  проблема,  реше-
нием  которой  необходимо  заняться  в  рамках 
социальной  модернизации  -  это  проблемы 
стратификации казахстанского общества. Име-
ющиеся наработки по данному вопросу носят 
спонтанный,  несистемный  характер.  Так,  да-
же  количественные  экспертные  оценки  доли 
среднего класса в стране  сильно различаются 
от 25 до 60% населения. Не говоря о том, что 
нет научного подхода к определению понятия 
«средний  класс»,  отсутствуют    четкие  количе-
ственные    параметры,  позволяющие  относить 
отдельного индивида к  той или иной  страти-
фикационной группе. Данное направление ис-
следований очень важно, т.к. стабильность об-
щества, его вектор развития, мотивация к труду 
закладываются именно  средним классом, доля 
которого  в  развитых  государствах  составляет 
50-60%  от  численности  населения.  Мало  того, 
имеющиеся разработки данного вопроса в раз-
витых  странах  настолько  детализированы,  что 
позволяют знать как часто «средний класс» ме-
няет носки, что предпочитает на завтрак, какой 
зубной пастой пользуется.
К настоящему времени в стране сформиро-
вался определенный потенциал для того, чтобы 
разработать  социальные  стандарты  в  соответ-
ствии с современными требованиями, с учетом 
накопленного  международного  и  отечествен-
ного опыта. Так, депутаты фракции НДП «НурО-
тан» осуществляют разработку проекта закона 
РК «О государственных социальных стандартах 
Республики  Казахстан»,  Министерство  труда 
и  социальной  защиты  населения  РК  разраба-
тывает  проект  Концепции  по  совершенство-
ванию  минимальных  социальных  стандартов: 
прожиточного  минимума,  минимальной  зара-
ботной  платы,  пенсий  и  социальных  пособий. 
Казахская Академия питания занимается пере-
смотром  нормативов  потребления  продуктов 
питания, входящих в потребительскую корзину.  
Агентство  РК  по  статистике    проводит  работу 
по совершенствованию методики расчета про-
житочного минимума, определенные исследо-
вания по решению социально- экономических 
проблем регионов  страны проводит Институт 
экономики РАН. Таким, образом, в стране суще-
ствует неплохой задел для выполнения постав-
ленных задач.

124
В  настоящий  момент  в  Республике  Казах-
стан  термин  «корпоративная  социальная  от-
ветственность»  приобрел  широкую  популяр-
ность.  Каждое  крупное  предприятие  страны 
осуществляют  деятельность  в  рамках  корпо-
ративной  социальной  ответственности  (КСО), 
средние предприятия также вовлечены в рабо-
ту в данном направлении и, как в большинстве 
государств, малые организации проявляют наи-
меньшую активность.
Большое числокрупных организаций РК уже 
обнародовали  на  корпоративных  сайтах  и  в 
средствах массовой информации собственную 
программу деятельности по социальной ответ-
ственности  и  предприняли  ряд  мероприятий 
в области КСО[1, с. 122]. В то время как прева-
лирующее число средних предприятий делает 
только первые шаги в данном направлении, а 
малый бизнес имеет смутное представление о 
том, какую ответственность он должен и может 
нести перед обществом [1, с.123].
Наиболее  подходящим  определением  КСО, 
по мнению автора, является мнение американ-
ских  теоретиков  Джонса  Г.Р.  и  Дженнифер  М. 
Дж: «Социальная ответственность – это обяза-
тельство  или  обязанность  менеджера  прини-
мать решения, способствующие благополучию 
и благосостоянию стейкхолдеров  и общества в 
целом». [2, с.102]
Правительство  РК осознает необходимость 
КСО  и  стимулирует  организации  к  участию  в 
данной деятельности путём создания поощре-
ний для компаний, демонстрирующих выдаю-
щуюся социальную ответственность. Примера-
ми государственных стимулов КСО являются:
 ▪ Указ Президента РК об учреждении По-
четного диплома за благотворительную и 
спонсорскую  деятельность  в  культурной 
и гуманитарной сферах (2000 год).
 ▪ Указ  Президента  РК  о  проведении  еже-
годного  конкурса  по  социальной  ответ-
ственности бизнеса «Парыз» (2008 год).
 ▪ Форум  по  повышению  социальной  от-
ветственности бизнеса. 
 ▪ Проект Закона о меценатстве иблаготво-
рительной деятельности [1, сс.121-122].
Идея  корпоративной  социальной  ответ-
ственности известна с  начала прошлого века. 
В  течение  XX-го  века  шли  постоянные  де-
баты  о  необходимости  КСО  или  ее  бесполез-
ности,  в  результате  чего  сформировалась  две 
противоположные точки зрения на отношение 
компании к социальной среде:
 ▪ Организация,  получающая  максималь-
ную прибыль и соблюдающая все законы 
и нормы общества, может считаться со-
циально-ответственной.
 ▪ Организация,  выполняющая  обязатель-
ства  экономического  характера,  учиты-
вающая  социальные  и  человеческие 
вопросы  влияния  ее  действий  на  всех 
заинтересованных  лиц  (стейкхолдеров) 
и вносящая положительный вклад в ре-
шение  проблем  общества,  является  со-
циально-ответственной [3, с. 125].
Второе утверждение, по мнению автора, яв-
ляется более верным, если мы говорим именно 
о социальной ответственности компании. Мно-
гие владельцы бизнеса, топ-менеджеры и даже 
представители научного сообщества не только 
в РК, но и других странах не разделяют понятия 
«юридической  ответственности»  и  «социаль-
ной ответственности». 
Юридическая  ответственность  подразуме-
вает  исполнение  организацией  всех  законов 
государства и следование всем нормам обще-
ства. Под социальной ответственностью пони-
мается  «определенная  степень  добровольной 
реакции  организации  на  социальные  пробле-
мы.  Эта  реакция  выходит  за  рамки  законода-
тельства  и  требований  регулирующих  орга-
нов». [3, с. 128].
Согласно Чаку Уильямсу, социальная ответ-
ственность подразделяется на экономическую, 
юридическую,  этическую  и  дискреционную 
(предоставленную на собственное усмотрение) 
[4, с. 143] Экономическая ответственность свя-
зана с производством ценного продукта и по-
лучением  прибыли.  Юридическая  ответствен-
ность  подразумевает  соблюдение  законов  и 
правил.  Компания  демонстрирует  этическую 
КСО,  если  осуществляет  бизнес,  не  нарушая 
этических  норм  общества.  Дискреционная  от-
ветственность бизнеса – это те действия, кото-
рые выходят за рамки трёх предыдущих видов 
ответственности.    Данный  тип  КСО  является 
наивысшим [4, сс. 144-145].
Корпоративная социальная ответственность:  
мотивы и цели организаций
липовка А.в.
ст. преподаватель, MSc, 
Международная Академия Бизнеса

125
Автор  разделяет  мнение  М.Мескона, 
М.Альберта  и    Ф.Хедоури  о  том,  что  ответ-
ственность подразделяется на «юридическую» 
и  «социальную».  Согласно  данной  идее,  юри-
дическая  и  экономическая  ответственность, 
обозначенная  в  работе  Ч.Уильямса,  не  име-
ет  отношения  к  социальной  ответственности 
организации.
На  основании  выше  приведенных  концеп-
ций  определены  мотивы  и  цели  и  тип  ответ-
ственности организации относительно КСО, ко-
торые отражены в таблице 1.
Таблица  1  раскрывает  мотивы,  заставляю-
щие топ-менеджеров осуществлять действия в 
рамках корпоративной социальной ответствен-
ности. Следует задуматься о том, что на самом 
деле  движет  компанией,  которая  организует 
социальные  программы,  занимается  благо-
творительностью  и  т.п.  Деятельность  многих 
местных и зарубежных компаний в рамках КСО 
зачастую обусловлена таким мотивом, как мак-
симизация прибыли.
По мнению автора, социальная ответствен-
ность  бизнеса  представлена  только  в  первой 
и  второй  строках  таблицы  1,  все  остальное 
представляет  другие  типы  ответственности 
организации.
Очень  часто  действия  компаний,  на  пер-
вый  взгляд,  выглядят  как  дискреционная  от-
ветственность,  по  мнению  автора,  они  не 
имеют права так называться ввиду изначаль-
ного включения в КСО с целью продвижения 
собственного  бренда  и  использования  стейк-
холдеров  в  качестве  участников  рекламных 
акций.  К  примеру,  компания  «LG  Electronics 
Казахстан» активно участвует в КСО и не скры-
вает,  что  профилактика  рака  женских  молоч-
ной  железы  и  сдача  крови  осуществляется 
ими  с  целью  повышения  лояльности  клиен-
тов к бренду. Другой, не менее яркий пример: 
представитель  топ-менеджмента  всемирно 
известной  международной  компании,  произ-
водящей  популярные  безалкогольные  напит-
ки,  на  одной  из  конференций  упомянул,  что 
поддержка больных СПИДом данной органи-
зацией  обусловлена  фактом,  что  чем  дольше 
инфицированные  проживут,  тем  больше  ли-
тров напитков они выпьют. Описанный случай 
произошел  за  границей,  но  филиал  данной 
компании существует в Казахстане.
Поистине  верх  цинизма,  но  это  реальные 
мотивы организации, которая порой прикры-
вается  высокими  целями,  манипулируя  чле-
нами  общества.  Проблема  «искренней»  КСО 
–  это  не  проблема  Казахстана,  это  проблема 
многих  стран,  что  подтверждают  выше  опи-
санные  случаи  из  практики  компаний,  пред-
ставленных в десятках государств мира. 
Корпоративная  социальная  ответствен-
ность  непосредственно  связана  с  этикой 
управления: чем выше этика топ-менеджеров, 
тем  более  многогранна  социальная  ответ-
ственность  организации.  Сегодня  КСО  боль-
шинства казахстанских менеджеров находится 
скорее  на  уровне  «говорят  –  делаю»:  орга-
низация  следует  экологическим  нормам  не  в 
силу того, что беспокоится о нарушении при-
родного  баланса,  а  с  целью  избегания  адми-
нистративного  взыскания  за  неисполнение 
регламентов, предписанных соответствующей 
инстанцией.
Социальная  ответственность  бизнеса  в 
Казахстане  приобретет  «искренность»  и  мас-
штабный характер только тогда, когда ценно-
сти  общества  хотя  бы  частично  будут  транс-
формированы  с  «материального  акцента» 
на  «духовный».  Общий  этический  уровень  в 
стране  за  последние    десятилетия  ощутимо 
Таблица 1 – Мотивы, цели и тип ответственности организации
№ Мотив
Цели
Тип ответственности
1
Желание решить  проблемы 
стейкхолдеров и общества в 
целом
Улучшение благополучия отдельных граждан
Повышение благосостояния общества в целом
Социальная:
дискреционная
3
Необходимость соответствовать 
общественным ожиданиям
Отсутствие конфликтов с представителями тре-
тьей стороны, общественности
Социальная:
этическая
2
Соблюдение законов и поста-
новлений государства
Экономия средств от выплаты штрафов
Получение послаблений в уплате налогов
Юридическая
4
Извлечение максимальной при-
были из бизнеса
Реклама компании в качестве социально-ответ-
ственной организации
Повышение лояльности текущих потребителей 
к бренду 
Привлечение новых клиентов
Экономическая

126
снизился. Для констатации этого факта не нуж-
ны результаты социологических исследований 
–  мы ежедневно сталкиваемся с проблемами 
этики  не  только  подрастающего  поколения, 
но и зрелых граждан РК.  Неэтичные деловые 
практики регулярно обнародуются националь-
ными СМИ (а ведь это только их малая часть): 
взятки, откаты, подлоги, укрывание от налогов, 
подделка документов, искусственное завыше-
ние цен, неточная финансовая отчетность. 
Следовательно,  обществу  необходимо 
культивировать  такие  ценности,  как  «чест-
ность»,  «справедливость»,  «прозрачность», 
«сострадание»,  «поддержка»,  «социальная 
ответственность  каждого  отельного  гражда-
нина».  Если  социум  не  создаст  условия  для 
появления  людей  с  данными  ценностными 
установками,  дискреционная  корпоративная 
социальная  ответственность,  мотивом  кото-
рой является улучшение благополучия и бла-
госостояния членов общества, так и останется 
уделом «единиц», а превалирующее большин-
ство  будет  «имитировать»  деятельности  по 
КСО, преследуя совсем другие цели.
Список использованных источников:
1.  Жаркынбаева  Р.  Социальная  ответственность  бизнеса  в  Республике  Казахстан:  про-
блемы  и  перспективы,  2009.  сс.122-123.  www.ceeol.com.aacademicpublishingplatforms.
com/.../201202040107_39_V3_...
2.  Jones G.R., George J.M. Contemporary Management. 5th edition. McGraw Hill Irwin, 2006. 
3.  Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. 3-е издание. М.: Уильямс, 2012.
4.  Williams Ch. Principles of Management. International edition. 6thedition. South-Western Cengage 
Learning, 2010.

127
Согласно данным Агентства Республики Ка-
захстан  по  статистике,  в  2011  году  в  Казахста-
не    было    занято  в  экономике  8  301,6  тысяч 
человек, в том числе  на частных предприяти-
ях  работало  6 159,8 тысяч человек (74,2%), на 
государственных предприятиях - 1 950,9 тысяч 
человек (23,5 %), на предприятиях, находящих-
ся в собственности других государств, их юри-
дических лиц и граждан - 190,9 тысяч  человек 
(2,3%) [1].
В  своем  послании  народу  Казахстана  от  14 
декабря 2012 г. (Стратегия «Казахстан – 2050»),   
Президент  страны Н.А.Назарбаев назвал пред-
принимательство  «ведущей  силой  националь-
ной экономики» и выразил уверенность в том, 
что  в  условиях  Казахстана,    также  как  и  во 
всем  экономически  развитом  мире,    актуален 
принцип  «сильный  бизнес  -  сильное  государ-
ство».  Президент  возложил большие надежды 
на бизнес-сегмент экономики и высказал  до-
верие  к  представителям  бизнеса,  подчеркнув  
важность «усовершенствовать механизмы под-
держки отечественных производителей и пред-
принимать все необходимые меры для защиты 
и продвижения их интересов». Президент так-
же затронул вопросы  социальной ответствен-
ности  частного  бизнеса,    особо  подчеркнув  
социальную  ответственность  бизнеса  в  сфере 
образования [2]. 
Максимально высокий удельный вес занятых 
в частном секторе экономики Казахстана и вы-
сокий потенциал этого сектора свидетельствует 
о  необходимости  изучения  проблем  социаль-
ной ответственности бизнеса через  разработку 
системы статистических показателей СОБ.
Обобщив  множество  понятий  и  опреде-
лений  социальной  ответственности  бизнеса,   
можно в концентрированном виде определить 
ее, как  добровольную ответственность бизнеса 
за выполнение определенных  норм и правил, 
отраженных или не отраженных в законах стра-
ны и международного сообщества. Социальная 
ответственность  оказывает определенное вли-
яние  на  решение  различных  экономических, 
экологических и социальных проблем, а также 
на уровень  жизни населения страны,  как в це-
лом,  так и его отдельных социальных групп и 
территорий.  При этом социальная ответствен-
ность  проявляется,  когда  бизнес  или  не  учи-
тывает,  или не желает учитывать потребности 
общества,  нанося ему вред, непосредственно 
связанный с видом бизнеса [3].
Социальная  ответственность  бизнеса  –  не-
отъемлемый  атрибут  функционирования  биз-
нес-структур  в  рыночной  экономике.  Однако, 
этот факт, на наш взгляд, широко декларирует-
ся, но фактически,  до сих пор, нет единого кри-
терия, по которому можно было бы оценивать, 
насколько  бизнес  добровольно  соблюдает 
свою  социальную  ответственность.  Разработ-
кавзаимосвязанных  индикаторов,  характери-
зующих социальную ответственность,  необхо-
дима  для мониторинга и оценки данной про-
блемы в виде унифицированной системы ста-
тистических показателей. На сегодняшний день  
отсутствие  статистического учета не позволяет 
обществу в полной мере оценить уровень со-
циальной ответственности. К такому выводу мы 
пришли, изучив данный вопрос и  рассмотрев 
имеющиеся  подходы  к  построению  системы 
показателей  СОБ.Средидокументов,  отражаю-
щих подходы к оценке социальной  ответствен-
ности,  можно  назвать  Международный  стан-
дарт ISO 26000:2010, Государственный Стандарт 
Республики Казахстан «Социальная ответствен-
ность. Требования»,   Стандарт ответственности 
института AccountAbility (Институт Социальной 
и  Этической  отчетности)  АА1000,    Учет  свя-
занный  с  устойчивостью  системы  отчетности,  
Руководство по мониторингу Verite, Междуна-
родный  стандарт  социальной  ответственности 
SA8000,  Стандарт  экологического  управления  
ISO 14000, Глобальный договор ООН и другие  
[4-11].   Каждый из этих подходов характеризу-
ет  проблему  социальной  ответственности  или 
локально, или очень широко. Например, набор 
показателей, содержащихся в Учете связанном 
с устойчивостью системы отчетности, выходит 
далеко за пределы социальной ответственности 
и не позволяет проводить мониторинг СОБ, а в 
Руководстве по мониторингу Verite и в Между-
народном стандарте социальной ответственно-
сти SA8000 вообще нет  никаких предложений 
по расчету количественных измерителей. Вме-
сте с тем, опираясь  на определенные принци-
пы или проблемы социальной ответственности, 
можно  разработать систему статистических по-
казателей СОБ.  К числу документов, в которых 
проблемы разработки системы статистических 
показателей социальной ответственности бизнеса
Мурсалимова Т.М., 
к.э.н., доцент, профессор МАБ
Международная Академия Бизнеса

128
обозначены основные сферы распространения 
СОБ,    мы  могли  бы    отнести  Международный 
стандарт ISO 26000:2010 «Руководство по соци-
альной ответственности».
Данный  стандарт  детально  и  всесторон-
не  осветил  тему  социальной  ответственности, 
обозначил круг заинтересованных сторон (по-
требители, государство, промышленность, тру-
дящиеся,  неправительственные  организации, 
оказывающие услуги, поддержку или ведущие 
исследования  в  области  социальной  ответ-
ственности),  сформулировал  основные  прин-
ципы,  темы  и  проблемы  СОБ.    Более  400  экс-
пертов и около 200 наблюдателей из 94 стран-
членов  ISOпринимали  участие  в  разработке 
этого  стандарта  [4].  Однако  такой  солидный 
коллектив  разработчиков    стандарта    нечет-
ко  определил    приоритетность  и  состав  заин-
тересованных сторон, так как,  кроме отрасли 
«Промышленность»,  есть  множество  других 
отраслей экономики, например, отрасли «Стро-
ительство» и «Сельское хозяйство», «Торговля» 
и «Общественное питание»,  которые включа-
ют в себя огромное число индикаторов, необ-
ходимых для учета и  оценки  социальной от-
ветственности.    Международный  стандарт  ISO 
26000, также как и сама социальная ответствен-
ность,  предназначен для добровольного при-
менения,  однако  в  этом  стандарте  нет  четких 
нормативов оценки уровня социальной ответ-
ственности,  хотя  есть  рекомендации  по  повы-
шению этого уровня с учетом  «ожидания заин-
тересованных сторон, соблюдая законодатель-
ство,  а  также  согласуясь  с  международными 
нормами поведения». Для разработки системы 
статистических  показателей  СОБ  необходима 
основополагающая  база,  например,  можно  в 
основу  взять  7  принципов  социальной  ответ-
ственности: 1) подотчетность, 2) прозрачность, 
3) этическое поведение, 4) уважение интересов 
заинтересованных  сторон,  5)  соблюдение  гла-
венства закона, 6) соблюдение международных 
норм поведения, 7) соблюдение прав человека 
[4]. Зная, что любая система статистических по-
казателей  предусматривает  наличие  взаимос-
вязанных  количественных  индикаторов,    ха-
рактеризующих изучаемое явление, мы видим, 
что  ни один из вышеприведенных принципов 
не поддается количественной оценке в явном 
виде. Однако если мы возьмем перечень тем и 
проблем, связанных с социальной ответствен-
ностью,  и  попытаемся  на  базе  обозначенных 
проблем  построить    систему  статистических  
показателей СОБ, то в этом случае  появляется 
возможность количественной оценки абсолют-
ными  и  относительными  величинами  отдель-
ных  проблем  социальной  ответственности.  В 
таблице 1 перечислены темы и проблемы СОБ, 
а также указаны возможности построения си-
стемы статистических показателей.

жүктеу/скачать 3,18 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: