Серия философия серия культурология

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                
177
 
Г.Б  Ботбаева 
 
ЭТИКО-ФИЛОСОФСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ 
 
Несмотря  на  уходящую  вглубь  истории 
философии  традицию  исследования  морали  и 
нравственности  как  важнейших  социальных  и 
антропологических 
категорий, 
однозначное 
определение  искомых  понятий  до  сих  пор 
представить  достаточно  сложно.  Согласно, 
устоявшейся  в  философской  литературе  точке 
зрения,  моральное  сознание  состоит  из  теоре-
тического  и  практического  компонентов.  В 
теоретическом  нравственном  сознании  главную 
роль  играет  моральная  философия,  т.е.  этика, 
объектом  изучения  которой
 
является  мораль. 
Мораль – форма  сознания,  которая  носит 
социально-групповой  характер,  нравственность 
–  общечеловеческая  область  практических 
поступков.  Суть  нравственного  отношения  к 
действительности  и  нравственных  отношений 
между
 
людьми составляют три элемента: созна-
ние,  деятельность  и  отношения,  связывающие 
их. 
Следует 
подчеркнуть, 
что 
моральное 
сознание  является  функциональным  образова-
нием,  а  не  неподвижным  предметом.  Оно 
рождено  движением  общества  и  личности. 
Мораль  зависит  от  условий  человеческого 
бытия,  сущностных  потребностей  человека,  но 
определяется  уровнем  общественного  и  инди-
видуального  сознания.  Наряду  с  другими 
формами  регулирования  поведения  людей  в 
обществе мораль служит согласованию деятель-
ности множества индивидов, превращению ее в 
совокупную  массовую  деятельность,  подчинен-
ную  определенным  социальным  законам. 
Поведение человека может иметь разнообразное 
значение (правовое, политическое, эстетическое 
и др.), но его нравственную сторону, моральное 
содержание  оценивают  по  единой  шкале. 
Моральные  нормы  повседневно  воспроизво-
дятся  в  обществе  силой  традиции,  властью 
общепризнанной  и  поддерживаемой  всеми 
дисциплины, общественным мнением [1]. 
Этический компонент присутствует и в меж-
дународных  отношениях.  Возьмем  в  качестве 
примера  крайнее  проявление  агрессивной 
внешней  политики – вооруженный  конфликт. 
Однако  даже  вооруженное  вторжение  госу-
дарства  на  территорию  другого  чаще  всего 
пытаются  объяснить  или  необходимостью 
обеспечения  собственной  безопасности,  или 
стремлением  защитить  права  национальных 
меньшинств,  или  отстаиванием  общезначимых 
ценностей,  либо  ссылками  на  различного  рода 
идеологические 
обоснования. «Ни 
одно 
правительство  не  хочет  выглядеть  агрессором, 
как  в  глазах  собственного  народа,  так  и 
международного общественного мнения, каждое 
ищет  моральных  оправданий  своего  поведения 
на  мировой  арене.  К  моральным  мотивам  в 
объяснении  своих  действий  нередко  прибегают 
и  другие
 
акторы:  транснациональные  корпо-
рации  говорят  о  том,  что  они  помогают  эко-
номическому и культурному развитию слабораз-
витых стран; международные террористы моти-
вируют  свои  акции  необходимостью  борьбы 
против  нарушения  тех  норм,  которым  они 
привержены и которые считают высшими, даже 
если  они  не  совпадают  с  общепринятыми 
нормами..» [2] 
Участники 
международных 
отношений 
признают  моральные  нормы  и  стараются 
следовать  им,  хотя  понимают  и  трактуют  эти 
нормы  по-разному.  Для  понимания  этики 
международных  отношений  необходимо  гово-
рить  о  теории  этики,  выраженной  в  класси-
ческих  этических  учениях  и  о  практическом 
компоненте, так как она невозможна без деонто-
логии,  которая  реализуется  через  моральное 
сознание.  
Наиболее  ярко  и  полно  позволяют  понять 
эту  тему  такие  выдающиеся  памятники 
философской  и  политической  мысли,  как 
«Государь»  Н. Макиавелли, «Два  трактата  о 
правлении»  Д.  Локка,  а  также  работа 
профессионального  теоретика  международных 
отношений 
Г. Моргентау 
«Политические 
отношения между нациями»  
Основные  политические  взгляды  Н.  Макиа-
велли  изложил  свои  в  работе  под  названием 
«Государь»,  а  главный  объект  его  исследования 
–  государство  (он  впервые  ввел  термин 
«государство»).  Главная  цель  политических 
действий  и  отношений  (в  том  числе  и 
международных) – сильное  государство,  во 
главе  которого  стоял  бы  идеальный  государь. 
Его  главной  целью  было  стремление  к 
постоянному  укреплению  своей  власти  в 
государстве,  он  должен  был  использовать 
любые средства и при необходимости проявляет 
жестокость,  но  это  в  том  случае,  если  это  на 
благо общества. 
Макиавелли  впервые  разделил  политику  и 
мораль,  что  сыграло  положительную  роль,  так 
как  произошла  объективация  и  апелляция  к 
научности.  Он  не  проповедовал  политическую 
безнравственность  и  насилие,  он  принимает  во 
внимание  законность  любой  цели,  выражение 
«цель  оправдывает  средства»  не  абсолютно. 
Единственная 
цель, 
которая 
оправдывает 

178
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
безнравственные  средства,  это  создание  и 
сохранение  государства.  Нравственность  есть 
такое же историческое явление, как государство 
и  религия.  Она  вызвана  потребностями 
общежития  и  слагается  под  влиянием  условий 
общественной  жизни.  А  так  как  эти  потреб-
ности  и  условия  не  остаются  неизменными 
везде  и  всегда,  то  и  содержание  нравственных 
правил  не  одинаково  у  всех  народов  и  во  все 
времена. Нравственные правила и нравственные 
качества,  которые  делают  людей  способными 
подчиняться политике, исповедуемой государем, 
развиваются,  по  Макиавелли,  лишь  в  госу-
дарстве [3]. 
По  мнению  Макиавелли,  общее  благо  не 
есть  совокупность  проявлений  полезности  в 
каждом  конкретном  частном  случае.  Иными 
словами,  он  очень  хорошо  понимает,  что, 
складывая  частные  интересы,  интереса  общего 
не получишь. Он не верит в возможность такого 
государственного  порядка,  который  примирил 
бы противоречащие друг другу интересы людей 
и  согласовал  бы  общую  пользу  с  пользой 
отдельных  лиц.  Пружинами  человеческой 
деятельности  служат  его  эгоистические  влече-
ния,  возбуждаемые  внешними  впечатлениями. 
Человек,  предоставленный  самому  себе,  не 
способен  спокойно  и  хладнокровно  взвешивать 
последствия 
своих 
поступков 
и 
давать 
предпочтение  тем  из  них,  которые  всего  более 
согласованы с личным интересом. Лишь суровая 
необходимость  может  заставить  человека 
обуздать  свои  страсти  и  прислушаться  к  голосу 
рассудка.  Такая  необходимость  наступает  для 
людей  тогда,  когда  они,  соединившись  в 
государство,  приходят  к  сознанию,  что  мирное 
общежитие  невозможно,  пока  каждый  из  них 
дает  полную  волю  страстям  и  преследует  лишь 
свои  личные  интересы.  Общее  благо,  по 
Макиавелли, есть не что иное, как совокупность 
интересов, общих большинству граждан. Добро 
по Макиавелли, конечно, лучше, чем зло, но не 
абсолютно  лучше,  а  только  до  тех  пор,  пока 
добро,  и  связанные  с  ним  человеческие 
добродетели, служат высшей и абсолютной цели 
–  государственной  политики.  Если  Макиавелли 
и  считал  дозволенным  в  эпохи  общественных 
кризисов  прибегать  к  жестоким  мерам,  то  при 
нормальном  течении  общественной  жизни  он 
считал 
всякую 
незаконную 
деятельность 
опасной  и  предостерегал  государственных 
деятелей при таких условиях следовать правилу 
«цель освящает средства». 
Далее важно отметить, что дух либерализма 
относительно  исследуемой  проблемы  лучше 
всего  отразил  Джон  Локк.  Основным  сочи-
нением  Локка  по  социально-политическим 
проблемам  является  работа  «Два  трактата  о 
правительстве»,  над  которым  он  работал  более 
десяти  лет.  Он  дал  целостную  и  системати-
ческую  концепцию  общественного  договора, 
понятого  как  переходная  стадия  от  естествен-
ного  состояния  к  гражданскому  обществу,  и 
обосновал  тезис  о  согласии  (консенсусе)  как 
главном  условии  такого  договора,  указал  на 
отношения 
собственности, 
политическую 
свободу и права человека как фундаментальные 
принципы  гражданского  общества.  В  своих 
рассуждениях  он  изначально  отталкивается  от 
концепции  «естественного  права».  Локк  не 
представляет,  что  люди  когда-либо  могли  жить 
без  порядка  и  закона,  ибо  «в  естественном 
(первичном)  обществе  все  подчинено  закону 
природы,  и  этот  закон  учит,  что  все  равны  и 
независимы» [4], никто не смеет лишать другого 
жизни, здоровья, свободы или имущества. Закон 
природы  определяет  посредством  разума,  что 
хорошо,  что  плохо;  если  закон  нарушается, 
виновника  может  наказать  каждый.  По  этому 
закону обиженный сам судья в своем деле и сам 
исполняет 
приговор. 
Описанное 
Локком 
«естественное  право»  существует  и  сейчас.  Во-
первых,  в  так  называемых  «примитивных  об-
ществах»,  где  родственник  жертвы,  совершив-
ший  кровную  месть,  считается  не  преступ-
ником, а лишь восстановителем справедливости. 
Во-вторых,  в  так  называемых  «передовых 
обществах»,  в  отношениях  между  государ-
ствами.  Государство,  подвергшееся  агрессии, 
может наказать обидчика, и это не противоречит 
международному  праву.  Мораль  он  истолковы-
вает  как  сумму  правил,  противостоящих  произ-
вольным действиям индивидов и направляющих 
эти  действия  в  русло,  наиболее  выгодное  и 
самим  индивидам  и  обществу.  По  мнению  
Д.  Локка  существует  законодатель,  призванием 
которого  является  гармонизировать  моральные 
отношения индивидов. 
В  целях  надежного  обеспечения  естествен-
ных  прав,  равенства  и  свободы,  защиты 
личности  и  собственности  люди  соглашаются 
образовать  политическое  общество,  учредить 
государство. Локк особенно акцентирует момент 
согласия: «Всякое  мирное  образование  госу-
дарства имело в своей основе согласие народа».  
По  Локку,  государство  представляет  собой 
совокупность  людей,  соединившихся  в  одно 
целое  под  эгидой  ими  же  установленного 
общего  закона  и  создавших  судебную  инстан-
цию, правомочную улаживать конфликты между 
ними  и  наказывать  преступников.  От  всех  про-
чих  форм  коллективности  (семей,  господских 
владений) государство отличается тем, что лишь 
оно  воплощает  политическую  власть,  т.е.  право 
во  имя  общественного  блага  создавать  законы 
для регулирования и сохранения собственности, 

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                
179
 
а  также  право  применять  силу  общества  для 
исполнения  этих  законов  и  защиты  государства 
от  нападения  извне.  Целью  деятельности 
государства  должна  быть  охрана  собственности 
и  обеспечение  гражданских  интересов.  Средст-
вами,  призванными  содействовать  осуществ-
лению  данной  цели,  Локк  выбрал  законность, 
разделение  властей,  оптимальную  для  нации 
форму  правления,  право  народа  на  восстание  в 
связи со злоупотреблениями властью.  
Ситуация  в  современном  мире  такова:  у 
каждого  отдельного  гражданина  нет  больше 
власти  и  независимости,  которыми  он  должен 
был обладать по теориям Локка. Этот век – век 
организации,  и  его  конфликты – конфликты 
между  организациями,  а  не  между  отдельными 
индивидуумами.  Естественное  состояние,  если 
пользоваться  выражением  Локка,  все  еще 
существует  между  государствами.  Можно 
предположить,  что  необходим  новый  междуна-
родный  «общественный  договор»,  прежде  чем 
мы  сможем  увидеть  приведение  в  действие 
этических норм и принципов. 
Наиболее  полно  исследованы  проблемы 
этики  именной  в  сфере  международных 
отношений  в  работах  Ганса  Моргентау, 
являющегося  основателем  теории  политиче-
ского  реализма  в  международных  отношениях. 
Основные  принципы  политического  реализма 
он  формулирует  в  своей  знаменитой  работе 
«Политические  отношения  между  нациями». 
Под  политическим  реализмом  Моргентау 
понимал такую политическую доктрину, которая 
основана  на  учете  противоречивых  сторон 
человеческой  природы  и  признании  ограничен-
ных  возможностей  для  построения  справед-
ливого и нравственного политического порядка.  
Следуя  основным  положениям  данной 
работы  можно  сделать  вывод,  что  универ-
сальные  общечеловеческие  моральные  принци-
пы  неприменимы  для  оценки  действий 
государств. Моргентау утверждает, что деятель-
ность государства может быть основана лишь на 
этике ответственности, а не на этике убеждения. 
Он пишет: «Тогда как человек имеет моральное 
право  жертвовать  собой,  государство  не  имеет 
права позволить моральному неодобрению либо 
посягательству  на  свободу  встать  на  пути 
рационально  обоснованного  и  просчитанного 
политического  действия.  Политическое  дейст-
вие должно быть основано на принципах выжи-
вания  и  самосохранения  суверенного  государ-
ства».  Далее  Моргентау  продолжает: «Нет 
политической  моральности  без  благоразумия» 
[5].  С  точки  зрения  реализма  благоразумие 
означает учет последствий возможных альтерна-
тивных  политических  действий  и  является 
высшей  добродетелью  в  политике.  Политиче-
ская  этика  позволяет  судить  о  действиях  по  их 
результатам,  последствиям.  Полностью  отвер-
гается  право  какой-либо  нации  на  создание 
универсального  морального  закона,  который 
может  быть  принят  всеми,  так  как  отвергается 
тождество  между  моралью  конкретной  нации  и 
универсальными моральными законами.  
Следует  подчеркнуть,  что  Г.  Моргентау 
настаивает  на  необходимости  рассмотрения 
моральных  принципов  в  конкретных  обстоя-
тельствах места и времени, так как существуют 
непримиримые  противоречия  между  универ-
сальными  моральными  нормами  и  государ-
ственными  ценностями.  Поэтому  высшая 
моральная  добродетель  в  политике – это 
осторожность,  умеренность.  О  моральных 
ценностях  нации-государства  нельзя  судить  на 
основе 
универсальных 
моральных 
норм. 
Необходимо  понимание  национальных  интере-
сов.  Главное  при  этом – помнить  о  сущест-
вовании  неизбежной  напряженности  между 
моральным  долгом  и  требованиями  плодотвор-
ной политической деятельности. 
Безусловно,  приведенные  выше  концепции 
не  раскрывают  проблему  этического  измерения 
международных  отношений  в  полном  объеме, 
но каждая из них обращает внимание на тот или 
иной  аспект,  раскрывает  ту  или  иную  сторону 
проблемы, обогащая ее видение.  
Возможности  морального  выбора  в  сфере 
международных  отношений  выглядят  ограни-
ченными. Сегодня не существует никакой обще-
принятой замены макиавеллевскому пониманию 
морального  долга  государственного  деятеля, 
кроме  того  оно  обладает  вполне  определенной 
притягательной  силой  и  призывает  к  объекти-
вации.  Однако  следует  помнить,  что  междуна-
родные  отношения  не  сводятся  лишь  к  конф-
ликту  национальных  интересов  или  соотноше-
нию  сил  между  государствами.  Когда  затраги-
ваются такие существенные явления, как мир и 
война,  справедливость  и  свобода,  интересы  и 
цели  невозможно  обходить  вниманием  этиче-
ские суждения и ценности.  
 
 
 
_______________ 
 
1.  Прокофьева  Г.П.  Этика:  курс  лекций. – 
Хабаровск: Издательство ДВГУПС, 2007. – 110 с.  
2. Цыганков П.А. Международные отношения. - М.: 
Новая школа, 1996. - 226 с. 
3.  Н.  Макиавелли  Государь. – М.:  ЗАО 
«Издательство ЭКСМО-Пресс», 1998  
4. Локк Д. «Два трактата о правлении» // Локк Д. 
Сочинения в 3 т. – М.: Мысль, 1988. – Т. 3. – С. 135-405.  
5. Моргентау Г. «Политические отношения между 
нациями» // 
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/ 
Polit/Hrestom/79.php
 
 

180
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
* * * 
Этикалық  компонент  халықаралық  қатынастар 
бағытында да кездеседі. Халықаралық этика мағынасын 
түсіну  үшін,  жылдар  бойы  қалыптасқан  классикалық 
этика  теориясы  жайлы  айтып  өту  керек.  Бұл  салада 
Н. Макиавелли  «Государь»,  Д.  Локка  «Два  трактата  о 
правлении»,  сонымен  қатар  Халықаралық  қатынас-
тардың  кəсіби  теоретигі  Г. Моргентау  «Политические 
отношения  между  нациями»  атты  еңбектерінде 
толыққанды жəне айқын түсінік берген. Концепцияның 
əрбірі  қандай  да  бір  аспектінің  мəселелерін  жан-жақты 
ашып көрсетеді. 
 
* * * 
Ethical component also presents in international 
relations. It is necessary to speak about theory which 
expressed in classical ethical doctrines for understanding 
ethics of international relations. Most brightly and full 
allow to understand this theme Such outstanding 
monuments of philosophical and political thought as "The 
Prince" N.Makiavelli, «Two treatises of government» 
J.Locke and also work of the professional theorist of the 
international relations of G.Morgentau «Politics between 
nations» allow us to understand this theme widely, each 
concept pays attention to different aspects. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

182
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
4 - Б Ө Л І М  
   
 
ШЕТЕЛ БАСЫЛЫМДАРЫ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Л.А. Гореликов 
 
СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЛОГИКА ЦЕЛОСТНОСТИ 
В ИСТОРИЧЕСКОМ СТАНОВЛЕНИИ ОБЩЕНАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА
 
 
Финал  антропологического  кризиса  ХХ 
столетия  определил  насущную  задачу  века 
наступившего:  она  состоит  в  реорганизации 
общественной  практики  на  основе  гуманисти-
ческих  ценностей  культуры,  провозглашающей 
целостность  бытия  коренным  условием  со-
циального прогресса [20, с. 25]. 
Одним  из  важнейших  факторов  духовной 
культуры  современного  общества  является 
наука,  ставшая  в  ХХ  веке  законодателем  чело-
веческой  деятельности.  Для  продуктивного 
выполнения  социально-исторической  миссии  в 
построении гуманистического общества научно-
философская  мысль  должна  мобилизовать  все 
внутренние  ресурсы,  преодолеть  локальность  и 
фрагментарность  собственных  воззрений  и 
предложить  человечеству  целостную  модель 
мировой  реальности  в  единстве  физических, 
биотических,  социальных  и  духовных  процес-
сов [12, с. 98]. «Длительное  время, – отмечает 
В.С.Степин, – идея  этого  единства  существова-
ла  как  идеал.  Но  в  последней  трети  ХХ  века 
возникли  реальные  возможности  объединения 
представлений о трех основных сферах бытия – 
неживой  природе,  органическом  мире  и 
социальной  жизни – в  целостную  научную 
картину  на  основе  базисных  принципов,  имею-
щих общенаучный статус» [26, с. 641]. 
В  становлении  современной  науки  ключе-
вую  роль  сыграла  идея  единства  мира,  логи-
чески  сформулированная  античными  мыслите-
лями,  субъективно  взращенная  креационист-
ским  сознанием  средних  веков  и  рационально 
обоснованная  в  эпоху  Возрождения  в  трудах 
Н.Кузанского  и  Д.Бруно.  Действительное  рож-
дение  теоретического  естествознания  происхо-
дит в XVI–XVII веках: в трудах Н.Коперника и 
Т.Браге,  И.Кеплера  и  Г.Галилея,  Р.Декарта, 
И.Ньютона  устанавливаются  основные  прин-
ципы механической картины мира, устранившей 
противопоставление  небесного  и  земного 
бытия,  связавшей  земные  и  небесные  тела 
постоянством мировых законов [5, т. 1, с. 68, 78, 
84, 102, 214]. На  основе  утверждения  единства 
мира  все  различия  окружающей  действитель-
ности  рассматриваются  как  количественные 
градации,  связанные  общей  необходимостью 
[32,  с. 14]. Количественные  зависимости  стано-
вятся  ведущим  ориентиром  научного  познания, 
подчиняя  своему  влиянию  представления  о 
качественных различиях бытия. 
В  развитии  современной  математизиро-
ванной физики достаточно отчетливо выделяют-
ся  два  основных  этапа,  на  каждом  из  которых 
реализуются  три  качественно  специфициро-
ванные системы теоретического знания. Первый 

182
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
этап 
представлен 
механикой 
Ньютона, 
термодинамикой 
и 
специальной 
теорией 
относительности  (СТО).  Если  механическая 
картина мира возникает на основе ведущей роли 
в  организации  бытия  пространственно-гео-
метрических  зависимостей,  а  электродинами-
ческие  процессы  моделируются  в  СТО  на 
основе  доминантных  потенциалов  времени,  то 
термодинамический  образ  действительности 
формируется на основе вероятностных значений 
«пространства–времени», стирающих однознач-
ную  определенность  явлений  в  пространстве  и 
времени [1, с. 191, 241, 243, 318, 389–390, 444–
445, 484; 2, с. 8; 31, т. 1, с. 65, т. 2, с. 158, 242]. 
На  втором  этапе  также  реализуются  три  каче-
ственно  своеобразные  системы  теоретического 
знания: 1) общая  теория  относительности 
(ОТО), в содержании которой, как и в механике, 
ведущая  роль  принадлежит  пространственной 
определенности; 2) квантовая  физика,  для 
которой  характерна  формальная  близость  с 
вероятностным 
строем 
термодинамики 
и 
отстраненность от строгого описания явлений в 
пространстве  и  времени; 3) развивающаяся 
теория  элементарных  частиц,  родственная  по 
характеру исследуемых процессов предметному 
содержанию электродинамики, близкая модели-
рованию  событий  в  СТО  на  основе  зависи-
мостей  во  времени.  Если  теории  первого 
порядка  опираются  на  утверждения  геометрии 
Евклида  о  прямолинейной  структуре  простран-
ства  и  естественности  прямолинейного  переме-
щения тел, то математическим основанием ОТО 
служат  положения  геометрии  Римана  об 
искривленной  структуре  пространства,  а  в 
построениях  квантовой  теории  существенную 
роль  играет  идея  «естественности»  вращатель-
ного  движения.  Общая  логика  развития  тео-
ретической  физики  заставляет  предположить, 
что  доработка  теории  элементарных  частиц  до 
статуса 
логически 
непротиворечивой 
и 
содержательно полной концептуальной системы 
будет  связана  с  более  строгим  и  точным 
определением  «времени» [22, с. 241]. В 
разрабатываемой  теории  образ  времени  будет 
характеризоваться,  в  отличие  от  построений 
СТО,  внутренним  единством  с  законами 
геометрии  Римана  и  постулатом  «естествен-
ности» вращательного движения, с обобщенным 
содержанием  принципа  относительности  о 
неразличимости  покоя  и  движения  равно-
ускоренного тела. 
Научное  постижение  специфических  зако-
номерностей  развития  мира  живых  существ 
было  связано  с  преодолением  ламаркистского 
механицизма в трактовке явлений жизни [16, т. 
1, с. 205–206, т. 2, с. 32, 33, 50, 80, 110, 130, 137, 
138, 140, 141–145, 152; 23, с. 700]. Заслуга 
Ч.Дарвина в развитии биологии состоит прежде 
всего  в  утверждении  приоритета  внутренних 
факторов биотической эволюции над внешними, 
физико-механическими  условиями  существова-
ния  живых  организмов,  в  трактовке  развития 
живой  природы  как  процесса  совершенство-
вания  «родовидовой»  реальности,  воспроиз-
водящей индивидуальные формы как связанные 
между  собой  внутренним  родством.  Главной 
причиной  эволюции  живой  природы,  в  пони-
мании  британского  ученого,  является  не  при-
способление  живых  существ  к  физической 
среде,  а  борьба  за  существование  между  инди-
видуальными  особями  и  популяциями [11, с. 
114, 156–158, 161, 169, 171, 226]. Наименее 
существенным  фактором  эволюции  живых 
организмов,  считает  Дарвин,  является  их 
пространственная  удаленность,  географическая 
изоляция [11, с. 181, 191–192]. Эта особенность 
эволюционных  процессов  в  живой  природе 
позволила  В.И.Вернадскому  сделать  мировоз-
зренческий  вывод  о  том,  что  качественная 
природа  живого  вещества  определяется  его 
жесткой 
зависимостью 
от 
особенностей 
времени  и  «пространства–времени»  и  относи-
тельной  независимостью  от  свойств  прост-
ранства [3, с. 285]. 
В  теоретическом  объяснении  целостности 
живой природы наряду с дарвиновским учением 
о  естественном  отборе  как  механизме  плавных 
изменений видов на основе дивергенции отдель-
ных признаков важную роль играет сальтацион-
ная  концепция  биотической  эволюции  как  про-
цесса  скачкообразного  рождения  новых  видов 
на  основе  комплексной  изменчивости  насле-
дуемых признаков [9, с. 54; 4, с. 27, 81]. Обнару-
живается,  что  растения  и  животные,  выра-
жающие  качественную  специфику  жизни  в 
отношении  с  неживой  природой,  различаются 
между собой не только механизмами получения 
пищевых  ресурсов,  разделяющими  их  на 
автотрофные  и  гетеротрофные  организмы,  но  и 
своеобразием  движущих  сил  их  эволюционных 
изменений.  Для  растений  характерна  по 
сравнению с животными более высокая степень 
развития  функции  питания  и  способности  к 
регенерации, 
самосохранению, 
бесполому 
размножению [8, с. 13, 69, 302, 303, 313, 334–
335].  Если  в  растительном  мире  главным 
фактором видовых изменений служит борьба за 
пищу и связанный с ней естественный отбор, то 
в  эволюции  животного  царства  доминирует 
половой  отбор  и  борьба  за  воспроизводство 
потомства [13, с. 41]. Предметная  логика 
становления  сферы  жизни  раскрывается  как 
процесс  самоотрицания  мировой  целостностью 
внешней  формы  существования,  как  преодо-
ление  влияния  индивидуализирующих  свойств 

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                
183
 
пространства  и  возрастание  внутренней  спло-
ченности  сущего  на  основе  времени  и 
«пространства–времени»,  как  усиление  субъек-
тивного  фактора  в  структурах  бытия.  Если 
субъективная  энергия,  подвижная  натура 
животных  определяется  духом  мирового  вре-
мени,  то  укорененная  жизнь  растений  поддер-
живается усредненным потенциалом «простран-
ства–времени» [7, т. 2, с. 52, т. 3, с. 17–18]. 
Поскольку  в  развитии  животного  мира 
главным 
фактором 
видовых 
изменений 
выступает 
половое 
размножение, 
объединяющее 
посредством 
скрещивания 
представителей 
противоположных 
полов, 
постольку  главной  движущей  силой  здесь 
оказывается  не  «борьба»  за  существование,  не 
конкуренция  организмов,  а  кооперация  их 
усилий  в  целях  совместного  выживания, 
значение  которой  в  развитии  живой  природы 
подчеркнул в свое время П.А.Кропоткин [15, с. 
274].  В  отношении  между  полами,  объясняет 
Гегель  природу  данного  явления, «каждый  из 
полов  ощущает  в  другом  не  что-либо  ему 
чуждое  и  внешнее,  но  самого  себя  или  общий 
им  род.  Взаимоотношение  полов  есть  поэтому 
кульминационный  пункт  живой  природы;  на 
этой  ступени  она  в  полнейшей  мере  изъята  из 
внешней  необходимости» [7, т. 3, с. 18]. 
Следовательно, «социальная природа» человека 
возникает не на пустом месте, рождается не как 
непосредственное преодоление «зоологического 
соперничества»,  а  как  развитие  тех  интегра-
ционных  процессов  в  животном  мире,  которые 
связаны  с  половым  размножением, – как 
углубление  и укрепление кооперации и сотруд-
ничества  живых  существ  в  развитии  своего 
родового единства. 
Если  в  растительном  мире  «борьба» 
доминирует над сотрудничеством, а у животных 
сотрудничество  внутри  вида  дополняется 
борьбой  с  другими  видами,  то  в  человеческом 
сообществе  «сотрудничество»  и  «взаимопо-
мощь»  становятся  главными  законами  социаль-
ной  жизни,  объединяя  людей  во  всемирный 
социум  на  основе  их  внутреннего,  духовного 
единства [25, с. 284]. Выражением  духовного 
единства  общественной  жизни  служит  в 
конечном  счете  способность  самообновления, 
тогда  как  внутренний  потенциал  природного 
бытия  реализуется  в  способности  самосохра-
нения.  В  контексте  этих  соотношений  истори-
ческая  жизнь  общества  оказывается  наиболее 
адекватным  проявлением  творческой  сути 
бытия,  наглядным  воплощением  закона  само-
развития  самобытной  целостности  в  чувствен-
ных формах материальной действительности [6, 
с. 17, 54]. 
Духовное  единство  общественной  жизни, 
определяющее 
историческую 
логику 
социального  прогресса, возрастание  творческой 
свободы 
в 
пространстве 
коллективной 
деятельности  людей,  утверждает  социальную 
реальность  в  качестве  феноменального  претво-
рения  социального  времени.  Эта  особенность 
общественной жизни получила предельно ясное 
системно-логическое  осмысление  в  философии 
Гегеля,  увидевшего  качественное  различие 
общества и природы в том, что одухотворенная 
жизнь  человечества  развивается  во  времени, 
тогда  как  природная  реальность  разворачивает 
многообразие  своих  форм  в  пространстве. «У 
Гегеля, – критикует  Ф.Энгельс  образ  мыслей 
великого  немецкого  идеалиста, – природа…  не 
способна  к  развитию  во  времени;  она  может 
лишь  развертывать  свое  многообразие  в 
пространстве» [30, с. 287]. 
В  то  же  время  собственные  воззрения 
основоположников  исторического  материа-
лизма  на  содержание  социально-исторического 
процесса  также  свидетельствуют  о  приори-
тетном  значении  времени  в  конституировании 
социального  бытия [17, с. 35; 24, с. 152–153]. 
Это  обнаруживается  прежде  всего  в  их 
понимании  природы  стоимости  как  субстанции 
хозяйственно-экономической  жизни  общества 
[19, т. 13, с. 16, т. 23, с. 47, 48]. Формирование 
основ  «коммунистического  социума»  трак-
туется  в  марксистском  учении  как  освобож-
дение  целостного  духа  «социального  времени» 
от  произвола  социально-классового  партикуля-
ризма [19, т. 46, ч. 1, с. 117, ч. 2, с. 217]. 
Целостный  потенциал  всемирно-истори-
ческой  практики  человечества  раскрывается  в 
философии  диалектического  материализма  как 
динамическое единство общения, труда и языка 
в  процессе  совместной  деятельности  людей  по 
удовлетворению общих и личных потребностей. 
Логика  социального  прогресса  определяется 
перекомбинацией 
этих 
сущностных 
сил 
человечества  в  осуществлении  общественной 
практики.  В  соответствии  с  этой  логикой  род 
человеческий  раскрывает  свой  творческий 
потенциал  на  трех  глобальных  этапах  общест-
венного  развития – Дикости,  Цивилизации, 
Культуры,  представляющих,  соответственно, 
первобытное  стихийное  прошлое  человечества, 
его  субъективно-произвольное,  корпоративно-
классовое  настоящее  и  разумно-всеобщее 
будущее.  В  коммунистическом  обществе 
«реального  гуманизма»  как  эпохе  претворения 
ценностей 
мировой 
культуры 
главным 
фактором  исторического  прогресса  станет 
вербально-коммуникативная  практика  людей, 
направленная  на  развитие  их  духовных 
способностей  и  достижение  взаимопонимания 
между  ними  в  управлении  социальными 

184
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
процессами,  в  созидании  совместного  буду-
щего. 
Становление 
социальной 
целостности 
мировой  культуры  происходит  уже  в  недрах 
Цивилизации  и  разворачивается  в  соответствии 
с  логикой  формационных  этапов  развития 
производственно-трудовой деятельности нацио-
нально-государственных  сообществ. «Страна, 
промышленно более развитая, показывает менее 
развитой  стране  лишь  картину  ее  собственного 
будущего» [19, т. 23, с. 9]. При  этом  своеоб-
разие каждой формации определяется не только 
характером  экономического  базиса,  но  и 
особенностями  лидирующей  в  надстройке 
данной формации идеологической сферы [19, т. 
13. с. 7, т. 19, с. 351, т. 37, с. 394, 417, т. 39, с. 
175]. 
Двойственный  характер  воспроизводства 
общественной  жизни  людей  признавал  даже 
такой  религиозный  ревнитель  человеческого 
духа,  как  В.С.Соловьев [25, с. 411]. В  идеоло-
гически  обусловленной  среде  общественной 
жизни  время  не  просто  подчиняет  своему 
влиянию  пространственные  различия,  но 
«стремится»  вообще  элиминировать  эти  опре-
деления  из  содержания  социальных  взаимодей-
ствий,  утверждая  себя  единственным  основа-
нием  социального  бытия [14, с. 118]. Такая 
фундаментальность 
времени 
в 
развитии 
общества  связана  прежде  всего  с  духовной 
сущностью  человека,  вечная  суть  которой  и 
определяет  исторический  прогресс  общества 
[21,  с. 306]. Время – это  и  есть  предметная, 
коренная  суть  всемирного  разума  человечества 
[14, с. 120]. 
Социальный  прогресс  раскрывается  в  идео-
логическом  обрамлении  как  последовательное 
развитие  способов  ориентации  народных  масс 
во времени, когда характер исторической эпохи 
определяется  доминантой  в  системе  нравст-
венных  ориентиров  людей  какой-то  одной  из 
координат  времени – прошлого,  настоящего, 
будущего.  В  истории  мировой  цивилизации 
культ  «прошлого»  породил  нормативную 
мораль  раннеклассовых  цивилизаций  «азиат-
ского способа производства», тогда как приори-
теты «настоящего» сформировали художествен-
ное мировоззрение античного общества, а идеа-
лизация  «будущего»  определила  догматическое 
единство религиозного сознания средневековья. 
В рамках современной, «инновационной эпохи» 
общественного  развития  временной  цикл 
повторяется, но уже на основе не традиционно-
догматических,  а  рационально-критических, 
универсально-аналитических 
способностей 
общественного  интеллекта.  Становление  уни-
версальных 
потенциалов 
инновационного 
общества  было  связано  прежде  всего  с 
абстрактно-правовым  культом  «прошлого», 
утвердившим 
юридическое 
мировоззрение 
национально-буржуазных 
государств 
«про-
свещенного  абсолютизма».  Абстрактные  инте-
ресы «настоящего» сформировали политическое 
самосознание  современного  индустриального 
общества  транснационального  капитализма, 
тогда как силы будущего формируются в эконо-
мике  знаний  возникающего  ныне  постиндуст-
риального,  глобально-информационного  об-
щества [29]. Таким  образом,  историческое 
развитие  мировой  цивилизации  достаточно 
определенно подтверждает мысль Гегеля о том, 
что  социальный  мир  в  своем  качественном 
отличии от физического и биотического сущест-
вования  представляет  собой  действительность 
«чистого времени» с отстраненностью собствен-
ного содержания от возможностей пространства 
и «пространства–времени». 
Таким  образом,  содержание  физической, 
биологической 
и 
социально-исторической 
картин мира демонстрирует своим концептуаль-
ным 
строем 
логику 
самоотрицания 
в 
поступательном развитии мировой целостности, 
в  генезисе  предметного  содержания  обще-
научной  картины  мира.  В  этой  общенаучной 
проекции  ход  мирового  развития  раскрывается 
как  историческое  сбрасывание  материальной 
субстанцией  внешних  форм  претворения  своих 
содержательных  возможностей,  как  освобож-
дение  ее  внутренней  сути  от  формальных 
ограничений.  Потенциал  мирового  целого 
реализуется  как  «снятие»  исторической  сущ-
ностью  материи  внешних  одеяний  своего 
существа – сначала  пространственных  как 
наиболее  поверхностных,  скрывавших  форми-
рование  в  недрах  физического  мира  органиче-
ских  семян  жизни,  а  затем  пространственно-
временных,  прятавших  в  лоне  биотической 
реальности  живые  зачатки  социального  бытия. 
Общественно-историческая  практика  челове-
чества  служит  претворением  чистых  значений 
мирового  времени – прошлого,  настоящего, 
будущего,  определяющих  предметное  своеоб-
разие  формационных  ступеней  прогрессивного 
развития  мировой  цивилизации [25, с. 287]. 
Дальнейший  шаг  в  развертывании  самоотрица-
тельной  логики  мировой  целостности  предпо-
лагает  выход  разумного  существа  человечества 
за  пределы  формальных  оснований  прост-
ранства, «пространства–времени»  и  «чистого 
времени»  к  содержательному  истоку  их 
внутреннего  единства,  то  есть  к  творческому 
первоначалу  бытия,  к  чистому  акту  культуры 
[27, с. 190–216; 28]. 
Центром  средоточия  творческих  замыслов 
культуры  выступает  Слово  как  претворение 
полноты мирового духа в телесном облике дела. 

Вестник КазНУ. Серия философия. Серия культурология. Серия политология. № 1 (36). 2011                                                
185
 
Антропологический 
кризис 
современной 
цивилизации  может  быть  успешно  преодолен 
человечеством  лишь  за  счет  оздоровления 
нашего  земного  бытия  разумной  энергией 
Языка.  Гуманистические  надежды  современ-
ного  общества  на  усмирение  мирового  хаоса 
могут  найти  реальное  воплощение  в  утверж-
дении  разумного  потенциала  Языка  первоос-
новой  социальной  практики,  в  разработке 
научно-философским  разумом  универсальной 
языковой  картины  мира  как  идеальной  модели 
целостности мироздания [10]. «Слово – могучий 
деятель мысли и жизни. Слово поднимает умы и 
сердца,  исцеляя  их  от  спячки  и  тьмы.  Слово 
двигает  народными  массами  и  есть  единст-
венная  сила  там,  где,  казалось  бы,  уже  нет 
никаких надежд на новую жизнь» [18, с. 24]. 
 
 
 
_____________ 
 
1.  Больцман  Л.  Избранные  труды. – М.:  Наука, 
1984. – 590 с. 
2. Бройль Л. де. Революция в физике (новая физика 
и кванты). – М.: Атомиздат, 1965. – 232 с. 
3. 
Вернадский 
В.И. 
Философские 
мысли 
натуралиста. М.: Наука, 1988. – 520 с. 
4.  Вопросы  развития  эволюционной  теории  в  ХХ 
веке: [сб. ст.]. – Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1979. – 
136 с. 
5. Галилей Г. Избранные труды в двух томах. – М.: 
Наука, 1964; Т. 1 – 645 с.; Т. 2 – 574 с. 
6. Гегель Г.В.Ф. Философия истории // Сочинения. – 
Т. 8. – М.; Л.: Полиграфкнига, 1935. – 470 с. 
7. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 
3-х т. – М.: Мысль, 1975–1977; Т. 1. Логика. М., 1975. – 
452 с.; Т. 2. Философия природы. – М., 1975. – 696 с.; Т. 
3: Философия духа. – М., 1977. – 472 с. 
8.  Грант  В.  Видообразование  у  растений. – М.: 
Мир, 1984. – 528 с. 
9. Грант В. Эволюция организмов. – М.: Мир, 1980. 
– 480 с. 
10.  Гореликов  Л.А.,  Лисицына  Т.А.  Сакральность 
смысла в соборности слова // Гореликов Л.А., Лисицына 
Т.А.  Русский  путь.  Опыт  этнолингвистической 
философии. – Ч. 1. Символика  смысла  в  структурах 
бытия. – Великий Новгород, 1999. – С. 73–94. 
11.  Дарвин  Ч.  Происхождение  видов  путем 
естественного  отбора  или  сохранение  благоприятных 
пород  в  борьбе  за  жизнь. – М.;  Л.:  Огиз,  Сельхозгиз, 
1937. – 608 с. 
12.  Дэйн  Радьяр.  Планетаризация  сознания.  От 
индивидуального  к  целому / Пер.  с  англ. – М.;  Киев: 
Reefl-book, Ваклер, 1995. – 304 с. 
13.  Завадский  К.М.,  Колчинский  Э.И.  Эволюция 
эволюции  (историко-критические  очерки  проблемы). – 
Л.: Наука, 1977. – 236 с. 
14. Каган М.С. Время как философская проблема // 
Вопросы философии. – 1982. – № 10. – С. 117–123. 
15. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука 
и анархия. – М.: Правда, 1990. – 640 с. 
16.  Ламарк  Ж.Б.  Избранные  произведения  в  двух 
томах. – М.: Издательство АН СССР, 1955–1959; Т. 1. 
– М., 1955. – 965 с.; Т. 2. – М., 1959. – 892 с. 
17.  Лой  А.Н.  Социально-историческое  содержание 
категорий «время» и «пространство». – Киев: Наукова 
думка, 1978. – 140 с. 
18.  Лосев  А.Ф.  Философия  имени // Из  ранних 
произведений. – М.: Правда, 1990. – С. 13–192. 
19. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 
1–50. – М.: Госполитиздат, 1955–1981. 
20.  Панарин  А.С.  Глобальное  политическое 
прогнозирование 
в 
условиях 
стратегической 
нестабильности. – М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 272 с. 
21.  Панарин  А.С.  Российская  интеллигенция  в 
мировых войнах и революциях ХХ века. – М.: Эдиториал 
УРСС, 1998. – 348 с. 
22.  Пахомов  Б.Я.  Становление  современной 
физической картины мира. – М.: Мысль, 1985. – 270 с. 
23.  Поляков  И.М.  Эволюционное  учение  Ламарка, 
его  философские  и  общебиологические  предпосылки // 
Ламарк  Ж.Б.  Избр.  произв.:  В 2-х  т. – Т. 2. – М.: 
Издательство АН ССР, 1959. – С. 677–745. 
24.  Пространство  и  время. / Под  ред.  М.А. 
Парнюка. – Киев.: Наукова думка, 1984. – 296 с. 
25. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная 
философия // Сочинения  в 2-х  т. – Т. 1. – М.:  Мысль, 
1990. – С. 47–548. 
26.  Степин  В.С.  Теоретическое  знание. – М.: 
Прогресс–Традиция, 2000. – 744 с. 
27.  Субетто  А.И.  Идеи  Пантакреатора  в 
современной науке // Системогенетика и учение о цик-
личности  развития. – Кн. 1. – Тольятти, 1994. – С. 
190–216. 
28.  Субетто  А.И.  Ноосферный  императив  в 
системе  качества  социально-гуманитарного  образо-
вания в университетах России в ХХI веке // «Академия 
Тринитаризма», – М.,  Эл  № 77-6567, публ. 10848, 
01.12.2003. – Режим доступа: http://www.trinitas.ru 
29.  Субетто  А.И.  Принцип,  законы  и  структура 
науки  об  образовании – образованиеведения.  Импера-
тив  Неклассического  синтеза // «Академия  Трини-
таризма». – М., Эл. № 77-6567, публ. 10892, 19.12.2003. 
– Режим доступа: http://www.trinitas.ru 
30.  Энгельс  Ф.  Людвиг  Фейербах  и  конец 
классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс 
Ф. Сочинения. – Изд. 2-е. – Т. 21. – М.: Госполитиздат, 
1961. – С. 269–317. 
31.  Эйнштейн  А.  Собрание  научных  трудов  в 
четырех  томах. – М.:  Наука, 1965-1967; Т. 1. Работы 
по теории относительности (1905–1920). – М., 1965. – 
700  с.;  Т. 2. Работы  по  теории  относительности 
(1921–1955). – М., 1966. – 878 с. 
32.  Эйнштейн  А.,  Инфельд  Л.  Эволюция  физики. – 
М.: Молодая гвардия, 1966. – 267 с. 
 
 
* * * 
Мақалада  əлемдік  біртұтастықтың  əлеуметтік-
мəдени 
үлгісі 
жасақталған. 
Сонымен 
қатар 
біртұтастықтың  гуманистік  талаптары  шеңберінде 
əлемнің  физикалық,  биологиялық  жəне  əлеуметтік-
тарихи  бейнесінің  пəндік  негіздемелері  анықталған. 
Кеңістік,  уақыт  жəне  «кеңістік-уақыт»  факторларының 
басым  бола  бастауына  байланысты  ойлаудың  циклдік 
қозғалысы  ретінде  əлем  бейнесінің  жалпы  ғылыми 
дамуының  интегралды  қисыны  қайта  жасақтаудан 
өтуде.  Адамзаттың  рухани  дамуындағы  тілдің  жетекші 
рөлі негізделеді.  
 
* * * 
The sociokultural model of world integrity is developed 

186
                          
ҚазҰУ хабаршысы. Философия сериясы. Мəдениеттану сериясы. Саясаттану сериясы. № 1 (36). 2011
 
in the article. The subject grounds of physical, biological 
and socially-historical pictures of the world are determined 
in the light of humanism requirement of integrity. Integral 
logic of development of scientific picture of the world is 
reconstructed as cyclic motion of idea depending on the 
prevailing factors of space, time and «space–time». The 
leading role of language is grounded in spiritual 
development of humanity. 
 
 
 
 
 
Б. Исабаев 

жүктеу/скачать 2,63 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: