Структура и функционирование
жүктеу/скачать 1,98 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- 1.1 Теоретические подходы к понятию «внутреннего мира» человека и его самоорганизации
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Основной текст изложен на 310 страницах и содержит 40 рисунок и 33 таблицы. Библиографический список содержит 331 наименований, из них 20 на иностранных языках.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ САМООРГАНИЗАЦИИ ВНУТРЕННЕГО МИРА И ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ1.1 Теоретические подходы к понятию «внутреннего мира» человека и его самоорганизации На существование реальности, стоящей за понятием «внутренний мир», указывает обилие существующих в психологической науке понятий, с помощью которых ученые пытаются выразить многообразие ее проявлений: «психологический мир», «субъективный мир», «психологическое пространство». Как верно замечает А.В. Карпов «субъективная реальность может принимать очень разные формы, она может по-разному обозначаться и трактоваться в плане ее механизмов, структур и процессов, но сам факт ее существования неоспорим и непреложен» [116,c.318]. Понятие «внутренний мир» рассматривается в философии [65], [183], культурологии [166], семиотике [335]. В то же время А.Г. Асмолов вносит важное уточнение, что представители всех этих наук так или иначе начинают обращаться к психологии «мира человека» [18]. Психология приходит к пониманию того, что человек должен быть рассмотрен как «микрокосм», аналогичный, по внутренней своей сущности, миру –«макрокосму», и именно в этой сущности связанный с ним в единое целое [247]. В настоящее время, в условиях происходящих методологических изменений, возникает необходимость уточнения предмета психологической науки. При попытках его определения с позиции системного подхода, внимание ученых обращается к внутреннему миру человека [102], [308]. В.А. Мазилов [169] справедливо отмечает, что объяснение внутреннего мира есть сверхзадача любой психологии. Между тем, содержание понятия «внутренний мир» в рамках психологической науки находится на стадии осмысления. В отечественной психологической школе неоднократно производились попытки рассмотреть внутренний мир как реальность и подойти к ее конкретизации. Во многом сложности его дефиниции проистекают из неоднозначности взглядов исследователей на «носителя» внутреннего мира. Исследователи предпринимают попытки раскрыть содержание и описать данную реальность, рассматривая внутренний мир как принадлежащий либо личности [4], [8], [187], [185], либо целостному человеку [309]. Так, Б. Г. Ананьев [9] определял содержание внутреннего мира личности через многообразие ее связей с обществом в целом и с различными социальными группами и институтами. Основу внутреннего мира личности, согласно данной теории, составляет переживание человеком себя как суверенного источника активности, способного в определенных границах осуществлять изменения окружающего мира и себя, то есть внешнего и внутреннего миров. Опосредованно внутренний мир рассматривается В. Н. Мясищевым [188] в рамках концепции отношений личности. Автор указывает, что внутренний субъективный мир личности проявляется во всех отношениях личности, которые объединяют и интегрируют в себе объективное с субъективным, внешнее с внутренним. Анализируя современные представления о личности с системных позиций, В. С. Мухина [185] говорит о внутреннем мире личности как об особой форме существования человеческой сущности. Реальность внутреннего пространства определяется историческим развитием человечества, при этом в нем выделяются осознаваемая, зависящая от сознания, управляющая нашими намерениями, и неосознаваемая, протекающая независимо от сознания стороны. Отмечая недостаточную разработанность проблемы в психологии, Л. И. Анцыферова [15] считает, что внутренний мир как понятие принадлежит к категории личности. Вместе с тем, по мнению автора, назрела необходимость осмысления внутреннего мира путем не включения в его состав различных психологических категорий, а исследования его как особой реальности с позиций системного подхода. Кроме того, автор высказывает ряд интересных положений в отношении внутреннего мира. Так, с позиции отражательной природы психики внутренний м ир представляет собой индивидуально интерпретированный, насыщенный модальностями личностных эмоций, осмысленный в диалогах между реальными и идеальными собеседниками внешний мир. Диалектика реального взаимодействия личности с окружающим предметным и социальным миром заключается в следующем: чем выше уровень пристрастности, эмоциональности, креативности взаимодействия личности с окружающим миром, тем полнее личность вкладывает себя в окружающий мир, тем богаче и многоцветнее ее внутренний мир, и тем более сокращается психологическое, переживаемое личностью состояние между нею и окружающим миром. В связи с тем, что все эти социальные воздействия многомерны и многозначны, качество включения личности в ту или иную социальную ситуацию зависит от того, как субъект ее познает, проблематизирует, интерпретирует. Автор считает, что внутренний мир личности является сложной системой субъективных способов переработки личностью тех ситуаций, в которые она попадает. С точки зрения Л. И. Анцыферовой [16], фундаментальные теоретико-эмпирические исследования должны строиться на изучении всей полноты реальной жизни личности, тех жизненных отношений человека, которые образуют ткань его целостного жизненного пути, а задача исследователя состоит в том, чтобы раскрыть основные составляющие неосознаваемых механизмов работы внутреннего мира человека, реально обеспечивающие ему благополучие, комфортное существование или деформирующие его жизненный путь. По К. Роджерсу развитие сознания полностью обусловлено внешними и независимыми от него факторами, в том числе воспитанием и обучением, в то время как феноменальное поле в какой-то мере есть продолжение организма и развивается «изнутри». Пространство феноменального поля охватывает рефлексивную способность, волю, управление психическими процессами, речью, поведением и т. д. В контексте взглядов автора поле опыта эпифеноменально по отношению к организму и развивается из него, в то время как структуры социальной системы, в которой существует индивид, рассматриваются как условия становления данного поля. Феноменальное поле содержит в себе некую субъективную модель внешней реальности, которую человек может строить на протяжении всей жизни. Человек не отражает напрямую «объективную картину» внешнего мира, а живет внутри своей индивидуальной реальности, относящейся к внешнему миру как карта к территории, которую она представляет «...мы живем по воспринимаемой «карте», которая никогда не есть сама реальность» [224, с. 8].Внутренний мир как одно из пространств человеческого существования представлен в экзистенциальной психологии Л.Бенсвангера [333], М.Босса [337], где постулируется идея связного существования человека. Ориентация на целостное осмысление проявилась в фундаментальном понятии экзистенциальной психологии – бытие в мире (Dasein).Мир человеческого существования объединяют три пространства: внешний мир (Umwelt), человеческую среду (Мitwelt) и внутренний мир человека, включая тело (Еigenwelt). Внутренний мир как значимое понятие используется в рамках психотерапевтической практики и рассматривается как некая модель. «Я» человека существует как отражение во внутреннем мире, отражается в элементах внутреннего мира: «…некоторые элементы не подлежат никакому изменению, потому что они базовые. И если меняются они, то тогда меняюсь и я, и меняюсь очень сильно» [288, c.137] На основе ряда теоретико-экспериментальных работ Т. Ф. Базылевич [26] доказывает целостность через уникальное сочетание организменных, индивидных и личностных свойств в субъекте психической жизни. Объединение в целое различных уровней функционирования человека, с позиции автора, фактически указывает на внутренний мир человека. Внутренний мир человека в контексте проблемы переживания рассматривает Ф. Е. Василюк [59]. Для выявления основных закономерностей процесса переживания автор считает необходимым установить основные психологические закономерности жизни и типизировать «формы жизни». Под внутренним миром Ф. Е. Василюк понимает внутреннее строение жизни, организацию, сопряженность и связанность между собой отдельных единиц. Внутренний мир не статичен, он находится в постоянном движении и переструктурировании, целостную работу по преобразованию внутреннего мира осуществляют переживания. Таким образом, переживание рассматривается как особая деятельность, особая работа по перестройке внутреннего мира. Данную мысль поддерживают В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев, рассматривая феноменологию внутреннего мира в рамках концепции психологической антропологии. Внутренний мир называют также субъективным, подчеркивая тем самым принадлежность к конкретному субъекту, «так как воспринимает, мыслит, переживает всегда конкретный человек» [247, с.36]. Авторы отмечают, что внутренний, субъективный и психологический мир являются синонимичными понятиями. Для формирования научного представления о внутреннем мире человека принципиальной является точка зрения В. Н. Шадрикова [309]. Он считает, что внутренний мир принадлежит человеку и определяет его как потребностно-эмоционально-информационную субстанцию, формирующуюся при жизни человека на основе его индивидуальных свойств и качеств и отражающую все многообразие его бытия. Внутренний мир человека представляет собой самостоятельную псологическую реальность, существующую независимо от изучающих и наблюдающих ее субъектов, формирующуюся и развивающуюся по определенным законам, обусловленным структурой и отношениями его частей. При исследовании сложных интегрированных объектов, которым является внутренний мира человека, вопрос о детерминации изучаемой психологической реальности не только не снимается, а требует, прежде всего, выделения характеристик той системы, в рамках которой она существует. При изучении внутреннего мира мы будет иметь дело со сложным диалектическим взаимодействием внешнего и внутреннего миров. Проблема соотношения внешнего и внутреннего миров одна из фундаментальных в психологии, ее решения, неоднократно предлагались ведущими философами и психологами современности [210], [227], [30],[71], [156], [6], [172], [74], [97].Одним из вариантов решения проблемы стал субъектный подход, в рамках которого также не было единства среди исследователей. Так, с одной стороны, субъект рассматривался как результат интериоризации общественного опыта [154], с другой – подчеркивалась значимость внутренней детерминации деятельности субъекта [227], [15], [4]. При этом если первая позиция акцентирует внимание на деятельности как звене между человеком и миром с признанием приоритета объективной реальности, то вторая позиция заключается в признании «преломления» внешнего через внутреннее при решающей роли внутреннего. Анализ в контексте субъект-объектного противоборства отношений внешнего и внутреннего миров не представляет собой единственной попыткой в отечественной психологии. Идея приоритетности субъективного по отношению к объективному является одной из основополагающих в гуманистической психологии. К. Роджерс высказывал мысль о том, что «любая попытка очистить представление о мире от всего субъективного, сугубо человеческого должна привести к абсурду» [224, с. 8]. Тезис В. Франкла [276] о том, что, если человек хочет прийти к самому себе, его путь лежит через мир, созвучен с принципом детерминизма Л. С. Выготского[71], согласно которому человек извне овладевает собой. Д. А. Леонтьев [158] отмечает, что внутренний мир имеет свое специфическое строение, свои законы формирования и развития, которые во многом (хотя и не полностью) независимы от внешнего мира. Основными составляющими внутреннего мира человека являются смыслы значимых объектов и явлений, отражающие его отношение к ним, а также личностные ценности, выступающие источником смыслов наряду с потребностями. Следуя этой же логике В. П. Зинченко [101] подчеркивает, что человек психологический есть человек со сложным внутренним миром, способный противостоять объективному сложному миру. Более того, автор указывает на необходимость переориентации современного состояния психологического знания таким образом, чтобы психология стала наукой о субъективном мире человека. Далее В. П. Зинченко [101] говорит о том, что акты построения внешнего и внутреннего миров не изолированы друг от друга, они синергичны. Внешний мир строится внутри, то есть в феноменальном, символическом поле; внутренний мир строится вовне, он должен иметь возможность «перехода», выхода вовне. Кроме того, автор пишет, что «…опосредование уже сыграло свою роль, выполнило свою миссию, вооружив нас культурой, и теперь может уходить – если и не насовсем, то в тень, чтобы оставить нас наедине с внешним миром и с нашими собственными внутренними мирами и опытом» [102, с 9]. Обращаясь к вопросу о развитии внутреннего мира в онтогенезе, В. Д. Шадриков подчеркивает, что оно начинается с переживания ребенком внутренних потребностей и опредмечивания этих потребностей. В связи, с чем автор особо отмечает, что внутренний мир начинается с переживаний, следовательно, «внутренний мир человека первичен по отношению к внешнему» [309,c.32]. Дальнейшее формирование внутреннего мира осуществляется, согласно автору, в совместной деятельности ребенка и взрослого, в процессе предметных действий, направленных на удовлетворение желаний ребенка. Особо выделяется В. Д. Шадриковым [309] развитие внутреннего мира человека в деятельности и поступках. В поступках на первый план выходят аспекты отношений человека с другими людьми, через поступок человек осознает групповые формы поведения, ценность себя и других членов группы. Описывая развитие внутреннего мира, автор постулирует его целостность: «Весь внутренний мир человека замкнут на нем самом, это внутренний мир конкретного индивида, и он целостен» [309, c.60]. В отношении вопроса формирования внутреннего мира В.Д.Шадриков отмечает, что данный процесс является стохастичным, поэтому трудно построить жесткую периодизацию данного процесса. Кратко осветим основные этапы и наиболее подробно остановимся на развитии внутреннего мира в юношеском возрасте. На макроуровне анализа В.Д.Шадриков выделяет эгоцентрическую и моральную направленность развития внутреннего мира. Первый этап развития внутреннего мира связан с отражением внутренних состояний младенца, его потребностями и связанными с ним переживаниями. Этот период от рождения до 2-3 месяцев. Главный фактор, формирующий внутренний мир, - сам ребенок и его ощущения. На втором этапе ребенок обращается к внешнему миру, который раскрывается для ребенка как «мир для меня». Доминирует эгоцентрическая позиция, знакомство с внешним миром происходит исходя из удовлетворения своих потребностей. Основу внутреннего мира составляют опредмеченные чувственные данные, период составляет от 2 -3 месяцев до 2 лет. Третий этап развития внутреннего мира начинается с овладения ребенком устной речью, с освоения языка. В содержание внутреннего мира включаются не только переживания, но и информация, передаваемая словом. С освоением языка и речи формируется сознание ребенка, психика теперь функционирует как уровневая система, в которой выделяется сознательное и бессознательное. На основе требований, предъявляемых к ребенку, начинает развиваться волевая регуляция поведения. Игра выступает ведущей формой активности, объекты игры создаются воображением ребенка, тем самым внутренний мир обогащается продуктами творчества. Этот этап длится от 2 до 6-7 лет. На этом этапе создаются условия для проявления себя в качестве самостоятельной личности. В период от 6 до 10 -11 лет ребенок осознает себя в системе межличностных отношений. На протяжении пятого этапа (с 10-11 до 14-15 лет) внутренняя жизнь определяется двумя факторами: становлением морального сознания и половым созреванием. Внутренняя жизнь характеризуется конфликтами между желаниями и нравственными ограничениями. Появляется чувство ответственности за свои поступки, подросток проникает в сферу смыслов и ценностей. В связи с половым созреванием у подростка обостряется эгоцентрический характер мира. Подростов обращается к своему внутреннему миру, ощущает его безграничность и иррациональность. Остановимся наиболее подробно на рассмотрении следующего этапа развития внутреннего мира – ранней юности. Выбор тематики исследования- психологических механизмов самоорганизации внутреннего мира у старшеклассников, находящихся в периоде ранней юности, - не случаен. Именно этот период характеризуется с открытием и переживанием внутреннего мира как ценности и целостности [93]. Это период перехода не только к самостоятельности и самоопределению, это период развития внутреннего мира, на котором происходит выход старшеклассника на уровень самодетерминации, когда внутренние условия определяют построение жизненных планов. Так, по мнению Л.С. Выготского, именно к овладению внутренним миром и сводится функция его открытия на этапе юношества, кроме того, автор указывает, что внешним коррелятом этого события является возникновение жизненного плана. Итак, мы можем видеть, что именно на этапе ранней юности, характеризующейся, с одной стороны, выбором своего места в более широкой социальной общности и началом практической самореализации, с другой стороны, овладением своим внутренним миром, доминированием внутренних условий жизни над внешними, богатой духовной жизнью, наиболее перспективно исследование психологических механизмов самоорганизации внутреннего мира одаренных старшеклассников, реализация интеллектуального потенциала которых имеет не только личностный, но и социальный смысл. Важным для нашей работы положением является также представление В.Д. Шадрикова о развитии внутреннего мира с динамических позиций, которое автор соотносит с развитием функциональных систем. Он считает, что развитие внутреннего мира проходит несколько последовательных стадий: задействование связей внутри системы и внешних информационных притоков к ней, отбор наиболее эффективных контактов с минимизаций энергетических затрат внутри системы, ограничение минимизация внешних связей; в результате перестройка завершается, система становится закрытой и, на данном этапе, относительно стабильной. В. Д. Шадриков [309] определяет внутренний мир как самоорганизующуюся, неустойчивую систему. Возникновение у целостной системы свойств, которыми не обладает ни одна из ее подсистем, было положено в основу идеи самоорганизации системы. Само явление самоорганизации является характерной чертой развитии нелинейных, неравновесных и, в первую очередь, открытых систем, поскольку открытая система – это система, в основе которой лежит постоянный и свободный обмен информацией с окружающей средой. Открытая система способна усиливать внешние воздействии и находится в постоянном изменении или флуктуации. Наличие флуктуации свидетельствует о хаосе и беспорядке, который может привести к качественному изменению системы или ее разрушению. Такой момент неопределенности, непредсказуемости будущего развития системы получил название «точка бифуркации», или точки разделения возможных путей развития системы. Именно бифуркация является источником новаций и разнообразия, благодаря ей в системе появляются новые решения и потенциальные структуры становятся реальностью. Чем сложнее система, тем более многочисленны типы флуктуаций, угрожающих ее устойчивости. К особенностям сложных систем, относят: 1) большие размеры системы – по числу частей (компонентов) и числу выполняемых функций; 2) сложность и непредсказуемость поведения системы, состоящей из большого числа переплетающихся взаимосвязей такого типа, что изменение одной из переменных системы оказывает воздействие на многие другие переменные; 3) наличие общей цели системы, когда действие всех компонентов системы подчинено достижению общей цели; 4) статистическое распределение поступления в систему внешних воздействий, что приводит к невозможности точного предсказания нагрузки системы во времени. Существуют линейные и нелинейные системы. Для линейных систем сила реакции системы пропорциональна силе внешнего воздействия системы. То есть, если какое-либо воздействие на систему приводит к некоторой еѐ реакции, то увеличение воздействия приводит к пропорциональному возрастанию реакции. Одним из главных свойств нелинейных систем является необратимость и многовариантность возможных путей развития. Типичная ситуация развития для нелинейных систем выглядит следующим образом. У системы имеется некоторое количество присущихей, возможных для нее путей развития. Система может развиваться лишь по одному из них. Но в ходе этого развития имеются такие моменты, в которые сколь угодно слабое воздействие на систему может радикально изменить путь ее развития. Самоорганизация является характерной чертой развития нелинейных, неравновесных систем и представляет собой процесс, в ходе которого создается и воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамической системы[57]. Самоорганизующейся называется такая система, которая без специфического воздействия извне обретает какую-либо пространственную, временную и функциональную структуру [124]. Рассматривая вопрос о возможности использования теории самоорганизации в психологической науке, Е.В.Клочко, пишет, что «…взгляд на человека с точки зрения самоорганизации, вовсе не предполагает переноса в психологию всего понятийного аппарата синегретики»; и далее «проблема заключается в том, чтобы вычленить в синергетике идеи мировозренческого уровня, существенно преобразующие научную картину мира, а не просто перенести и каким-то образом приспособить к ней весь аппарат синергетики» [ 122, c.10] С использованием идеи самоорганизации В.В.Козловым [125] рассматриваются кризисные состояния, которые понимаются как точка бифуркации системы, дисбалансированную под воздействием внутренних и внешних факторов. Кризисные состояния существуют в области сильного неравновесия. Из этой области сильного неравновесия система способна эволюционировать к новому стационарному состоянию. В.В. Козлов пишет: «для поддержания процесса самоорганизации и преодоления затухания и рассеивания энергии в систему должен быть осуществлен непрерывный приток энергии, достаточный для установления новой глобальной структуры.Внешние силы, действующие на систему, должны включаться в нее (путем замыкания через обратные связи) в качестве внутренних сил - в этом и есть смысл перехода от внешней организации системы к ее самоорганизации [ 125, с.16]. Вслед за В.Д,Шадриковым [309] мы считаем возможным говорит о внутреннем мире как о психологической системе, следовательно, необходимо обратиться к вопросу о закономерностях обеспечивающих ее функционирование как целостности. Таким образом, мы видим, что психоаналитические подходы с их вниманием к внутреннему миру личности выделили «аффективное» пространство конфликта, связанное с чувствами и переживаниями. Но это является более узким психологическим феноменом по сравнению с психологическим гетеростазом внутреннего мира. Для того, чтобы наиболее полно показать несводимость психологического гетеростаза к внутреннему конфликту, остановимся на представлениях о последних в рамках отечественной психологической школы. Наиболее развитая и последовательная система взглядов на психологические конфликты у отечественных исследователей представлена в работах В. С. Мерлина [179]. Согласно данному исследователю, психологический конфликт – это «состояние более или менее длительной дезинтеграции личности, выражающееся в обострении существующих ранее или в возникновении новых противоречий между различными сторонами, свойствами, отношениями и действиями личности» [179, с.103]. Необходимое условие конфликта – это субъективная неразрешимость ситуации. Предложена [17] классификация основных видов внутриличностных конфликтов, согласно которой выделяются следующие их разновидности: мотивационный конфликт (между «хочу» и «хочу»); нравственный конфликт (между «хочу» и «надо»); конфликт нереализованного желания (между «хочу» и «могу»); ролевой конфликт (между «надо» и «надо»); адаптационный конфликт (между «надо» и «могу»); конфликт неадекватной самооценки (между «могу» и «могу»). В целом очевидно, что личностный конфликт представляет собой противостояние двух начал в душе человека, воспринимаемое и эмоционально переживаемое человеком как значимой для него проблемы, требующей своего разрешения и вызывающей внутреннюю работу, направленную на его преодоление. Итак, внутриличностный конфликт отличает: а) значимость переживания и осмысление его как проблемы самим субъектом и б) наличие противоборствующих двух начал, в то время как при гетеростазичности противоборствовать могут более двух начал, при этом субъект может переживать слабо дифференцированное чувство дисгармонии, так как при внутриличностном конфликте (мотивационном, нравственном, ролевом, адаптационном и пр. типах) другие психологические структуры не охватываются дисгармонией и потому находятся в упорядоченном единстве. Внутренний конфликт может быть рассмотрен как составляющая состояния психологического гетеростаза системы внутреннего мира, не сводимая, однако, по своему объему к неустойчивому состоянию всей системы внутреннего мира человека. В состоянии психологического гетеростаза система особенно чувствительна к колебаниям и изменениям внешнего мира (точка бифуркации). Таким образом, именно «встреча», совпадение во времени гетеростаза внутреннего мира и внешнего воздействия определяет роль случая и влияние события на становление системы внутреннего мира. В результате такого воздействия система производит нечто новое, в связи с чем через такое порождение внутренний мир получает возможность эволюционировать. Таким образом, самоорганизация внутреннего мира происходит скачкообразно, подчиняясь вероятностным законам, и состоит в обратимых взаимопереходах от устойчивого состояния психологического гомеостаза к неустойчивому состоянию психологического гетеростаза. Мы полагаем, что возможна дифференциация людей по степени их склонности к гомеостазическому или гетеростазическому бытию и такой же более гомеостазичной или гетеростазичной организации внутренних миров. Нами под гетеростазичной организацией будет пониматься такая организация внутреннего мира, при которой система толерантна к состоянию психологического гетеростаза. Одним из показателей толерантности выступает время пребывания системы в устойчивом или неустойчивом состоянии. Временной континуум предполагает субъективное психологическое время. Таким образом, гетеростазичность-гомеостазичность организации внутреннего мира человека отражает сочетание толерантности к состоянию психологического гетеро-гомеостаза. При обращении к вопросу об особенностях самоорганизации внутреннего мира интеллектуальной одаренных старшеклассников необходимо прояснить сущность и структуру интеллектуальной одаренности как психологической реальности, маркируя ее роль во внутреннем мире жизни человека. жүктеу/скачать 1,98 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|