Вопросы и задания для самопроверки

17. Каковы основные функции социального конфликта? Можно ли выделить наиболее 
важные? Есть ли у конфликтов дисфункции?
18. Какие внутригрупповые особенности влияют на протекание социальных конфликтов 
по мнению Л. Козера?
19. Чем еще, кроме теории конфликта, известен Л. Козер как социолог?
Записная книжка по истории социологии: выдержки из работ классиков 
социологии
«…социолог должен быть не просто человеком, занимающимся социологией. Все то, что 
он делает, говорит и пишет, в известной мере воздействует на общество… Сегодня мне 
представляется более важным предупреждение от радикального отделения науки от оценочных 
суждений, чем против их смешения. Ответственность социолога не заканчивается с 
выполнением требований науки. Может быть, она только начинается в момент, когда процесс 
научного познания в отношении конкретной проблемы завершается. Эта ответственность 
заключается в постоянной проверке политических и моральных последствий научной 
работы» (Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и истории социологии. – М., 2002. 
С. 119–120).
«Конфликт представляется универсальным социальным фактом и, вероятно, даже служит 
необходимым элементом всякой социальной жизни» (Там же. С. 360).
«Социальные конфликты вырастают из структуры обществ, являющихся союзами 
господства и имеющих тенденцию к постоянно кристаллизуемым столкновениям между 
организованными сторонами» (Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // 
Социологические исследования. 1994. № 5. С. 143).
«…мы не можем помыслить общество, не подумав тотчас же о господстве. Не существует 
общественного договора без такого договора о господстве, который обосновывает полномочия 
по установлению норм. Общество есть нормирование, а для установления норм и принуждения 
к их выполнению требуется господство» (Дарендорф Р. Тропы из утопии. Работы по теории и 
истории социологии. С. 446).
«Пусть утопия имеет смысл и ценность в качестве противоположности несовершенной 
реальности – в качестве политической программы она столь же опасна, сколь неверна как 
социологическая теория» (Там же. С. 453).
«Кто хочет достигнуть общества без конфликтов, тому придется добиваться этого 
посредством террора и полицейского насилия, ибо сама мысль о бесконфликтном обществе есть 
акт насилия по отношению к человеческой природе» (Там же. С. 374).
«Согласно моему тезису, постоянная задача, смысл и следствие социальных конфликтов 
заключаются в том, чтобы поддерживать изменения в глобальных обществах и их частях и 
способствовать этим изменениям» (Там же. С. 370).
«Прекращение конфликтов, которое, в противоположность подавлению и “отмене” 
обещает успех, поскольку оно соответствует социальной реальности, я буду называть 
регулированием конфликтов. Регулирование социальных конфликтов является решающим 
средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов. Конфликты не 
исчезают посредством их регулирования; они не обязательно становятся сразу менее 
интенсивными, но в такой мере, в которой их удается регулировать, они становятся 
контролируемыми, их творческая сила ставится на службу постепенному развитию социальных 
структур» (Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта. С. 145).
«Основания для конфликтов существуют при любом типе социальной структуры, 
поскольку индивиды и подгруппы повсюду склонны время от времени претендовать на 
недостающие им ресурсы, престиж или властные позиции. Но социальные структуры 
различаются по дозволенным способам выражения антагонистических требований. Некоторые 

относятся к конфликтам более терпимо, чем другие» (Козер Л. Функции социального 
конфликта. – М., 2000. С. 180).
«Нас интересуют скорее функции, а не дисфункции социального конфликта, то есть те его 
последствия, которые служат усилению, а не ослаблению адаптации и приспособляемости 
конкретных социальных отношений или групп. Социальный конфликт отнюдь не представляет 
собой только негативный фактор, ведущий к разрыву и распаду, он может выполнять ряд 
определяющих функций в группах и межличностных отношениях… Убеждение в том, что 
социальный конфликт обязательно ведет к деструкции отношений, в рамках которых он 
происходит, приводит… к его совершенно неадекватной интерпретации. Внимание к 
функциональным аспектам социального конфликта не означает отрицания того, что некоторые 
его формы действительно разрушают групповое единство или ведут к дезинтеграции 
определенных социальных структур. Однако выбранное нами направление анализа поможет 
с ба лансировать исследования социа льного конфликт а, ведущие ся в других 
направлениях…» (Там же. С. 32).
«Неравное распределение прав и привилегий может порождать враждебные чувства, но 
эти последние совсем не обязательно приводят к конфликту, Это различие между конфликтом и 
чувствами крайне важно. В отличие от чувства враждебности конфликт всегда происходит во 
взаимодействии двух или более сторон. Враждебное отношение представляет собой 
предрасположенность к конфликтному поведению; конфликт же, напротив, всегда транс- 
акция… Воплотится ли чувство враждебности в реальном конфликтном поведении, отчасти 
зависит от того, считается ли неравное распределение прав легитимным или нет» (Там же. С. 
57).
«…существует один механизм защиты против конфликта, разрушающего основу 
взаимоотношений, и содержится он в самой социальной структуре: это институционализация 
конфликта и терпимость по отношению к нему. Станет ли внутренний конфликт средством 
уравновешивания социальных отношений и согласования противоречащих друг другу 
устремлений или он взорвет общество изнутри – это в значительной мере зависит от 
социальной структуры, в которой он происходит» (Там же. С. 179–180).
«Стабильность в свободно структурированном обществе, часто неправильно 
отождествляемую с отсутствием конфликтов, можно отчасти считать продуктом постоянного 
пересечения разнообразных и разнонаправленных конфликтов» (Там же. С. 101).
«Взаимозависимость конфликтующих групп и множественность неаккумулирующихся 
конфликтов представляют собой один (хотя, конечно, не единственный) из механизмов, 
предотвращающих нарушение базового консенсуса в открытом обществе» (Там же. С. 103).
«Различные типы конфликтов можно классифицировать в соответствии со степенью их 
нормативной регуляции. На одном конце континуума можно поместить полностью 
институционализированные конфликты (типа дуэли), тогда на его противоположном конце 
окажутся абсолютные конфликты, цель которых состоит не во взаимном регулировании спора, а 
в тотальном истреблении противника. В конфликтах второго типа согласие сторон сведено к 
минимуму, борьба прекращается только в случае полного уничтожения одного или обоих 
противников» (Там же. С. 187).
«Завершение всех видов конфликтов (за исключением абсолютных) предполагает 
обоюдную активность соперников. Поэтому данный процесс нельзя трактовать как 
одностороннее навязывание воли более сильного партнера более слабому. Вопреки 
соображениям здравого смысла решающий вклад в окончание конфликта вносит не только тот, 
кто, вероятно, останется в выигрыше, но и тот, чей проигрыш уже предрешен. …Иначе говоря, 
неотъемлемым элементом победы оказывается готовность проигравшего пойти на уступки. 
Недвусмысленное признание своего поражения служит в данном случае доказательством 
истинной силы» (Там же. С. 189).

жүктеу/скачать 1,14 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: