В этническую и кросс-культурную
Психологическая адаптация к иной географической среде
жүктеу/скачать 4,37 Mb.
|
Лебедева ВВедение в крос-этно психологию
| Психологическая адаптация к иной географической среде.
Проблема изучения психологической адаптации этнической группы к новой для нее природной среде чрезвычайно интересна и перспективна. К сожалению, на сегодняшний день мы очень мало знаем о реальных психологических связях этноса со своей природной территорией, хотя известно, что она определяеющим образом влияет на формирование хозяйственно-культурных типов этнических общностей, их духовной культуры и психического склада. Направление географического детерминизма, возникшее в XVIII веке, прямо выводило психические особенности 301 людей из особенностей ландшафта и климата тех географических пространств, которые ими заселялись. Критика взглядов этого направления стала общим местом и нет смысла задерживаться на ней. Посылка, лежащая в основании данных суждений, неправомочна хотя бы потому, что проводилась прямая и непосредственная связь между природой и личностью, в то время как между этими крайними звеньями много других, важнейшая из которых - культура, аккумулирующая в себе целый комплекс связей, и одна из базальных в этом комплексе - связь с природной средой места формирования этноса. Несомненно, что данная связь, имея прежде всего хозяйственно-экономическую природу, оказывает влияние и на некоторые психологические особенности, в частности, на склонность к предпочтению того или иного ландшафта. Первыми на связь психологии восприятия среды с культурной принадлежностью обратили внимание социальные географы. "Поверхность земли видится каждой личностью исключительно через призму своей культуры. Каждый из нас - художник и архитектор ландшафта, созидающий порядок и организующий пространство, время, причинность в согласии с нашими восприятиями и склонностями." (Д.Лоуенталь). Н.Джонстон считает, что в различных культурах существуют свои общепринятые стереотипы, и каждая из культур пытается воссоздать среду, отвечающую данному стереотипу. Английский географ В.Кирк отмечает, что окружающая среда - не просто "данная реальность", а , скорее всего. синтез ее с формой, связями и особым значением, которое определяется тем, как человек ее воспринимает, и как только устанавливается общепринятый стереотип восприятия ландшафта, появляется тенденция его сохранения у следующих поколений. (Лебедева, 1993) На наличие стойких связей у представителей того или иного этноса с его "родной" природной средой. определяющих выбор места при миграциях, указывали историки и этнографы. Л.Н. Гумилев, в частности, писал:"...роль природы сказывается на этнографических особенностях и ареалах 302 распространения народов, но не непосредственно, а через хозяйство, т.е. основу экономической жизни. Природа не имеет определяющего влияния на жизнь людей. Ландшафт не определял род занятий какого-либо народа. Там, где привычные занятия были невозможны, представители этого народа предпочитали не селиться, поэтому жители лесов редко осваивали полупустыни, а предпочитали речные долины, а степняк, даже овладев лесным массивом, выбирает для жительства открытые места." (Гумилев, 1966) Психология среды ( environmental psychology), изучающая сявзь между физической средой и человеческим поведением и опытом, предлагает возможные теоретические подходы к проблеме психологической адаптации к иной природной среде. Согласно теории Д.Рассела и У.Ланиуса, предшествующие образы, к которым мы были адаптированы, влияют аффективно (положительно или отрицательно) на наши оценки последующих образов, эти изменения оценок могут быть описаны многовариантной моделью, базирующейся на независимых осях возбуждения и удовольствия. Эта теория описывает аффективный компонент психологической реакции на среду. С.Каплан предложил теоретическое обоснование ведущей роли когнитивного компонента в оценке среды. Он считает, что когнитивная оценка предшествует аффективной, хотя и может происходить на бессознательном уровне. Он предложил модель личностно-средовой совместимости, сочетающей аспект использования с информационным анализом: степень личностного взаимодействия со средой - это функция попыток индивида достигнуть необходимой цели и информационного импульса (образа) среды. Поддерживающей, помогающей средой считается такая, где информация, необходимая для реализации планов и достижения целей легко доступна и понятна. В исследовании адаптации русских старожилов в Закавказье, помимо этнокулотурной адаптации, изучалась также адаптация к иной географической среде проживания. Для ее исследования был разработан психосемантический метод ранжирования ландашафтов оснонвных географтес- 303 ких зон по степени субъективного ^предпочтения, который впоследствии получил сокращенное название метой этноландшафтов (Лебедева Н.М., 1993) Результаты исследования психологической адаптации этнической группы к иной природной среде показали,'что: 1) Существует тесная эмоционально-когнитивная связь этноса (этнической группы) с природной средой места выхода (места формирования данного этноса), на которую указывает наличие бессознательного субъективного предпочтения лесного ландшафта горным у русских переселенцев 4-6 поколений в отличие от коренных жителей Закавказья. 2) При длительном проживании в иной природной среде у переселенцев наблюдается определенная психологическая перериентация (на глубоком, психосемантическом уровне), медленная и охватывающая несколько поколений, сочетающая в себе элементы принятия и отчуждения как старой природной среды (лесного ландшафта), так и новой (горного ландшафта). Степень такого принятия и отчуждения колеблется у разных групп русских переселенцев и зависит, по мнению автора, от культурной дистанции, разделяющей представителей коренного и пришлого этносов. Однако, пока это только гипотеза. Важно отметить, что подобной амбивалентности отношения к природной среде на психосемантическом уровне не наблюдалось у коренных жителей данного региона (армян и азербайджанцев). 3) Несомненно, что такая перестройка эмоционально-когнитивных процессов категоризации касается не только психологического отношения к природной среде, но и отношения ко всему окружающему миру - как зримому. вещественному, так и незримому (культурному, духовному) и, по-видимому, аналогичные процессы характеризуют изменение восприятия или оценки социальных объектов, в частности, соседних этнических групп. Метод ранжирования ландшафтов основных географических зон по степени субъективного предпочтения, впервые предложенный в данном исследовании. впоследствии был использован другими психологами для изучения совсем иных явлений. 304 Так, в интересном и оригинальном диссертационном исследовании Мулдашевой А.Б. "Роль этнопсихологи-ческой двойственности в межнациональных отношениях" (Мулдашева А.Б., 1991) этот метод был использован в довольно неожиданном контексте. Степень субъективного предпочтения своего традиционного этноландшафта (термин А.Б.Мулдашевой) рассматривался как один из показателей таких характеристик этнического поля (Л.Н.Гумилев. 1979) группы как его целостность и интенсивность энергетического напряжения. Степень субъективного предпочтения ландшафта, характерного для проживания другого (соседнего) этноса рассматривалась как один из показателей эмоционального отношения к другой группе и, в целом, свидетельствовал. по мнению автора, о степени комплементарности между этническими группами. Применение этого метода для иллюстрации комплементарности взаимодействующих этносов и напряженности этнического поля кажется поначалу несколько неожиданным, в то же время не может быть отвергнутым с порога в силу первичности образа ландшафта в этногенензе любой этнической общности и его несомненного влияния на все последующие образы. Кроме того, понятие комплементарности тесно связано по смыслу с понятием культурной дистанции, широко используемым в кросс-культурной психологии, а степень напряженности этнического поля сходна с понятием целостности этнической группы. Предложенные в этой работе термины Л.Н.Гумилева комплементарность и этническое поле кажутся в ряде случаев интуитивно более верными в силу их континуального, а не дискретного характера, хотя их психологическая суть остается не совсем ясной. Эмпирическим объектом исследования были три группы казахов: две группы этнокультурных маргиналов (жители г.Москвы и г.Уральска) и одна группа автохтонных представителей казахского этноса (жители с. Джембейты Уральской обл.Казахстана). 305 По мнению автора, результаты исследования с помощь." метода "этноландшафтов" свидетельствуют о том, что дл. различных групп внутри казахского этноса существу».-некоторая общая тенденция к субъективному отдалению о; русской этногруппы. Это может свидетельствовать, считае; автор, о наличии тенденции к малой комплементарностг между этносами, даже при объективной близости некоторьг-зон их природного окружения, однако, при этом данная тенденция, по мнению автора, не достигает уровн; выраженной низкой комплементарности. Кроме этого, "метод этноландшафтов" применялся г рамках так называемого "этнофункционального подхода" г психотерапии и психиатрической диагностике (Сухарег А.В., 1994, 1996), где отношение к типичным ландшафтам представителей того или иного этноса служило одним и: показателей сохранности или нарушений психическо! ( здоровья. Таким образом, методика ранжирование ландшафтов основных географических зон по степени субъективного предпочтения для проживания имee^ довольно широкий спектр действия, обладает свойствами проективных психологических техник и может быт; использована для изучения различных аспектов межэтнического взаимодействия. Это является косвенным, но очень важным свидетельством еще до конца не понятой и не изученной связи между природной средой и психологическими характеристиками как в межэтническом, так и вовнутриэтническом контекстах. жүктеу/скачать 4,37 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|