Язык, культура, право

11
 
 
РАЗДЕЛ I
ИЗ ОБЛАСТИ ОБЩЕЙ СЕМИОТИКИ 
 
 
Гл
 1 
О о
 
е
от е ко о
 
. 
к
:
Ко еп
 
Ч
. . 
Ф
. 
де
 
о
 
Опыт — это паутина, сплетенная из знаков и используемая нами для 
восприятия различных окружающих объектов. Американский ученый А. Се-
беок придумал метафору «семиотическая паутина» (
semiotic web
), которой он 
воспользовался для описания опыта наблюдателя в пространстве и времени. 
За полвека до этого немецкий биолог Якоб фон Икскюль предложил термин 
Umwelt
, используемый для обозначения того, как окружающая среда воспри-
нимается и ощущается различными биологическими видами. По утвержде-
нию Икскюля, они живут в мире их собственных 
Umwelten 
(включая окульту-
ренные миры), которые существенно разнятся от одного вида к другому. 
Икскюль считает, что виды не приспосабливаются к окружающей среде, а вы-
краивают из нее фрагмент, соответствующий их 
Bauplan
(принципу органи-
зации). Такая возможность появляется у них благодаря знакам, возникаю-
щим из небытия и позволяющим организмам сделать выбор «ради 
выживания и процветания» [Colapietro, 1993: 179].
Слово 
знак
(др.-греч. σημεîον) использовалось задолго до начала научного 
исследования явления, обозначенного этим словом. Самое раннее письменно 
засвидетельствованное употребление этого термина принадлежит Сексту Эм-
пирику: «Знак — это суждение, основанное на веской и раскрывающей его 
суть связи с его следствием» (Adv. Math. 7.245). Этот термин также встречает-
ся в трактате Порфирия из Тира (202–301/304) «О воздержании от употреб-
ления в пищу живых существ» [Porphyrius, 1769]: ό όντως φιλόσοφος 
σημειωτικός (De Abst. 2.49). Дословно эту цитату можно перевести как «под-
линный семиотический философ», т. е. наблюдатель знаков. Последнее ут-
верждение основано на глубоком убеждении, что способностью к постиже-
нию семиотической сетки в полной мере обладают лишь профессиональные 
наблюдатели мира — философы. Более широкий контекст гласит: «С полным 
основанием [говорят]: философ — это тот, кто превыше всего служитель бога 
[и] воздерживается от всякого употребления в пищу одушевленных существ, 

12
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
кто один на один с богом стремится к нему без [надоедливого] вмешательства 
посредников; он осторожный познаватель необходимых установлений [пре-
допределений] Природы (τας της Фύσεως ανάγκας), подлинно семиотический 
философ, схватывающий явления Природы, и благоразумный, и скромный, и 
умеренный, и способствующий своему здоровью со всех сторон…». 
Ю.С. Степанов анализирует это высказывание, привлекая параллельный ла-
тинский перевод Дж. Рейского (1766), который гласит: «Estque cautus et signa 
futourorum percipit» (Reiskii, 1767: 191) — «Он внимателен и замечает знаки 
будущего» (цит. по: [Степанов, 2004: 39]). Восприятие чего-либо как знака 
прямо связано с неизвестным, сокрытым, тем, что еще предстоит открыть и 
исследовать. Таким образом, семиотический философ — это тот, кто спосо-
бен разглядеть контуры будущего. 
В древнегреческом языке дериваты от слова σημεîον имели значение 
«симптомы» или связанные с этим идеи, т. е. внешние признаки внутренних 
процессов (особенно болезней). Гиппократ, основатель медицины, для обос-
нования правильного диагноза и соответствующего прогноза течения заболе-
вания прослеживал, как пациент описывает болезнь. Таким образом, перво-
начально знак понимался как средство открытия чего-то скрытого и 
ненаблюдаемого, т. е. рассматривался как вход в неизвестное. Таково искон-
ное, историческое значение этого слова.
Греческие философы, стоики, разработали доктрину знака на основе 
языкового значения. «Это учение рассматривало знак (
semeion
) как единство, 
образуемое связью означающего (
semainon
) и означаемого (
semainomenon
). 
Первое определялось как ‘воспринимаемое’ (
aistheton
), а второе — как ‘уразу-
меваемое’ (
noeton
) или, используя лингвистическое обозначение, — ‘перево-
димое’» [Jakobson, 1995: 408]. В новое время этот подход возобновил и разви-
вал Ф. де Соссюр (см. ниже). 
Средневековая концепция знака сформулирована в трактатах Святого 
Августина, который интерпретировал знак как «нечто, что в дополнение к 
субстанции, воспринимаемой органами чувств, наводит на мысль о какой-
либо другой вещи — aliquid quid stat pro aliquo» (цит. по: [Barthes, 1964: 100]). 
Это определение сохраняет старый смысл слова 
знак
— что-то скрытое, пря-
мо не доступное, но все-таки подлежащее постижению. Сочинения Святого 
Августина свидетельствуют о принятии и дальнейшем развитии учения стои-
ков о знаках, о чем говорит, в частности, использование латинского слова — 
signum
«знак», включающего в себя как 
signans
«означающее», так и 
signatum
«означаемое» [Jakobson, 1995: 408]. 

л
1. 
О о
е
от че ко о
13 
Средневековый тезис «Aliquid quid stat pro aliquo» — «Что-то, что стоит 
вместо чего-то (другого)» стал обычным определением знака уже в Новое 
время. 
Вместе с тем сложность трактовки термина «знак» в истории человече-
ской мысли очевидна. Знак — это сущность, по которой можно судить о су-
ществовании чего-то в настоящем, будущем или прошлом [Eco, 1986: 16]. Се-
миотическое пространство порождает семиотическую паутину, независимо 
существующую в восприятии. В свою очередь, восприятие является предпо-
сылкой интерпретации. И то и другое возникает как «прорыв» сознания и де-
лает весь мир узнаваемым и наполненным семиотическим опытом. На наш 
взгляд, в историческом контексте справедлива идея о том, что существуют две 
стадии семиотического опыта: «естественная стадия» и «сознательная ста-
дия». 
«Естественная» стадия характеризуется невербальной коммуникацией 
внутри организма или между двумя и более организмами (клетками, тканями, 
многоклеточными организмами и т. д.). Высокоразвитые биологические ви-
ды, например птицы, подают и воспринимают сигналы звуками, но более 
осознанно, при помощи так называемых «дисплеев» — стереотипных мотор-
ных движений, участвующих в коммуникации [Sebeok, 2001: 18]. На этой ста-
дии знак воспринимается и интерпретируется как собственно знак. Принци-
пиальное отличие «сознательной стадии» состоит в том, что знаковая 
деятельность является относительно независимым процессом, и на этом 
уровне можно не только обрабатывать информацию, но также исследовать 
феномен знака и оценивать его. 
Термин «естественная стадия» используется по отношению как к биоло-
гическому миру, в котором мы сосуществуем со всеми организмами, так и 
специфическому миру человеческого разума, а именно способности отражать 
реальность в уме. Термин «сознательная стадия» предполагает мир символов, 
системы мыслей и учреждений, полностью созданный человеком и характер-
ныйидля человеческой культуры и цивилизации. 
Исторические корни рассматриваемой дихотомии восходят к идеологи-
ческой доктрине неаполитанского философа Джамбатиста Вико (1668–1744), 
впервые предложившим подобное деление в своем монументальном труде 
«Новая наука» (изд. 1726 г.). Для своего времени работа Вико изобиловала 
новыми терминами и понятиями. В основе исследования лежит оригиналь-
ная концепция исторической семиотики. Основным предметом книги было 
описание происхождения вещей, значимых для культуры народов. Дж. Вико 
анализирует историю вещей в материальном и ментальном слоях. Переводя 

14
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
понятийный аппарат его подхода в терминологию современной когнитивной 
науки, М. Данези формулирует следующее: «Ключом к любой теории Вико 
является деление человеческого познания на два уровня или слоя — глубин-
ный и поверхностный». По мнению Данези (основанному на теории Вико), 
«глубинная форма когниции присуща нашим чувственным впечатлениям и 
категоризациям воображения, фиксирующим физиологические и аффектив-
ные реакции на сигналы и стимулы, присутствующие в окружающей среде. 
Себеок характеризует основную операцию этого уровня познания как “аф-
фективное моделирование знания”. Знаки “поверхностного уровня” порож-
дают “высоко абстрактные системы мысли” и затем направляет умственные 
усилия по организации восприятия реальности. Результатом этого процесса 
становятся наши институты, научные теории и в конечном итоге наша куль-
тура» [Danesi, 1992: 103]. 
Общая черта, объединяющая обе стадии (в терминах Данези — фактиче-
ский мир и мир артефактов), — это моделирование. «Все организмы общают-
ся при помощи моделей (
Umwelten
или 
self-worlds
, соответствующих виду и 
специфике органов чувств) от простейших маневров до самых сложных кос-
мических теорий Ньютона и Эйнштейна» [Sebeok, 2001: 21]. 
Тейяр де Шарден утверждает: «Эволюция, признали и допустили мы, — 
это восхождение к сознанию. Это не оспаривается даже самыми ярыми мате-
риалистами или, по крайней мере, последовательными агностиками, гумани-
стами. Значит, эволюция должна достигать кульминации впереди в каком-то 
высшем сознании» [Тейяр де Шарден, 1987: 204]. В любом случае общность 
природы живых существ, представленная в виде матриц, передается в про-
странстве и времени. Ранее это считалось основанием теории эволюции. 
В работе «Размышления над строением тела» (1762) С. Бонне пишет: «Я при-
нял эволюцию как принцип, наиболее согласующийся с фактами и со здравой 
философией. Я предположил, что всякое организованное тело предшествует 
оплодотворению зародыша (
la fecondation
) и что последнее лишь только за-
пускает развитие организованного целого, начертанного в плане заранее в 
миниатюре в семени или в яйце. Я все больше убеждался в том, что когда-
нибудь будет доказано предсуществование зародыша в самке и что семенной 
дух ничего не порождает [Bonnet, 1762, Preface: VIII]». Подчеркивая основной 
тезис Бонне, Ю.С. Степанов спрашивает: «Это маленькое органическое тело / 
ген, которым душа организованного тела связана с большими телами, уже со-
держит в себе как в бесконечно малом элементы будущего состояния?». Та-
ким образом, догадка прошлого заключалась в том, что моделирование — это 

базовый принцип наследования. Био
ря декодированию знаков. 
Процесс моделирования лежит в
ности, включая алфавиты [Степанов
индоевропейский язык, хеттский, и
клинописные знаки, шумерограммы,
слова индоевропейского происхожде
пример, «женщина», «корабль», «мед
служили матрицами для создания пи
тов и, вероятно, обозначали на пись
Следовательно, их появление можно
вание. Использование шумерограмм 
происходит синтез наследственных м
Основной тезис таков: в качестве м
пользуется ген предыдущего поколен
типе хранения негенетической инфор
стью можно говорить об источнике 
которые сохраняли сведения о шумер
образцов для кодированной записи. 
Подобное матричное копировани
использовалось греками, когда они за
которые творчески приспособили к 
письму. Однако это было не так прост
принципом построения алфавитной 
символы для гласных и согласных вм
ма семитских языков. Отмечая эту ра
ки приспосабливали финикийские бу
ясностью показать, сравнив финик
применялась трансформация: «‘A’ яв
храняет элемент пиктограммы, в данн
быка (
), знак писался перевернуты
вы — ΄άλφα — слово, не имевшее зна
ем названия буквы). В западно-семи
“бык” (например, угаритское ‘alpu’, е
живается в отношении почти всех гр
как отмечает А. Мейе, греки были пе
нейную последовательность. Финики
л
1. 
О о
е
от че ко о
15 
ологические образцы узнаваемы благода-
основе создания любой новой письмен-
в, Проскурин, 1993]. Например, древний 
спользовал заимствованные шумерские 
которые не произносились, а скрывали 
ения, до сих пор нам не известные (на-
дь»). Шумерские клинописные таблички 
исьменного высказывания на языке хет-
ьме исконно индоевропейские звучания. 
о рассматривать как матричное копиро-
в хеттском языке напоминает нам, как 
молекул путем матричного копирования. 
матрицы для гена нового поколения ис-
ния. Есть определенное сходство в таком 
рмации. В случае с хеттской письменно-
шумерограмм — шумерских табличках, 
рском языке и использовались в качестве 
ие, главным образом в смысле графики, 
аимствовали древнефиникийские буквы, 
первому алфавиту — древнегреческому 
то, потому что греки пользовались иным 
записи, предусматривавшим отдельные 
место консонантно-силлабического пись-
азницу и описывая, каким способом гре-
уквы, Джон Ф. Хили писал, что «можно с 
ийские и древнегреческие буквы», как 
вляется хорошим примером и даже со-
ном случае изначальный рисунок головы 
ым... Древнегреческое название этой бук-
чения в древнегреческом (за исключени-
итских языках коррелят имел значение 
еврейское ‘elef’). Такой принцип просле-
реческих букв» [Healy, 1991: 35]. Однако, 
ервыми, кто рассматривал звуки как ли-
ийский перечень служил для них матри-

16
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
цей и не был тем, что мы привыкли обычно называть алфавитом, т. е. пись-
мом, которое изображает слова в фонетической последовательности и закре-
пляет специальный знак за каждым из элементов, за гласными так же, как и 
за согласными. Таким образом, финикийская матрица была использована 
греками для создания нового типа письма, свойственного всем индоевропей-
ским языкам. И. Кристева пишет: «Нам как субъектам, принадлежащим к 
культурной зоне, в которой письмо является фонетическим и буквально вос-
производит фонетический язык, трудно представить, что мог существовать и 
все еще существует для многих людей тип языковой письменности, который 
функционирует независимо от речевой цепи. Такой тип, следовательно, явля-
ется не линейным (взятым как последовательность произнесения), а про-
странственным, и поэтому регистрирует различия через ценность каждого 
маркера и его места в прослеживаемом целом» [Kristeva, 1989: 26]. 
Резюмируя сказанное, отметим параллельность процессов в биологиче-
ских субстанциях и культурных сообществах. Возникает вопрос, одинаковы 
ли причины, лежащие в основе развития знаковой активности, — семиозиса? 
Вопросы, что такое знак и чем занимается семиотика, имеют много разных 
ответов. Один из них гласит: что-либо является знаком лишь потому, что оно 
интерпретируется каким-нибудь интерпретатором как знак чего-то». Таким 
образом, семиотика не связана с изучением особого предмета, а занимается 
обычными объектами и лишь постольку, поскольку они участвуют в семиози-
се [Morris, 1938: 20]. 
Термин 
семиозис
впервые использовал американский ученый Ч.С. Пирс 
для обозначения любого знакового действия или знакового процесса вообще 
[Colapietro, 1993: 179]. Пирс не только придумал термин для знаковой актив-
ности, но и инициировал исследования в области семиотики, создав уникаль-
ную теорию знака, сохраняющую актуальность и по сей день. Теория Пир-
са — это один из двух фундаментальных подходов к проблеме знака. Другая 
концепция принадлежит швейцарскому лингвисту Ф. де Соссюру. Ее теоре-
тический фундамент был изложен уже после смерти автора в классическом 
труде «Курс общей лингвистики», составленном последователями Соссюра по 
студенческим конспектам лекций ученого в Женевском университете. 
Оба подхода заложили основы современной семиотики, а их авторы рас-
сматриваются как основатели науки семиотики, несмотря на то, что они по-
разному понимали ее предмет. Теории провозвестников семиотики отлича-
ются не только разным подходом к понятию знака, но и названием науки, ко-
торую они создавали. Соссюр предложил термин 
семиология
, в то время как 
Пирс придерживался ныне широко используемого термина 
семиотика
. Оба 

л
1. 
О о
е
от че ко о
17 
ученых почти одновременно и все же независимо друг от друга констатиро-
вали необходимость этой науки и очертили круг ее проблем: Пирс — в Со-
единенных Штатах, Соссюр — в Европе. 
Тем не менее исторически более ранней концепцией знака была теория 
Ч.С. Пирса (правда, работы Пирса стали широко известны в научных кругах 
только в 1930-е гг., после его смерти). Р. Якобсон, долгое время исследовав-
ший проблему влияния работ Пирса на лингвистику, следующим образом 
подвел итог жизни ученого: «Возможно, самым изобретательным и разносто-
ронним из американских мыслителей был Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914), 
настолько великий, что ему ни в одном университете не нашлось места». Его 
первая проницательная попытка классификации знаков — работа «О новом 
списке категорий» — появилась в Трудах американской академии искусств и 
наук еще в 1867 г., а 40 лет спустя, подводя итог своих исследований природы 
знака, продолжавшихся всю жизнь, автор отметил: «Насколько мне известно, 
я — первопроходец, или, точнее, “гость из лесной глуши”, в отношении того, 
что касается объяснения и открытия семиотики, т. е. учения о сущностной 
природе и разновидностях возможного семиозиса; я считаю эту сферу слиш-
ком обширной, а труд слишком непосильным для пионера». Пирс остро 
ощущал неадекватность главных теоретических посылок в исследованиях его 
современников. Само название его науки о знаках восходит к античному 
semeiotike
; он одобрял и широко использовал опыт древних и средневековых 
логиков, «мыслителей наивысшего порядка», сурово осуждая привычную 
«варварскую ярость» против «замечательной проницательности схоластов». 
В 1903 г. Пирс предположил с уверенностью, что если бы раннее учение о 
знаках не игнорировалось, а развивалось талантливо и с усердием, то XX в. 
начался бы в лингвистике с такой живостью, когда положение вещей находи-
лось бы в более продвинутом состоянии, чем то, которое будет, вероятно, 
достигнуто лишь к концу 50-х» [Jakobson, 1995: 409]. 
Пирс, логик и аксиоматик, строил теорию знаков, чтобы установить в ней 
логику. Он писал, что логика в общем смысле — это иное название семиоти-
ки: необходимая или формальная доктрина знака, основанная на абстрактном 
созерцании. Для Пирса «семиозис — это неизменно троичный процесс, в ко-
тором объект является причиной знака самого себя, и, в свою очередь, этот 
знак приводит к порождению интерпретанты. Эта интерпретанта порождает 
другую интерпретанту, и так 
ad infinitum
. Таким образом, семиозис — это 
процесс, в котором вырабатывается потенциально бесконечная последова-
тельность интерпретант [Colapietro, 1997: 178]. В работе «Логика как семио-
тика: теория знаков» Пирс писал: «Знак, или репрезентамен, это что-то, что 

18
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
для кого-то стоит вместо чего-то в каком-то отношении или качестве. Знак 
адресован кому-то, т. е. создает в мозгу этого человека эквивалентный знак 
или, может быть, более глубокий знак. Тот знак, который создается, я назы-
ваю интерпретантой первого знака. Знак стоит вместо чего-то, своего объек-
та. Он стоит вместо этого объекта не во всех отношениях, но в отношении 
некоторой идеи, которую я иногда называю основанием репрезентамена» 
[Peirce, 1992: 11–12]. 
Итак, концепция знака Пирса ориентирована на изменяемую модель 
коммуникации и наблюдения. Знак постигается, переживается и интерпрети-
руется. Семиозис постоянно обновляется и предполагает непрерывность. 
Доктрина Пирса — это динамическая модель. Всегда есть что-то первое, и 
это — репрезентамен. Он находится в отношениях ко второму, называемому 
его объектом, обладающему способностью детерминировать третье, называе-
мое интерпретантой [Ibid.: 12]. Тем не менее рассудительные семиотики до-
бавляют к этой триаде четвертый компонент — ноль. Ноль — это колыбель 
знака. Классической триаде Пирса (один, два, три) предшествует ноль, «та 
пустота, из которой появился знак» [Merrell, 2001: 31]. Ноль также является 
предпосылкой «конечной интерпретанты», которая в теории Пирса должна 
быть определена в конце процесса как истинная интерпретация, когда дости-
гается окончательное уразумение. 
Открыв непрерывность семиозиса, Пирс описал постоянную регенера-
цию интерпретации вообще и интерпретант в частности. В соответствии с 
определением первичности Пирс означивает непосредственную интерпре-
танту как семантическую потенциальность: «Я понимаю ее как совершенно 
неанализируемый эффект, который знак по своей природе обязан произвести 
или, возможно, ожидать, что произведет... эффект, который первоначально 
производит знак или может произвести на ум, безо всякого размышления над 
ним». Это относится к «своеобразной интерпретируемости» знака «прежде, 
чем у него появится какой бы то ни был интерпретатор. Вторая категория — 
это динамическая интерпретанта, под которой понимается прямой эффект, 
действительно произведенный знаком на его интерпретатора... тот, что испы-
тывается в каждом акте интерпретации и отличается формой в каждом слу-
чае» [Merrell, 2001: 31]. Третья категория, конечная интерпретанта, ассоции-
руется с обычаем и законом. «Это та интерпретация, которая была бы 
принята как окончательно правильная, если бы размышления были доведены 
до окончательного мнения» или «тот единственный результат, к которому 
неизбежно приходит любой интерпретатор при достаточном размышлении 
над знаком» [Nöth, 1990: 110–111]. 

Семиотическая программа Пирса
ную иллюстрацию в моделировании
недавно в исследовании Флойда М
Пирса о первичности, вторичност
была представлена в виде диаграммы
(рис. 1). Знак по Пирсу показан таки
наглядно можно представить его не
пространстве и времени, а также ро
понентов. Каждый из трех компонен
других его компонентов в зависимост
рируется, как нечто взаимозависимо в
так же, как и взаимодействует с семио
зом, каким объект взаимодействует 
служит для порождения другого знак
ется снова и снова [Merrell, 2001]. 
Однако теория Пирса в основно
шественников, описывающим статич
отношения в пределах отдельного ак
выше множественных интерпретаци
ровать классической диаграммой общ
тический треугольник (или семиот
имевший цель показать сигнификаци
ком Готтлобом Фреге (1892) (рис. 2).
Sinn
Zeichen Bedeutung 
Рис. 2.
Знак в т
Открытие триады знака относит
там Иоанна Солсберийского, известн
рый первым среди схоластов сформ
угольнике. Будучи католическим епи
предложил идею трех последовательн
тивность. Концепция Джона из Солс
л
1. 
О о
е
от че ко о
19 
а нашла нагляд-
и знака. Совсем 
еррелла теория 
и, третичности 
ы [Merrell, 2001] 
им образом, что 
епрерывность в 
тацию его ком-
нтов знака может стать любым из двух 
ти от обстоятельств. Вращением иллюст-
взаимодействует с интерпретантой знака 
отическим объектом, т. е. таким же обра-
с интерпретантой, — такая корреляция 
ка и, следовательно, процесс возобновля-
ом следует классическим образцам пред-
ческое состояние семиозиса (т. е. взаимо-
кта означивания вместо рассмотренных 
й). Подход Пирса можно проиллюстри-
щей семиотики. Так называемый семан-
тический треугольник), первоначально 
ию, был нарисован немецким математи-
или
Concept
Word Denotatum
терминологии Г. Фреге 
ся к средним векам, в частности к рабо-
ного также как Джон из Солсбери, кото-
мулировал идею о семантическом тре-
ископом в Шартре во Франции, ученый 
ных стадий, составляющих знаковую ак-
сбери о троичных отношениях знака, из-
Рис. 1.
Знак по Ф. Мереллу

20
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
ложенная в его трактате «Металогика», основывалась на более ранних ману-
скриптах схоластов, содержащих тонкий тезис об означивании «Nominatur 
singularia, universalia significantur» — «Единичное называется, универсальное 
означается», т. е. вещи, которые являются единичными сущностями, могут 
быть названы, в то время как концепты, которые являются универсальными 
сущностями, означаются. Это положение подразумевает существование трех 
составных частей: слова, понятия и вещи (денотата). Согласно Джону из Сол-
сбери, Бог наделяет человека благом обладать божественной и человеческой 
сущностями. Вследствие этого человек получает христианское имя и во ис-
полнение воли Бога является кем-то, например, поэтом, т. е. претворяет в 
жизнь сигнификацию, концепт. В то же время Бог дарует человеку что-
нибудь, в чем проявляется вещность — денотативность, например, навыки 
плотника [Степанов, 2004: 249]. 
Итак, треугольник Фреге копирует идею Джона из Солсбери. Некоторые 
ученые считают, что семантический треугольник следовало бы переименовать 
в честь средневекового схоласта. Современный вариант треугольника поя-
вился в XX в. Огден и Ричардс (1923) усовершенствовали схему, следуя под-
ходу Джона из Солсбери (рис. 3). Прерывистая линия, соединяющая символ и 
референт, показывает, что связь между ними устанавливается посредством 
предписывания мысли. Вариантов треугольника, особенно терминов, назы-
вающих его вершины, черезвычайно много. Разнообразие терминов (для од-
ного только объекта: денотат, референт, вещь и т. д.) иногда способно затем-
нить подлинную концептуальную интерпретацию Пирса, триада знака 
которого также может быть представлена в виде треугольника (рис. 4). 
Референция 
Символ Референт 
Интерпретанта 
Репрезентамен Объект 
Рис. 3.
Знак в терминах 
современной семиотики
Рис. 4.
Знак в терминах 
Ч.С. Пирса 
Из этой диаграммы становится понятным главное: мы воспринимаем ре-
презентамен, направляющий наше внимание на семиотический объект, затем 
мы составляем некоторое представление, интерпретанту, как результат взаи-
мосвязи репрезентамена с семиотическим объектом и их взаимосвязь со зна-
чением. 

л
1. 
О о
е
от че ко о
21 
Таким образом, согласно Пирсу, семиотика должна принимать системы 
сигнификации в логическое рассуждение в их целостности. Наука семиотика 
имеет три ветви (в соответствии с тремя сторонами треугольника). Ю.С. Сте-
панов обозначает их как три составные измерения человеческого языка, 
очерчивающие границы человеческой мысли: семантика, синтактика, прагма-
тика. Человеческий язык раскрывается в пределах этих трех разделов семио-
тики, и человечество готово узнать об этих координатах больше. Например, 
отношение между репрезентаменом и объектом изучается семантикой; фор-
мальные линейные взаимосвязи знаков исследуются в синтактике, а влияние 
знаков на адресата — это предмет прагматики. 
Чарльз Сандерс Пирс был первым, кто осознал важность этих трех облас-
тей семиотики для будущего науки в целом ввиду их междисциплинарного 
характера. Вслед за Дунсом Скотусом первую он назвал 
grammatica 
speculativa
. Пирс писал: «Мы можем назвать ее чистой грамматикой. Ее зада-
ча — установить то, что истинно для репрезентамена, используемого любым 
научным разумом для того, чтобы воплотить (в материальную оболочку) лю-
бое значение» [Peirce, 1992: 12]. Современный термин, принятый в семиотике 
для этой отрасли, — 
семантика
. Затем Пирс характеризует вторую ветвь соб-
ственно логикой: «Это наука о том, что является квазинеобходимой истинно-
стью representamena любого научного размышления, для того чтобы объяс-
нить насколько точно она характеризует объект, т. е. насколько может быть 
истиной. Или, иначе, собственно логика — это формальная наука истинных 
репрезентаций» [Ibid.]. Второе направление соответствует (хотя и с акцентом 
на лингвистические исследования) современным разысканиям в области 
синтактики
. Третью ветвь Пирс назвал «чистой риторикой». «В ее задачу 
входит установление законов, при помощи которых в любом научном рассу-
ждении один знак порождает другой и, особенно, из одной мысли выводится 
другая» [Ibid.]. В современной семиотике это направление получило название 
прагматика.
В целом путь, проложенный Ч.С. Пирсом, сохраняет актуаль-
ность в современных исследованиях, однако что касается подробностей, его 
видение областей семиотики остается более широким и более значительным 
по сравнению с тем, что достигнуто современной наукой. 
Из сказанного выше следует, что отрасли семиотики определяются моде-
лями более глубоких границ процесса мышления или ментальности (особен-
но индоевропейской ментальности). Троичные структуры регистрируются в 
социальной организации индоевропейских народов (согласно Ж. Дюмезилю, 
индоевропейская социальная структура общества включает три социальные 
группы: жрецы, воины, крестьяне), их верованиях (идея Троицы в христиан-

22
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
стве), предрассудках (широко распро
симпатических действий) и суждени
стилей в искусстве (высокий, средн
«три», которое, несомненно, имело т
Ч.С. Пирс разработал подробную ти
сификации коррелятов знака «репрез
порождающих три трихотомии. Зате
Позже Пирс выделял 10 трихотомий
знаков. 
Первая трихотомия была разраб
классифицировал знаки как «квалис
(вторичность) и «легисигн» (третичн
знак сам по себе просто качеством, 
существующим) или общим законом
ляется знаком. Он не может в дейст
получит воплощения, но тогда он с
знака «синсигн» — это реально суще
ный» знак). Легисигн — это закон, с
является легисигном. Это не единич
гласно договору, имеет значение. Т
нибудь языка — это легисигн. Но в ко
синсигном. Ч. С. Пирс назвал синс
проявлениями легисигнов, копиями 
чается через частные употребления, 
Так, артикль 
the
появляется практич
текста от 15 до 25 раз и во всех этих
один и тот же легисигн. Каждый отд
лика — это синсигн. В лингвистическ
Пирса нашли широкое применение. 
тичности наиболее отчетливо переда
терминологии Пирса) играет главную
древнегреческой письменности βοστ
ле») одна строка идет слева направо, а
ся в правую сторону в первой строке)
ращены в сторону направления письм
(реплики), называемые «эпсилон» (Е 
который называется «типом» (или, в т
страненное предубеждение о количестве 
иях (логический силлогизм), количестве 
ний, низкий). На основе числительного 
телеологическую цель для этого ученого, 
пологию знаков на базе троичной клас-
зентамена», «объекта», «интерпретанты», 
ем он вывел 10 главных классов знаков. 
й, 66 типов и даже 3
10
= 59 049 классов 
ботана на основе репрезентамена. Пирс 
сигны» (идея первичности), «синсигны» 
ность) в соответствии с тем, является ли 
реальной экзистенцией (чем-то реально 
. Квалисигн — это качество, которое яв-
твительности выступать знаком, пока не 
становится «синсигном». Репрезентамен 
ествующая вещь или событие («единич-
ставший знаком. Всякий условный знак 
ный объект, а общий тип, который, со-
Таким образом, каждое слово какого-
онкретном высказывании слово является 
сигны, которые являются конкретными 
или репликами. Каждый легисигн озна-
которые можно назвать его репликами. 
чески на каждой странице английского 
х употреблениях это одно и то же слово, 
дельный его пример — это реплика. Реп-
кой теории и в теории письма эти классы 
Идея первичности, вторичности и тре-
ается через текст. Символ (реплика — в 
ю роль в качестве звука или буквы. Так, в 
τροφηδόν (букв. «как бык, пашущий по-
а другая — справа налево (или начинает-
). В такой письменности буквы часто об-
ма. Например, два специальных символа 
и 
), являются одним и тем же знаком, 
терминологии Пирса, легисигном). 

л
1. 
О о
е
от че ко о
23 
Вторая трихотомия, как считал Ч.С. Пирс, и мы с ним согласны, является 
«самой фундаментальной классификацией знаков». Она была разработана в 
отношении объекта. Три члена второй трихотомии — это иконы (первич-
ность), индексы (вторичность) и символы (третичность). Поскольку эта клас-
сификация оказала значительное влияние на развитие семиотики, эти под-
группы знаков будут подробно описаны в отдельной главе. Приведем цитату 
из работы Р. Якобсона «В поисках сущности языка», посвященную второй 
трихотомии. «Знаки (или репрезентамены в номенклатуре Ч.С. Пирса) пред-
ставляют три основные разновидности семиозиса, три различных “репрезен-
тативных свойства”, которые основаны на разных взаимотношениях между 
signans
и 
signatum
. Это различие позволяет ему выделить три главных типа 
знака:
1) Действие иконического знака основано главным образом на фактиче-
ском подобии означающего и означаемого. 
2) Действие индекса основано на фактической реально существующей 
смежности означающего и означаемого. 
3) Действие символа основано на установлении по соглашению, усвоен-
ной смежности означающего и означаемого» [Jacobson, 1995: 409]. 
Третья трихотомия Пирса разрабатывается на базе интерпретанты, кото-
рая может быть 
ремой
,
дицентом
или 
аргументом
, и соответствует привыч-
ной классификации в логике: 
термин
,
пропозиция 
и
аргумент,
модифициро-
ванной так, чтобы быть применимой к знакам вообще». Термин — это просто 
название класса или имя собственное, в то время как рема — это любой знак, 
который не является ни истинным, ни ложным, как почти любое отдельное 
слово, за исключением «да» и «нет». Рема в соответствии с древнегреческим 
ρημα — «слово» — это простой или замещающий знак, знак качественной 
возможности, представляющий такую-то и такую-то разновидность возмож-
ного объекта. Дицент, или дицисигнум, — это реально существующий знак. 
Как и пропозиция, он является информационным, но ничего не утверждаю-
щим знаком. Самый простой способ определения, является ли знак децисиг-
ном или нет, состоит в том, чтобы установить, является он истинным либо 
ложным. Аргумент — это знак закона, а именно, закона о том, что справедлив 
переход от всех таких-то предпосылок к таким-то выводам. В то время как 
знак дицент только лишь утверждает существование объекта, знак аргумент 
доказывает его истинность. 
Типы отношений в трихотомиях по категориям в сжатом виде представ-
лены в табл. 1. 

24
дел
I. 
И
о л т
о ще
е
от к
Таблица 1
Трихотомии Ч.С. Пирса 
Категория 
Трихотомия
по отношению
к репрезентамену 
по отношению
к объекту 
по отношению 
к интерпретанте 
Первичность
Вторичность 
Третичность 
Квалисигн
Синсигн 
Легисигн 
Икона
Индекс 
Символ 
Рема 
Дицент 
Аргумент 
 
Теоретически имеется всего 3
3
= 27 возможных классов знаков. Однако 
некоторые из них невозможны с семиотической точки зрения (например, 
знак синсигн не может быть символом или индекс не может быть аргументом 
и т. д.). Такие ограничения дпускают 10 классов знаков. 
I. 1. (Рематический иконический) квалисигн. 
II. 2. (Рематический) иконический синсигн. 
3. (Рематический) индексальный синсигн. 
4. Дицент (индексальный) синсигн. 
III. 5. (Рематический) иконический легисигн. 
6. Рематический индексальный легисигн. 
7. Дицент-индексальный легисигн. 
8. Рематический символ (легисигн). 
9. Дицент — символ (легисигн). 
10. Аргумент (символический легисигн). 

жүктеу/скачать 5,21 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: