Поливная норма по вариантам, м

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ    ҒЫЛЫМДАРЫ
 
 
124 
по разным вариантам опыта. Второй период –
 
от 
21  июня  до  5  сентября,  когда  масса  корня  по 
разным  вариантам  достигала  от  1675  до  3148  г. 
И третий период  –
 
от 5 сентября до 20 октября. 
Результаты  фенологического  наблюдения  пока
-
зали,  что  на  варианте  схемой  посадки  50Х20  и 
пластиковом  мульчировании  (А1В2)  образо
-
вались  46  листьев,  самое  меньшое  количество 
листьев  наблюдалось  на  варианте  схемой  по
-
садки  75Х15  без  пластикового  мульчирования 
(А2В1)  –
 
40  листьев.  Это  связано  с  тем,  что  на 
варианте А21В2 вода полностью попадают к кор
-
ням,  пластика  полностью  лишает  возможности 
расти сорнякам и за счет этого все питательные 
вещества достаются только сахарной свекле.
 
Результаты  исследований  показали,  что 
изменению площади листьев и их сухой массы в 
течение  вегетации  свойственна  определенная 
закономерность  (рис.  3,4).  В  начале  вегетации 
площадь  листьев  нарастает  медленно,  затем 
темпы  прироста  увеличиваются,  достигая  своей 
абсолютной  максимальной  величины  в  период 
образования  33
-
37  листьев,  которая  меняется  в 
зависимости  от  схемы  посадки  и  пластикового 
мульчирования  и  колеблется  в  пределах  –
 
6868,56-
8617,38  см
2
/растение  (рис.  3),  сухая 
масса  листьев  от  56,45  до  66,84  г  (рис.  4)  соот
-
ветственно. В последующие фазы площадь лис
-
тьев  уменьшается  в  связи  с  усыханием  нижних 
листьев (рис. 4).
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рисунок 3.   Изменение площади листьев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рисунок 4.  Динамика изменения сухой массы листьев
 
 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ    НАУКИ
 
 
125 
 
 
При  изучении  в  течение  двух  лет  изме
-
нения  динамики  накопления  сырой  и  сухой  мас
-
сы  корнеплода  сахарной  свеклы  в  зависимости 
от  поливного  режима  и  пластикового  мульчиро
-
вания, нами установлено, что нарастание массы 
идет с начала развития и продолжается до конца 
вегетационного периода. В конце вегетационного 
периода  2012  года  сырая  и  сухая  масса  одного 
корнеплода в зависимости от поливного режима 
и  пластикового  мульчирования  колебалась  в 
пределах 1496
-
2905 г и 
209,65-423,58 
г, соответ
-
ственно (таблица 3).
 
 
Таблица 3. 
- 
Накопление сырой и сухой массы корнеплода 
 
 
Даты 
измерения
 
Масса корнеплода по вариантам, г
 
А1В1
 
А1В2
 
А2В1
 
А2В2
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
2011 год
 
23.05 
0,11 
0,0127 
0,08 
0,0105 
0,11 
0,0131 
0,07 
0,0091 
06.06 
3,49 
0,49 
7,29 
0,91 
3,20 
0,39 
3,66 
0,52 
21.06 
97,69 
12,83 
138,93 
14,73 
83,66 
11,08 
54,42 
8,19 
05.07 
271,3 
47,12 
494,6 
79,66 
248,9 
36,11 
341,7 
54,09 
21.07 
509,72 
75,84 
872,30 
97,74 
499,33 
70,48 
518,12 
83,83 
05.08 
1183 
176,01 
1480 
220,20 
876 
123,64 
1390 
196,19 
20.08 
1559 
231,96 
1936 
288,05 
1092 
154,13 
1530 
215,96 
05.09 
2178 
324,06 
2748 
408,86 
1475 
208,19 
1938 
273,55 
05.10 
2482 
368,69 
3176 
472,55 
1679 
236,98 
2142 
302,34 
2012 год 
 
Даты 
изме
-
рения
 
Масса корнеплода по вариантам, г
 
СК
 
W1 
W2 
W3 
W4 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
сырая
 
сухая
 
21.05 
0,0064 
0,0009 
0,0045 
0,0006 
0,0067 
0,0009 
0,0085 
0,0010 
0,0114 
0,00111 
01.06 
0,08 
0,0112 
0,07 
0,0092 
0,10 
0,0132 
0,12 
0,0140 
0,13 
0,0127 
11.06 
0,27 
0,0284 
0,14 
0,0147 
0,17 
0,0185 
0,24 
0,031 
0,45 
0,112 
21.06 
4,80 
0,42 
2,22 
0,37 
2,57 
0,39 
5,81 
0,68 
7,58 
0,98 
03.07 
225,31 
44,10 
74,95 
6,715 
221,36 
43,15 
252,36 
46,31 
354,30 
52,11 
14.07 
242,85 
46,16 
150,24 
10,16 
456,21 
58,16 
460,59 
59,05 
702,31 
76,08 
25.07 
340,25 
51,46 
272,33 
48,10 
518,12 
73,83 
678,54 
80,16 
872,30 
97,74 
05.08 
808,19 
88,65 
630,64 
64,25 
816,75 
76,24 
956,84 
95,48 
1250 
126,12 
16.08 
1186 
126,01 
810,25 
90,21 
1124 
106,69 
1205 
115,69 
1455 
201,55 
27.08 
1445 
200,96 
1055 
98,78 
1450 
205,24 
1732 
255,80 
1850 
315,25 
01.10 
2035 
322,23 
1496 
209,65 
2185 
329,25 
2489 
364,21 
2905 
423,58 
 
По данным исследований 2011 года, самая 
высокая масса корнеплода была на варианте со 
схемой посадки 50Х20 см с пластиковым мульчи
-
рованием и составляла 3176 г, а  2012 году  са
-
мая высокая масса корнеплода составляла 2905 
г  на  варианте  W4  с  оросительной  нормой 
600м
3
/667  м
2 
и  пластиковым  мульчированием 
(таблица 3).
 
Урожайность является основным показате
-
лем  применения  какого
-
либо  агромелиоратив
-
ного  мероприятия.  Поэтому  более  объективную 
оценку  эффективности  варианта  опытов  можно 
получить  с  помощью  учета  урожайности  сахар
-
ной свеклы. Результаты учета урожая и сахарис
-
тости сахарной свеклы за два года исследований 
приводится в таблице 4.
 

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ    ҒЫЛЫМДАРЫ
 
 
126 
Таблица 4. 
- 
Урожайность и сахаристость сахарной свеклы
 
 
Ва
- 
ри
-
анты
 
 
*
Оросительная 
норма,
 
_м
3
 
м
3
/га
 
**
Вес 
корнеплода,
 
г
 
Сахаристость, 
% 
***
Теоретическая
 
урожайность по 
весу отобранных 
корнеплодов,
 
кг/га
 
****
Фактическая 
урожайность,
 
ц/га
 
1 
2 
3 
4 
5 
6 
2011 год
 
А1В1
 
310 
6200 
2482 
14,6 
220622 
525 
А1В2
 
260 
5200 
3176 
14,8 
317600 
672 
А2В2
 
260 
5200 
2142 
14,8 
214200 
452 
А2В1
 
310 
6200 
1679 
14,7 
149244 
357 
      
Примечания:
* 
Объем поданной воды на первый вариант опыта 
-
310м
3
, площадь участка первого 
варианта–
2000/4
=500м
2
, 
объем орошения (оросительная норма)–310/500= 0,62м=620мм=6200м
3
/га
 
**
Для  определения  веса  корнеплода,  количества  и  площади  листьев  с  каждого  варианта  опыта 
отбирались полноценно развитые растения в 3
-
х экземплярах.
 
***
Теоретическая урожайность сахарной свеклы по отборным полноценным растениям:
 
Площадь  питания  одного  растения  (на  примере  варианта  А1В1) 
-  S
=0,75м*0,15м=0,1125м²,  вес 
корнеплода–
m
=2482г=2,482кг, количество растений на 1га–
  N= 
 
шт.
 
 
         
Урожайность: вариант А1В1 –
 
У= 
m*n=220622 
кг/га;  вариант А1В2 
- 
У=317500 кг/га;  вариант 
А2В2 
- 
У=214200 кг/га;  вариант А2В1 
- 
У=149244 кг/га
 
****
 
Фактическая урожайность –
 
это то, что осталось на поле после всего эксперимента. На это пов
-
лияло  отбор  растений  на  эксперименты,    не  полноценность  всходов,  недоразвитые  растения  по 
различным причинам и др.
 
2012 год
 
СК
 
600 
900 
2035 
15,48 
2035 
428 
W1 
200 
3000 
1496 
5,72 
1496 
238 
W2 
374 
5600 
2185 
15,61 
2185 
454 
W3 
480 
7200 
2489 
15,68 
2489 
631 
W4 
600 
9000 
2905 
15,50 
2905 
658 
*
Теоретическая урожайность сахарной свеклы по отборным полноценным растениям:
 
Площадь питания одного растения (на примере варианта 
W1) S
=0,5м*0,2м=0,1 м², вес корнеплода 
–
 m
=1496 г=1,496 кг, количество растений на 1га –
  N= 
 
шт.
 
Урожайность: (на примере варианта 
W1) 
У= 
m*N
=149600 кг/га = 1496 ц/га.
 
**
 
Фактическая  урожайность  –
 
это  то,  что  осталось  на  поле  после  всего  эксперимента.  На  это 
повлияло отбор растений на эксперименты,  не полноценность всходов, недоразвитые растения по 
различным причинам и др.
 
 
Из  данных  таблицы  4  следует,  что  самая 
высокая урожайность  в 2011 году было полуена 
в варианте  А1В2  –
 
капельное  орошение с муль
-
чиованием  со  схемой  посадки  сахарной  свеклы 
50*20см.  В  этом  варианте  потребовалась  5200 
м
3
/га оросительной воды для получения высоких 
урожаев  сахарной  свеклы  и  затраты  ороси
-
тельной воды на единицу урожая составили 8,29 
м
3
/ц.
 
Самая  низкая  фактическая  урожайность 
375  ц/га  получено  в  варианте  А2В1.  Это  объяс
-
няется тем, что почвы участка легкие, поливные 
шланги  расположены  посередине  ряда,  а
 
конту
-
ры  увлажнения  слабо  доходят  до  корней  рас
-
тений. В результате этого слабый рост растений 
и низкая урожайность.
 

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ    НАУКИ
 
 
127 
В  2012
 
году    самая  высокая  урожайность 
получена  на  варианте  W4  с  оросительной  нор
-
мой  600  м
3
/667м
2 
с  пластиковым  мульчирова
-
нием. В этом варианте потребовалась 9000 м
3
/га 
оросительной  воды  для  получения  658  цент
-
неров  с  гектара  корнеплода  сахарной  свеклы  и 
затраты  оросительной  воды  на  единицу  урожая 
составили 13,67 м
3
/ц. Самая низкая фактическая 
урожайность 238 ц/га получена в варианте
 W1 
–
 
оросительная норма 200 м
3
/667м
2
 
(3000 м
3
/га) [6
-
8]. При этом затраты  оросительной воды на еди
-
ницу  урожая  составили  12,60  м
3
/ц.  Самым  эф
-
фективным оказался вариант W3 с оросительной 
нормой  480  м
3
/667м
2 
(7200  м
3
/га),  где  урожай 
сахарной  свеклы  в  среднем  составил
 
631  ц/га  и 
затраты оросительной воды на единицу урожая 
- 
11,4м
3
/га.
 
 
   
 
Рисунок 5. 
- 
Получение данных о корнеплодах (05.09.2012 г.)
 
 
Таким образом, на основе результатов про
-
веденных  исследований  по  обоснованию  техно
-
логии  и режима капельного орошения сахарной 
свеклы  в  условиях  предгорной  зоны  Жамбылс
-
кой области можно сделать следующие выводы:
 
- 
в  условиях  острого  дефицита  ороситель
-
ной воды,  целесообразно поливы  основой куль
-
туры  орошаемого  земледелия    Жамбылской  об
-
ласти  осуществлять  способами,  позволяющие 
строго  дозировать  поливную  воду    и  исключать 
поверхностный  и  глубинный  сброс  и  водную 
эрозию;
 
- 
для  сероземных  почв  легко
- 
и  средне
-
суглинистого
 
механического  состава  предгорной 
зоны
 
Жамбылской  области  ширина  междурядья
 
при  капельном  орошении  сахарной  свеклы  не 
должна превышать 50
-
60 см;
 
- 
при  капельном  орошении    сахарной  свек
-
лы с пластиковым мульчированием оросительные 
нормы  сахарной  свеклы  составляют  85
-95% 
оросительной  нормы  (нетто)  сахарной  свеклы 
рассчитанной по методике КазНИИВХ. Например, 
в  наших  опытах  оросительные  нормы  сахарной 
свеклы  в 2011 году 
 
оптимальном варианте А1В2 
составил  5200м
3
/га,  а  в  2012  году  –
 
7200  м
3
/га 
(вариант  W3).
 
Оросительной  нормы  (нетто)  са
-
харной  свеклы  рассчитанной  по  методике  Каз
 
НИИВХ для сухого года с обеспеченностью 
Pd  = 
69%  составляет  6550
 
м
3
/га,  а  для  очень  сухого 
года  с  обеспеченностью 
Pd 
=  95%  составляет 
7300 
м
3
/га. 
 
- 
экономия оросительной воды при капель
-
ном  орошении  сахарной  свеклы  с  пластиковым 
мульчированием  в  сравнении    с  традиционными 
способами  полива  составляет  20
- 
40%  при 
урожайности сахарной свеклы 631
-
672ц/га.
  
 
Литература:
 
1. 
Доспехов  Б.А.  Методика  полевого  опы
-
та. 
- 
М.: Агропромиздат,1985. 
- 
351с.
 
2. 
Рекомендации  по  ведению  сельского 
хозяйства    (Жамбылская  область).  –
 
Алма
-
Ата: 
Кайнар,  1978. 
-
286 с.
 
3.  Кулов  К.М.    Эффективность  капельного 
орошения. 
- 
Ф.: Кыргызстан, 1986. –
 
64 с.
 
4. Сурин В.А. Техника и технология полива 
сельскохозяйственных  культур  по  бороздам  в 
предгорной зоне Средней Азии // Диссертация на 
соиск. Ученой степ. Докт. Техн. Наук. 
- 
М., МГМИ, 
1988,- 
424 с
 
5. 
Справочник.  Мелиорация  и  водное 
хозяйство. 6, Орошение.
- 
М.: Колос,, 1990, 285с.
 
6.  Салтаев Т.Н., Қойбақов С.М., Нурабаев 
Д.М.,  Избасов  Н.Б.  Влияние  режима  капельного 
орошения  с  пластиковым  мульчированием  на 
рост,    развитие  и  урожайность  сахарной  свеклы 
// 
Материалы  Республиканской  научно
-
практи
-
ческой  конференции  магистрантов,  доктарантов 
и  молодых  преподавателей  «Наука  и  современ
-
ность  –
 
2013»,  посвященной  реализации  Посла
-
ния  Призидента  РК  народу  Казахстана  «Стра
-
тегия Казахстан –
 
2050»  . 
- 
Тараз,  2013.
 
7. 
Пособие к СНиП П
-06.03-
85 " Капельное 
орошение ". 
- 
М.: Союзводпроект, 1987. 
- 
150 с.
 
8. Нурабаев Д.М. Обоснование технологии 
и  режима  микроорошения  садов  на  крутосклон
-
ных  землях  Ферганской  долины  //  Автореферат 
диссертации  на  соискание  ученой  степени  к.т.н.  

АУЫЛШАРУАШЫЛЫҚ    ҒЫЛЫМДАРЫ
 
 
128 
- 
М
., 1992, 24 
с
. 
 
References: 
1. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta. - 
М
.: Agropromizdat,1985. - 351s. 
2.  Rekomendacii  po  vedeniju  sel'skogo 
hozjajstva    (ZHambylskaja  oblast'). 
–
  Alma-Ata: 
Kajnar,  1978. -   286 s. 
3.  Kulov  K.M.    JEffektivnost'  kapel'nogo  oro-
shenija. - F.: Kyrgyzstan, 1986. 
–
 64 s. 
4.  Surin  V.A.  Tehnika  i  tehnologija  poliva 
sel'sko
hozjajst¬vennyh  kul'tur  po  borozdam  v  pred
-
gornoj  zone  Srednej  Azii  //  Dis¬sertacija 
na  soisk. 
Uchenoj step. Dokt. Tehn. Nauk. - M., MGMI, 1988,- 
424 s 
5. Spravochnik. Melioracija i vodnoe hozjajst-
vo. 6, Oroshenie.- M.: Kolos,, 1990, 285s. 
6.    Saltaev  T.N.,  Қojbaқov  S.M.,  Nurabaev 
D.M., Izbasov N.B. Vlijanie rezhima kapel'nogo oro-
shenija  s  plastikovym  mul'chirovaniem  na  rost,  
razvitie  i  urozhajnost'  saharnoj  svekly  //  Materialy 
Respublikanskoj  nauchno-prakticheskoj  konferencii 
magistrantov, doktarantov i molodyh prepodavatelej 
«Nauka  i  sovremennost'  –
 
2013»,  posvjashhennoj 
realizacii  Poslanija  Prizidenta  RK  narodu  Kazahs-
tan
a «Strategija Kazahstan –
 
2050»
. - Taraz,  2013. 
7.  Posobie  k  SNiP  P-06.03-85  "  Kapel'noe 
oroshenie ". - M.: Sojuzvodproekt, 1987. - 150 s. 
8.  Nurabaev  D.M.  Obosnovanie  tehnologii  i 
rezhima  mikrooroshenija  sadov  na  krutosklonnyh 
zemljah  Ferganskoj  doliny  //  Avtoreferat  dissertacii 
na soiskanie uchenoj stepeni k.t.n.  - M., 1992, 24 s. 
 

жүктеу/скачать 6,12 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: