Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
| Диффамация
«Избегать того, чтобы ответственность за диффамацию использовалась для ограничения свободы слова и сообщений о коррупции; рассмотреть возможность отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а также схожих специальных составов преступлений против государственных должностных лиц.» По информации НПО, осенью 2016 года по инициативе Министерства информации и коммуникаций РК началась разработка проекта поправок в Закон РК «О СМИ», в том числе предполагается внесение изменений и дополнений в статью 26 закона, которые содержат основания освобождения журналистов и редакторов СМИ от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности (перечень оснований расширяется)111. Представители ИНПО подготовили и направили в министерство свои предложения по этому вопросу, часть из них была поддержана. НПО отметили, что при отсутствии законодательных инициатив и других мер, направленных на ограничение ответственности за диффамацию, принимаются деонтологические документы, которые содержат неоднозначные нормы в отношении привлечения к ответственности за диффамацию или обвинения в коррупции. Так, например, Кодекс государственного служащего РК, который начал действовать с 1 января 2016 года, обязывает госслужащих, с одной стороны, «своими действиями и поведением не давать повода для критики со стороны общества, не допускать преследования за критику, использовать конструктивную критику для устранения недостатков и улучшения своей деятельности», с другой стороны, рекомендует, что «при предъявлении к государственному служащему необоснованного публичного обвинения в коррупционных проявлениях он должен в месячный срок со дня обнаружения такого обвинения принять меры по его опровержению». В ноябре 2016 года был принят Кодекс судейской этики, который хоть и ограничивает представителей судейского сообщества в комментировании и публичных оценках, но рекомендует «обращение в суд в целях защиты чести, достоинства и деловой репутации допускается в исключительных случаях, когда иные способы защиты репутации судьи исчерпаны». Мер по рассмотрению возможности отмены уголовной ответственности за клевету и оскорбление, а также схожих специальных составов преступлений против государственных должностных лиц после 2014 года, по мнению НПО, предпринято не было. По информации властей Казахстана, вопрос отмены уголовной ответственности за диффамацию рассматривался во время подготовки и обсуждения проекта нового Уголовного кодекса в Правительстве, Генеральной прокуратуре и Парламенте. В результате, было принято решение о сохранении такой ответственности. В 2015-2016 гг. зафиксировано увеличение количества уголовных преследований журналистов и граждан за осуществление ими права на свободу слова и распространения информации (55 уголовных дел в 2016 году, 77 - в 2015 году и 38 уголовных дел в 2014 году). Такая ситуация стала следствием ужесточения уголовного законодательства по клевете, оскорблению, распространению заведомо ложной информации, пропаганде терроризма и экстремизма, разжигании социальной, межнациональной и религиозной вражды. Только по клевете (статья 130 УК РК) и оскорблению (статья 131 УК РК) были предъявлены обвинения 42 чел., среди которых 7 журналистов. По итогам рассмотрения уголовных дел, большая часть из них заканчивается примирением сторон и оправдательными приговорами. Обвинительных приговоров в 2016 году вынесено всего 4, максимальное наказание - ограничение свободы и штрафы.112 _______________ 111 Проект закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РК по вопросам информации и коммуникаций». Сводная таблица изменений и дополнений доступна по ссылке: https://goo.gl/L2thso. 112 Статистика судебных преследований СМИ, журналистов и граждан с осуществлением права на свободу слова, январь-февраль 2016 года, Международного фонда защиты свободы слова «Адил соз». Более подробная информация по ссылкам: http://www.adilsoz.kz/politcor/show/id/190; http://www.adilsoz.kz/politcor/show/id/175 По мнению НПО, такая ситуация свидетельствует о том, что в большинстве своем предъявленные уголовные обвинения в клевете и оскорблении не находят своего подтверждения в суде. Однако наличие уголовной ответственности и возможности привлечь журналиста к уголовному судебному разбирательству является «охлаждающим» фактором для профессиональной журналистской деятельности, препятствующим проведению журналистских и антикоррупционных расследований и публикации информации о них. Ниже приведены данные Комитета по правовой статистике и специальным учетам ГП РК. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|