Қазақстан республикасы ішкі істер министрлігі м. БӨкенбаев атындағы ақТӨбе заң институты
Ганеев С. — аспирант 1 курса Института права Башкирского государственного уни-
жүктеу/скачать 7,29 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Мартынов А. В.
| Ганеев С. — аспирант 1 курса Института права Башкирского государственного уни-
верситета, юрист 3 класса; Научный руководитель — профессор кафедры финансового и экологического права Ин- ститута права Башкирского государственного университета», доктор юридических наук, доцент Гиззатуллин Р.Х. РОЛЬ ПРОКУРАТУРЫ В ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВА В основу государственной политики в области экологического развития Российской Феде- рации на период до 2030 года 1 положено решение задач предотвращения и снижения негативно- го воздействия на окружающую среду. Несмотря на то, что государство обладает широким арсе- налом средств регулирования отношений в сфере природопользования, проблема сохранения природы является как никогда актуальной: по данным мониторинга в настоящее время экологи- ческое состояние многих российских регионов оценивается как неблагополучное. В связи с этим актуален поиск путей повышения эффективности деятельности государственных органов и ор- ганов прокуратуры в природоохранной сфере. Природоохранная (экологическая) деятельность государства в России представлена слож- ноорганизованной и сложноструктурированной системой, в которую входят федеральные орга- ны исполнительной власти, региональные и, даже, органы местного самоуправления. Кроме того, государственный надзор за исполнением законодательства в сфере экологичес- ких правоотношений выполняют органы прокуратуры. В России существует целая сеть специа- лизированных природоохранных прокуратур, из них самой территориально разветвленной си- стемой обладает Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, она функционирует на правах областной и насчитывает 15 межрайонных природоохранных прокуратур, которые осуществляют свою деятельность в границах Волжского бассейна. Весь этот сложный механизм государственного управления создан для обеспечения сохра- нения комфортной природной среды для жизнедеятельности человека в Российской Федерации. В этом механизме природоохранная прокуратура является, пожалуй, самым важным центром контроля состояния самой системы природоохраны. Необходимо заметить, что в действующем российском законодательстве существует про- блема распределения полномочий между ведомственными органами экологического контроля и органами прокуратуры – существует некая двойственность в их соотношении. Дело в том, что и органы прокуратуры, и органы государственного экологического контроля ведут фактически 89 идентичную надзорную деятельность над одними и теми же объектами. И те, и другие обладают такими полномочиями, как «беспрепятственная проверка поднадзорных предприятий; дача обя- зательных для руководителей предприятий предписаний об устранении выявленных нарушений, а также о приостановке работ, ведущихся с нарушением правил и норм; приостановление и ан- нулирование лицензий; внесение обязательных представлений руководителям предприятий об освобождении от занимаемой должности должностных лиц, систематически нарушающих пра- вила ведения работ. Постановления субъектов надзора обязательны для исполнения всеми адре- сатами» 2 . Выходит, что с одной стороны, органы прокуратуры и органы государственного контроля в природоохранной сфере обладают схожими полномочиями и осуществляют свою деятельность на одном уровне, а с другой стороны, органы прокуратуры ведут надзорную деятельность в от- ношении иных органов в сфере защиты окружающей среды. В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не под- меняют иные государственные органы 3 . Вместе с тем, на практике часто случается, что органы прокуратуры замещают государственные органы экологического контроля, которые ведут свою деятельность по осуществлению надзора и контроля сфере природопользования неэффективно. Как справедливо замечает А.В. Климак, «основные усилия и действия прокуроров концен- трируются, прежде всего, там, где исчерпываются полномочия контролирующих органов, на правовой оценке наиболее серьезных правонарушений, представляющих угрозу жизни и здоро- вью людей и затрагивающих интересы большого количества населения. Однако контролирую- щие органы не всегда полно и своевременно реализуют предоставленные законом контрольные и надзорные функции» 4 , а органы прокуратуры в этом случае не могут игнорировать факты нарушения природоохранного законодательства и должны предпринимать меры к их ликвида- ции. В обществе существует расхожее представление о природоохранной прокуратуре, как об инстанции, которая способна в полной мере решать оперативные вопросы благоустройства, проблемы окружающей среды, загрязнения водоемов, атмосферного воздуха, свалок и т.д. В ней видят эффективный инструмент власти, который уполномочен использовать силу принуждения к любым субъектам деятельности от физических и юридических лиц до государственных орга- нов и муниципальныхобразований. Этот стереотип возник естественным образом с течением срока существования природоохранной прокуратуры, на протяжении которого они заслужили авторитет и доверие у населения нашей страны. Однако у данного стереотипа есть и другое, намного более негативное основание – не все- гда эффективная работоспособность тех структур исполнительной власти, которые уполномоче- ны и обязаны регулярно осуществлять экологический надзор на подведомственных объектах. Структура органов экологического контроля росла и трансформировалась на протяжении два- дцати лет, формировался российский федерализм, образовывались новые формы взаимодей- ствия органов государственной власти с региональными органами власти и органами местного самоуправления (согласно Конституции РФ от 1993 года не входящими в систему государствен- ной власти). На время активного становления системы государственного управления прокурату- ра помимо основной своей функции – надведомственного надзора – выполняла отведенную за- коном функцию замещения отсутствующих или неудовлетворительно работающих государ- ственных структур контроля, такая ситуация, к сожалению, сохраняется и в настоящее время. Таким образом, органы прокуратуры очень часто выступают основным звеном в цепочке правообеспечения, при этом замещая как неэффективные органы государственного экологиче- ского контроля (надзора), так и общественные – муниципальные органы и структуры граждан- ского общества, уровень развития которых уже долгое время не сдвигается с мертвой точки. Социальную значимость прокурорского надзора в сфере природоохраны можно объяснить определенными пробелами в работе органов государственного экологического контроля (надзо- ра). К ним следует отнести неудовлетворительную компетентность, недостающую активность, плохую мотивацию, организационное несовершенство, нечеткость в разграничении полномочий разных уровней надзора, неотлаженность взаимодействия между федеральными, региональны- ми, муниципальными структурами природоохранного надзора, а также незрелость структур гражданского общества. Все это не позволяет решать вопросы охраны окружающей среды на 90 том уровне эффективности, который достигнут органами природоохранной прокуратуры за дол- гие годы их работы. Прокурорский надзор, будучи перегружен работой с многочисленными поднадзорными объектами разных классов, не может в полной мере выйти на новый уровень развития в системе государственной охраны окружающей среды. 1 Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года. (утв. Президентом РФ от 30 апреля 2012 г.), // http://www.kremlin.ru/news/15177. 2 Мартынов А. В. Соотношение контроля и надзора в системе государственного управления // Законность и пра- вопорядок. — 2012. — №3. С.101. 3 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 4 Климак А.В. Особенности мер прокурорского реагирования на нарушения экологического законодательства. — М., 2014. С.11. жүктеу/скачать 7,29 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|