А. И. Подольский доктор психологических наук, профессор

107
Глава 2. Теории онтогенетического развития человека
3) основных психических новообразований, приобретаемых на данном этапе 
развития, — от отдельных психических процессов до свойств личности.
Таким образом, каждый возрастной период характеризуется определенной со-
циальной ситуацией развития, взаимоотношениями в системе «ребенок в обще-
стве». Эта целостная система «ребенок в обществе» в каждый стабильный период 
задает определенную ведущую деятельность, относящуюся либо к системе «ре-
бенок — общественный взрослый», либо к системе «ребенок — общественный 
предмет». В ходе ведущей деятельности возникают центральные новообразова-
ния, касающиеся развития мотивационно-потребностной сферы или развития 
интеллектуально-познавательных способностей ребенка, которые преобразуют 
структуру личности ребенка и его сознание. Когда расхождение между разви тием 
этих двух сфер достигает наибольшей величины, возникает кризис развития, тре-
бующий в первую очередь преобразования сложившейся социальной ситуации 
развития, построения новой системы отношений между ребенком и взрослым, не-
обходимой для его дальнейшего развития.
Итак, в своей концепции психического развития ребенка Д.Б. Эльконин, с 
одной стороны, продолжает линию Л.С. Выготского, развивая идею о социальной 
ситуации развития и о включенности кризисного периода в периодизацию разви-
тия, несводимости его к простой смене деятельностей, а с другой — удерживает 
идею А.Н. Леонтьева о ведущей деятельности как движущей силе психического 
развития ребенка, создавая целостную деятельностную концепцию онтогенеза. 
В то же время гипотеза Д.Б. Эльконина о периодичности детского развития раз-
вивает идеи Л.И. Божович, акцентируя внимание не только на развитии интеллек-
туальной сферы, но и на мотивационно-потребностной, раскрывая механизм са-
модвижения в психическом развитии ребенка, связывая движущие силы развития 
с противоречием между мотивационной и предметной сторонами деятельности.
Дальнейшие шаги в отечественной возрастной психологии во многом связаны 
с развитием, теоретическим и эмпирическим подтверждением или, наоборот, кри-
тикой ряда положений, гипотез, идей, выдвинутых в рассмотренных выше рабо-
тах (М.И. Лисина, А.В. Петровский, В.А. Петровский, К.Н. Поливанова, В.И. Сло-
бодчиков, Г.А. Цукерман, Д.И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин и др.). Например, не 
все отечественные исследователи согласны с концепцией ведущей деятельности 
в целом и с рассмотрением игры как ведущей деятельности в дошкольном возра-
сте в частности. А.В. Петровский, критикуя периодизацию Д.Б. Эльконина, пола-
гает, что неправомерно закреплять за каждым возрастным периодом одну раз и 
навсегда данную ведущую деятельность; невозможно представить, что развитие 
мотивационно-потребностной сферы имеет второстепенное значение почти во все 
годы обучения в школе и т.д. [Петровский, 1987]. Он считает, что ведущей не может 
быть деятельность, направленная не на саму реальность, а на ее условную модель. 
Он также сомневается в том, что изображение чужих поступков в игровой дея-
тельности, а не собственные поступки ребенка определяют развитие его личности. 
Сходную позицию занимает и А.Н. Поддьяков [2006], полагая, что психические но-
вообразования дошкольника возникают в реальных взаимодействиях, а в игре они 
только отрабатываются, совершенствуются, развиваются.

108

жүктеу/скачать 4,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: