Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый раунд мониторинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет был утвержден на заседании Сети оэср 13 сентября 2017 года в Париже)
жүктеу/скачать 0,61 Mb.
|
Антикоррупционные реформы в Казахстане. Четвертый рау...торинга Стамбульского плана действий по борьбе с коррупцией (Отчет б
- Бұл бет үшін навигация:
- 2. Провести обучение следователей, прокуроров и судей по вопросам автономной ответственности за отмывание денег согласно международным стандартам.
Новая рекомендация № 18
4. Установить эффективную и действенную ответственность юридических лиц за коррупционные преступления с пропорциональными санкциями, которые будут соразмерны совершенному преступлению. Ответственность должна наступать как за совершение определенными служебными лицами преступления, так и за ненадлежащий контроль со стороны руководящих органов/лиц такого юридического лица, что сделало возможным совершение коррупционного преступления. Провести дополнительные консультации с представителями предпринимателей по поводу установления уголовной ответственности юридических лиц и соответствующего законопроекта, а также предусмотреть отсрочку введения уголовной ответственности в действие. Как отмечается в ответах властей Казахстана, при разработке нового проекта УК РК членами МВРГ единогласно принято решение о том, что введение уголовной ответственности юридических лиц нецелесообразно ввиду отсутствия у юридического лица личной виновной ответственности, что является обязательным признаком состава преступления и может привести к серьезным негативным последствиям для экономики страны. По мнению членов рабочей группы, усилится административное давление на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов, будут созданы дополнительные условия для коррупции и рейдерских схем, что, в свою очередь, приведет к выводу активов за рубеж, могут не оправдаться инвестиционные ожидания экономики Казахстана, поскольку полученные отечественными и иностранными бизнесменами доходы не будут вкладываться в развитие собственного производства. Более того, Казахстан отметил, что ни один международный акт, ратифицированный Республикой Казахстан, прямо не предусматривает установления уголовной ответственности организаций. В частности, согласно статье 26 Конвенции ООН против коррупции при условии соблюдения правовых принципов ответственность юридических лиц в Государстве-участнике может быть уголовной, гражданско-правовой или административной. В связи с тем, что данная норма Конвенции не является императивным предписанием, действительно разрешение этого вопроса оставляется на усмотрение государства-участника Конвенции, который должен решать его с учетом действующей правовой системы. При этом, главным в данном случае является обеспечение государством-участником применения «в отношении юридических лиц эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций». Аналогичные положения предусмотрены Международной конвенцией о борьбе с финансированием терроризма и Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности. Следует отметить, что органы власти Казахстана пересмотрели свою позицию по этому вопросу. Как упоминалось в Отчете о втором раунде, в мае 2010 года Правительство РК внесло в Парламент проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросу введения уголовной ответственности юридических лиц», который в декабре 2010 г. был принят в первом чтении. Вместе с тем в дальнейшем законопроект был отозван из Мажилиса Парламента постановлением Правительства Республики Казахстан от марта 2012 года. Как отмечено в официальной информации Казахстана, «итоги почти двухлетней работы по законопроекту показали, что депутатский корпус не пришел к однозначному мнению. При этом, противниками введения института уголовной ответственности юридических лиц выступили представители бизнес-сообщества, поскольку введение данного института может привести к серьезным негативным последствиям для экономики страны. В частности, усилится административное давление на бизнес со стороны контрольно-надзорных органов, будут созданы дополнительные условия для коррупции и рейдерских схем, что, в свою очередь, приведет к выводу активов за рубеж.» Кроме того, по мнению властей Казахстана, КоАП РК уже предусматривает ответственность юридического лица (штраф; лишения лицензии, специального разрешения, приостановления его действия; приостановления или запрещения их деятельности). Относительно ссылки на КоАП, в Отчете о втором раунде мониторинга Казахстана уже был проведен анализ положений Кодекса об административных правонарушениях и был сделан ясный вывод о их недостаточности: «Статьей 534 КоАП предусмотрена ответственность за предоставление юридическими лицами лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, или лицам, приравненным к ним, незаконного материального вознаграждения, подарков, льгот либо услуг, если в содеянном не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Существующая административная ответственность не является эффективной и действенной ответственностью юридических лиц за коррупцию в силу целого ряда причин, в частности: ответственность установлена только за одно коррупционное правонарушение; ответственность наступает только, если деяние было совершено, санкционировано, одобрено органом/лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом (ст. 36 КоАП); предусмотренные санкции по ст. 534 (штрафы от 100 до 5 тыс. долл. США; при повторном совершении - запрещение деятельности) не являются действенными и пропорциональными. Кроме того, статья 534 КоАП предусматривает административную ответственность юрлица, «если в содеянном не содержится признаков уголовно наказуемого деяния». Поскольку на момент подготовки отчета в законодательстве Казахстана еще не была введена возможность уголовной ответственности юридических лиц, такое положение ведет к исключению ответственности юридического лица в случае совершения физическим лицом коррупционного преступления. Это, очевидно, делает корпоративную ответственность неэффективной и оставляет возможность привлечения юрлица к ответственности только за незначительные административные коррупционные правонарушения.» В новом Кодексе 2014 аналогичные положения содержатся в статье 678 КоАП. К этому можно добавить, что антикоррупционные конвенции Совета Европы и ООН содержат конкретное обязательство установить ответственность юридических лиц за коррупционные преступления, описанные в их текстах (согласно Конвенции Совета Европы - за активное взяточничество, злоупотребление влиянием и отмывание денежных средств; согласно Конвенции ООН - за все преступления, установленные в соответствии с данной Конвенцией). Это означает, что даже если установлена административная ответственность юридических лиц, она должна содержать отсылку к уголовным преступлениям, которые соответствуют требованиям указанных конвенций, или же составы административных правонарушений должны повторять соответствующие уголовные преступления147. Важно напомнить, что в рекомендации речь не шла об обязательном установлении именно уголовной ответственности. Форма ответственности юридических лиц остается на усмотрении властей страны; однако положения об ответственности должны соответствовать стандартам эффективности и действенности. жүктеу/скачать 0,61 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|