Қазақстан республикасы білім және ғылым министрлігі 4(32) шығарылым

 
70 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Т
Т
А
А
Р
Р
И
И
Х
Х
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
И
И
С
С
Т
Т
О
О
Р
Р
И
И
Я
Я
 
 
 
 
 
 
ӘОЖ 947.1(09) 
 
Т.З. Рысбеков  
Тарих ғылымдарының докторы, профессор, 
М.Өтемісов атындағы БҚМУ, Орал қ.  
 
АЛАШ ҚОЗҒАЛЫСЫНДАҒЫ ҰЛТТЫҚ 
МЕМЛЕКЕТ ҚҰРУ МӘСЕЛЕСІ 
 
ХХ  ғ.  аяғы  –  дүние  жүзі  тарихында  зор  саяси  оқиға 
кезеңі  болып  табылатындығы  баршаға  аян.  Кеңестер  Одағы 
болып табылатын аса қуатты державаның қабырғасы сөгіліп, 
бұрынғы  одақтас  республикалар  өз  тәуелсіздіктерін 
қолдарына алды. Сондай елдердің қатарында біздің де елдің 
болғаны мәлім.   
Әрине,  тәуелсіздігіміздің  алғашқы  жылдары  түрлі 
қайшылықтар  мен  қиыншылықтарға  толы  болғандығы  да 
жасырын  емес.  Дегенмен,  халық  қап  түбін  қаққан  қаттыққа 
мойымай  күнделікті  күйбең,  тіршілік  қамы  аясынан  шығып, 
сана  төңкерісін  де  бастан  кешірді.  Тәуелсіздіктің  дәмін 
сезінді, мәнін ұқты.  
Ел  болып,  өзгелермен  дәрежеміздің  тең  болуын 
айтқанда өткенімізге көз жүгіртпесек ол айып, тарих алдында 
қиянат.  ХХІ  ғ.  басындағы  тәуелсіздік  ХХ  ғ.  басында  алаш 
ұлдарының  азат  қазақ  ұлттық  мемлекетін  құру  жолындағы 
талпынысының,  толқынысының  жемістері  екендігіне  ешкім 
шүбә  келтірмес.  Сол  себепті,  алаш  қайраткерлерінің  өткен 
ғасыр  басында  ұлттық  мемлекет  құру  әрекеттері  барысына 
тағы  бір  тоқталып  өту  артық  болмас  деп  ойлаймыз.  Себебі, 
француз  тарихшысы  Ж.Мишле  айтқандай  «бүгінгі  күнді 
құрмет  тұтып,  сонымен  өмір  сүру,  .....  сол  бүгінгіні  бағалай 

 
71 
алмағандық,  бүгінгі  шындықты  оның  түп-төркіні  арқылы 
ғана терең түсінуге болады».  
Жалпы  Алаш  қайраткерлерінің  іс-әрекеті,  қызметі 
немесе  бір  сөзбен  айтқанда  Алаш  қозғалысының  тарихы 
жөнінде Кеңес үкіметі кезінде бір жақты тұжырым үстемдік 
алып  келді.  Партиялық,  таптық  идеология  әсерімен  шыққан 
тегі,  әулеті,  дәулетіне  қарай  жеке  бастары,  ұлттық  мемлекет 
құру талпынысына қарай іс-қимылдары «байшыл», «рушыл», 
«ұлтшыл»,  «феодалшыл»,  «буржуазияшыл»  болып 
қараланды.  Сөйтіп,  халқын  ұлт  есебінде  ұйытар  ұлттық 
мемлекет  құру  әрекетімен  алғыс  алар  аяулы  азаматтар 
қытымыр саясат өктемдігімен қарғыс алып жатты.  
Ғасырлар  бойы  келе  жатқан  азаттық  күрес  ХХ  ғ.  бас 
кезінде  жаңа  формаға  ие  болды.  Бұл  кезең  тарих  сахнасына 
қазақ 
интеллигенциясының 
шыға 
бастағанымен 
ерекшеленеді.  Интеллигенция  өкілдері  халықтың  қолға  қару 
алып  көтерілуінен  гөрі  олардың  осы  іске  жан-жақты 
дайындалуына,  яғни  саяси  саналығының  шыңдалуына  көп 
көңіл  бөлді.  Сөйтіп,  жергілікті  дәрежедегі  стихиялық 
толқуларды  ел  азаттығы,  тәуелсіз  мемлекет  үшін  бірыңғай 
саналы күрес арнасына бұруға күш салды.  
Жалпы,  қазан  төңкерісіне  дейін  100  аса  қазақ  түрлі 
жоғары  оқу  орындарын  аяқтаған.  Жастар  дүниедегі 
өзгерістерді,  патшалық  Ресейдегі  дағдарыс,  қайшылықтарды 
сезінді,  үкіметтің  қазақ  халқына  істеп  отырған  зорлық-
зомбылықтарын  көрді.  Ресейдің  орталық  қалаларында, 
сондай-ақ  жергілікті  жердегі  қалаларда  оқитын  жастар  өз 
үйірмелерін  құрды,  үкімет  саясатын  әшкерелейтін  пікірлер 
айтып,  қазақ  еліне  саяси  теңдік,  автономия  берілуі  жөнінде 
мәселелер көтереді.  
Ұлттық интеллигенцияның саяси күш ретіндегі белсенді 
қоғамдық  қызметі  1905  жылдан  басталады.  Бұл  заңды 
процесс.  Ресейдегі  революциялық  дүмпулер  шет  аймақтарға 
өз әсерін тигізе білді. М.Дулатов 1913 жылы «Қазақ» газетіне 
«1905 жылдан бері біздің қазақ жұрты да бас пайдасын қолға 
ала бастады...» деп жазғаны осы тұжырымды растайды. 
Революциялық  қозғалыстардың  халық  толқуының 
өршуіне  септігін  тигізетінін  сезіп,  оның  алдын  алу  немесе 

 
72 
оны  бәсеңдету  үшін  патша  үкіметі  1905  жылдың              
18-ақпанында  жарлық  шығарады.  Бұл  жарлық  бойынша 
халық  арасынан  сайланған  өкілдердің  заң  жобаларды 
дайындауға  және  талқылауға  қатысуына  рұқсат  берілді. 
Сондай-ақ,  енді  жеке  адамдар,  топтар  өз  мұң-мұқтаждарын 
жазып  орталыққа  жібере  алатын  болды.  Сөйтіп,  саяси 
күрестің  бір  түрі –  жоғары  жаққа арыз-тілек  (петиция)  жазу 
кеңінен  етек  ала  бастады.  Мысалы,  Орал  және  Торғай 
облысы қазақтары жазған арыз – тілекке 44, Жетісу облысы 
Лепсі  уезінің  қазақтары  дайындаған  арыз-тілекке  1000,  ал 
Қоянды  жәрмеңкесінде  жазылған  Қарқаралы  арыз-тілегіне 
14500  адам  қол  қойған.  Бұл  құжаттар  мазмұнының   
жергілікті  тұрғындардың  мұң-мұқтажын  шешу  талабында 
жатқандығына  қарамастан,  оның  негізгі  түйіні  саяси-
әлеуметтік салмағында еді. Қарқаралы арыз-тілегінің тарихи 
орынын  тарихшы-ғалым  М.Қойгелдиев  «Құжат  авторларының 
сапалы  жаңа  даму  сатысына  аяқ  басқан  қазақ  азаттық 
қозғалысының  ең  негізгі  талап-тілектерін  тұңғыш  рет 
тұжырымдап, қалыпқа салып, патшалық билік алдына қойып 
сол  арқылы  қазақ  елінің  өз  еркіндігі  үшін  күрес  жолына 
түскендігін  ашық,  анық  білдіруінде  еді»,  -  деп 
тұжырымдайды. 
Елдегі  саяси  өзгерістерге  кеңінен  араласу,  Думаға 
депутаттар  сайлау  науқаны,  жалпы,  халық  арасында 
қоғамдық  дамудың  тыныс-тіршілігін  терең  түсіндіру 
мәселелері  ұлттық  интеллигенцияға  саяси  партия  құру 
әрекеттеріне  итермеледі.  1905  жылдың  соңына  таман  Орал 
қаласында  өткен  съезде  Қазақ  конституциялық-демократтық 
партиясын  құру  жайында  шешім  қабылданады.  Партия 
бағдарламасында  сол  жылғы  түрлі  облыстарда  жазылған 
арыз-тілектердегі  талаптар  айтылады.  Дегенмен,  ол  кездегі 
қазақ  қоғамының  әлі  де  болса  саяси  жағынан  буыны  қатпай 
жатқандығына  байланысты  аталмыш  партия  халықты  үйіре 
білетін партия қатарына көтеріле алмады.  
Қазақ  интеллигенциясы  өкілдерінің  патшалық  Ресейдің 
озбырлық  саясатына  қарсы  әрекеттері  үкімет  тарапынан 
қатаң бақылауға алынды, қудалауға ұшырады. Ә.Бөкейханов, 

 
73 
А.Байтұрсынов, 
Ж.Ақпаев, 
М.Дулатов 
сияқты 
т.б. 
қайраткерлер абақтыға отырғызылды немесе жер аударылды.  
1910  жылдан  кейін  азаттық  күрес  жаңа  түрге  ауысты. 
Қазақ оқығандары 1913 жылы саяси күрестің жаңа құралы – 
«Қазақ»  газетін  шығаруды  қолға  алды.  Одан  екі  жыл  бұрын 
«Айқап»  журналы  шыға  бастағаны  белгілі.  Бұл  басылымдар, 
әсіресе,  «Қазақ»  газеті  халықты  саяси  жағынан  одан  әрі 
шыңдауда үлкен рөл атқарды.  
Қазақ  халқы  үшін  1917  жылғы  ақпан  төңкерісінің  зор 
тарихи  мәні  болды.  Халық  ғасырлар  бойы  аңсаған  басты 
арманы – патша үкіметінің отарлық езгісінен құтылды. Қазақ 
зиялылары  алғашқы  күндерден-ақ  уақытша  үкіметке  жан-
жақты  қолдау  көрсетті,  халықты  осыған  шақырады,  үкімет 
орындарына  қызметке  кіреді.  Бір  айта  кететін  жай,  қазақ 
зиялыларының  осы  әрекеттері,  кейін  кеңестік  кезеңде 
бұрынғы  заман  билігін  көксеу,  үстем  тап  мүддесін  қорғау, 
т.б.  сияқты  пікірлермен  тұжырымдалды.  Әрине,  бұл  жаңсақ 
пікір.  Таптық  идеология  әсерімен  түсінбегендіктің  не  әдейі 
түсінбегендіктің  белгісі.  Ол  тұжырымдар  сол  кездегі  қазақ 
қоғамының  даму  ерекшелігін  білмеу,  білсе  де  мойындамау 
негізінен  туындаған  еді.  Бұл  мәселеге  анық  қанығу  үшін 
А.Байтұрсыновтың  пікірін  келтіріп  кеткен  дұрыс.  Мұнда 
алаш  өкілдерінің  қазан  төңкерісіне  де  көзқарасы  айқын 
көрсетілген.  А.Байтұрсынов  өзінің  «Революция  және 
қырғыздар»  мақаласында  «Қазақтарға  ақпан  революциясы 
қаншалықты түсінікті болса, қазан (әлеуметтік) революциясы 
соншалықты  түсініксіз  көрінді.  Олар  алғашқы  революцияны 
қандай  қуанышпен  қарсы  алса,  тура  сондай  үреймен 
екіншісін 
қарсы 
алуға 
мәжбүр 
болды... 
Алғашқы 
революцияны  қазақтар  тура  түсініп,  қуанышпен  қарсы  алса 
ол,  біріншіден,  бұл  революцияның  оларды  патша  үкіметінің 
қанауы  мен  зорлығынан  құтқаруында,  екіншіден,  олардың 
өзімізді  өзіміз  басқарсақ  деген  ескі  үмітін  нығайта  түсуінде 
еді....  Ал  екінші  революцияның  қазақтар  үшін  түсініксіз 
болуы  айтпаса  да  түсінікті,  қазақтарда  таптық  жіктелісті 
көрсететін капитализм жоқ», – деп түйіндейді. 
1917  жылдың  наурыз  айының  бас  кездерінде  құлаған 
ескі  үкіметтің  орнына  жаңа  үкіметтік  басқару  орындары 

 
74 
құрыла бастады. Ол негізінен Азаматтық комитеттер есебінде 
пайда  болды.  Дегенмен,  осы  бір  аласапыран  кезеңде  ұлттық 
мүддені  қорғайтын  мемлекеттік  мекеме  қажет  болды.  Сол 
себепті, аталған комитеттермен бір мезгілде Қазақ Азаматтық 
комитеттері  қалыптаса  бастады.  1917  жылы  10  наурызда 
Орал  қаласында  облыстық  қазақ  комитеті  құрылады.               
11  наурызда  мұндай  комитеттер  Семейде  және  Омбыда, 
айдың  соңына  қарай  Алматыда  жұмыс  істей  бастайды. 
Сөйтіп,  қазақ  өлкесінде  ұлттық  мемлекет  құрудың  алғашқы 
қадамдары жасалады.  
Алаш  өкілдерінің  алдында  кейінгі  буын  үшін  аса 
қасиетті  парызы  болып  саналатын  зор  тарихи  істі  жүзеге 
асыру міндеті тұрды. Ол қазақ қоғамы дамуының жаңа жолы, 
жаңа  бағыты  мәселесі  еді.  Бұл  жөнінде  Ә.Бөкейханов 
«Кейінгі  үрім-бұтақ  не  алғыс,  не  қарғыс  бере  жүретін 
алдымызда  зор  шарттар  бар»  десе,  М.Дулатов  «Кейінгі 
буынның  ата-бабасы  осы  күнгі  тірі  жүрген  біздер.  Біз 
келешекті  ойламасақ,  кейінгі  нәсіліміз  бізді  қарғамай  ма,... 
тарих  алдында  біз  жауапкер  емеспіз  бе?!  ...  Сондықтан 
осындайда  әр  ел  өз  дегеніне  жетіп,  өз  билігін  өзі  алып 
қалмаса,  ертең  әркім  буынын  бекітіп,  күшін  жинап  алған 
соң...  қолдан  теңдік  бермейді»,  –  деп  толғайды.  Бұл  пікір 
нағыз  көргендіктің  белгісі  еді.  Буыны  қатайып,  күш  жинап 
алған  большевиктер  партиясы,  Кеңес  үкіметі  ұлттардың    
өзін-өзі билеу, жеке отау құру қағидаларын көкке ұшырғаны 
аян.  Міне,  осы  жағдайларға  байланысты  1917  жылы        
ұлттық  партия,  ұлттық  автономия  құруды  мақсат  еткен               
І, ІІ жалпықазақтық съездер өтті.  
Ұлттық  мемлекет  құру,  ұлттық  автономияны  жариялау 
мәселесі алаш қайраткерлерін сан толғанысқа түсірді. Себебі, 
көп  ұлтты  өлкеде  бірыңғай  қазақ  автономиясын  құру 
мұжықпен  аралас  қазақтардың  бөлініп  қалуына,  ал  ол 
қазақтарды  бір  ту  астына  жинау  оларды,  біріншіден,            
ата-мекенінен  айыруға,  екіншіден,  кезінде  патша  үкіметі 
кесірінен  келімсектерге  кесілген  шұрайлы  да  шүйгін 
жерлерден  ықтиярлы  түрде  бас  тартуға  әкеліп  соқтырар  еді. 
Сол  себепті,  ұлттық-территориялық  автономия  жариялау 
мақұлданды. 
Кеңестік 
тарихнамада 
бұл 
съездер                

 
75 
«бай-феодалдар»,  «үстем  тап  өкілдері»  съезі,  бағдарлама 
мазмұны,  шешімдер  «ұлтшылдық»  бағытта  деп  қаралнып 
келгендігі  мәлім.  Алайда,  деректік  көздер  бұл  пікірлердің 
бұрыс екендігін айғақтайды. Мысалы, бағдарламада Ресейдің 
демократиялық  федеративтік  республика  болуы,  оның 
құрамына  кіретін  әр  мемлекеттің  егемендік  құқы  болуы, 
ортақ  мүдделерде  ынтымағы  бір  болуы  жөнінде  айтылады 
және  қазақ  елі  Ресей  Федерациясының  бір  мүшесі  болып, 
бірге  болып,  қажет  жағдайда  өз  алдына  жеке  бөлінуі 
мүмкіндігі 
көрсетіледі, 
құрылған 
Ұлт 
Кеңесіндегі                           
25 орынның 10-ы басқа ұлт өкілдеріне беріледі.  
Елдегі  бейберекетсіздік,  уақытша  үкіметке  деген 
сенімнің  кетуі,  қазан  айындағы  таптық  принципті 
басшылыққа  алған  большевиктер  жеңісі,  олардың  кеңестік 
үлгідегі  қазақ  автономиясын  құру  жоспарлары  тез  арада 
қалың қазақ басын  біріктіру  қажеттілігіне  алып  келді.  Алаш 
қайраткерлері  Кеңес  үкіметінің  таптық  бағытына  қарсы, 
керісінше,  ұлттық  бірлік,  ұлт  тұтастығы  туын  көтерді. 
Ә.Бөкейханов  «...  бірліктен  айырылсақ  орыстарша  қаңғып 
кетеміз. Көш бастаған ақсақал аға, зиялы іні.... жалпы жұртқа 
мұрындық бол», - дейді. 
Қазақ  ұлттық  автономиясының  құрылуы  қарсаңында 
қараша айының 22 жұлдызында Ташкентте өткен ІІІ Түркістан 
өлкелік Кеңестер съезі өлкедегі билік ТХК Кеңесінің қолына 
өткендігін  мәлімдейді.  Дегенмен,  бұл  «халықтық  үкімет» 
шын  мәнінде  отарлық  езгіде  болған  халықтың  сенімінен 
шықпады.  Сол  себепті,  26-28  қарашада  Қоқан  қаласында 
шақырылған  ІV  төтенше  мұсылмандар  съезі  РФКР-мен 
ынтымағы  бір  территориялық  Түркістан  (Қоқан) 
автономиясын  жариялады.  Саяси  билік  Құрылтайға  дейін 
Түркістан  Уақытша  Кеңесі  мен  Түркістан  Халық  билігіне 
берілді.  Егер  ІІІ  Түркістан  съезінде  құрылған  үкімет 
құрамындағы  14  адамның  ішінде  бірде-бір  жергілікті 
мұсылман  өкілі  болмаса,  Қоқан  автономиясының  Уақытша 
Кеңесіндегі  54  орынның  18-і, яғни  үштен  бірі  халықтың  7% 
құраған  европалық  тұрғындар  үлесіне  тиді.  Алайда,  ұлы 
державалық  шовинистік  рух  халықтық  үкімет  қызметін 
қарулы  күшпен  тізгіндеді.  Сөйтіп,  1917  жылғы  ақпан 

 
76 
төңкерісі  Түркістан  өлкесіне  қуаныштан  гөрі  жаңа  қасірет 
әкелді.  М.Шоқай  бұл  жайында  кезінде  «Біздің  басымызға 
түскен жаңа қасіретті патшаның тақтан құлауы әкелген жоқ. 
Керісінше,  қарғыс  атқан  патшалық  тәртіп  ...  біздің  жаңа 
қасіретке душар болуымызға жағдай әзірлеп берді.... Біз енді 
патшалық 
биліктің 
мұрагері 
орыс 
пролетариат 
диктатурасының тепкісіне түсіп қалдық ...» деп көрсеткен еді. 
Кеңес  үкіметінің  бет  алуына  байланысты  алаш 
қайраткерлері  большевиктермен  байланыс  жасауға  мәжбүр 
болды.  Олар  тікелей  Мәскеуге  барып,  сондай-ақ  телеграф 
арқылы  Ленинмен,  Сталинмен  Алашорда  мен  Кеңес 
үкіметінің ара-қатынасы жайында келіссөздер жүргізді. Алаш 
өкілдері 
Орталықтың 
қысымымен 
кеңес 
үкіметін 
мойындағанымен,  өздерінің  де  талап-тілектерін  қоя  білді. 
Онда  қазақ  жерлерін  Алаш  автономиясының  қол  астына 
біріктіру,  Алашордаға  заң  шығару  және  билік  жүргізу 
тұтқасын беру,  саяси-көзқарастары  үшін қудалауды  тоқтату, 
т.б.  мәселелер  болды.  Алайда  төңкеріс  қарсаңындағы 
«Ұлттардың  өзін-өзі  билеу  құқын»,  кейін  «Еңбекшілердің 
өзін-өзі  билеу  құқына»  алмастырған  Орталықтың  таптық 
принципі  бірінші  орынға  қоюына  байланысты  Алаш  үкіметі 
іс жүзінде мойындалмады.  
Тәуелсіздік 
жолын 
іздеген 
алаш 
өкілдері 
ақ 
гвардияшылар  үкіметімен  де  байланысқа  түсті.  Олардан 
қайыр болмағандықтан амалсыз күш алған Кеңестер жағына 
ойысты.  Ақырында  ұлттық  автономия  құрған  Түркістан 
автономиясын  қару  күшімен  жойған,  Алашорда  үкіметін 
заңмен  таратқан  Кеңес  үкіметі  өз  дегеніне  жетіп  тынды. 
Халық  кеңестік  үлгідегі  автономия  құрамына  кіріп,  жаңа 
империяның қол астына түсті. Сөйтіп, ғасырлар бойы арман 
болған  «тәуелсіз  қазақ  елі»  мәселесінің  шешілуі  жетпіс 
жылдан астам уақытқа созылып кетті.  
Дегенмен,  Мағжан  ақын  айтқан  ел  тәуелсіздігі  үшін 
«Қажымай  алтын  Айға  қол  сермеп,  сол  жолда  мерт  болған 
буын «Қуандым түнде жүріп күн шығар деп» Ахаң айтқандай 
күндердің  күнінде  озбырлықтың  қара  түнегі  түріліп 
тәуелсіздік таңы ататынына сеніп кеткені анық. 
 

 
77 
УДК 9(57)
 
 
Аманжолова Д.А. 
Доктор исторических наук, профессор, 
 г. Москва 
 
ИЗ ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ ДВИЖЕНИЯ 
АЛАШ 
 
Политическая  и  общекультурная  самоидентификация 
казахов  определялась  рядом  факторов  внутриэтнического 
характера  и  объективными  условиями  развития  казахского 
общества.  Особенно  активно  этот  процесс  происходил  в          
XX  в.  Именно  в  начале  ХХ  в.  второе  поколение  казахской 
интеллигенции, под влиянием распространенного интереса к 
самоопределению  национальностей,  провозгласило 
историческое право казахской нации на свою территорию. В 
отличие  от  среднеазиатских  джадидов,  казахская 
интеллигенция 
не 
ограничивалась 
культурными 
требованиями,  в  ходе  революционных  потрясений  в  стране 
политизируя процесс нациестроительства[1].  
Первые  десятилетия  ХХ  в.  были  временем  бурного 
роста  самосознания  казахского  и  других  тюркских  народов 
Российской  империи,  что  выражалось  в  активизации 
общественно-политической  жизни,  культурном  прогрессе, 
становлении  национальных  языков,  развитии  литературы  и 
прессы,  распространении  новых  идеологических  концепций 
(пантюркизм,  панисламизм,  пантуранизм),  реформистских 
движений (джадидизм) и т. д.  Кристаллизация общественно-
политических взглядов казахской интеллигенции, подготовке 
которой  хотя  бы  в  минимальной  степени  царизм  был 
вынужден 
способствовать 
в 
интересах 
повышения 
эфективности правления краем, проходила под воздействием 
разнообразных  факторов.  Прежде  всего,  это  традиционная 
культура  казахского  общества  и  социально-экономические 
изменения в нём, обусловившие постепенное возникновение 
элементов  буржуазного  уклада,  ускорение  процесса 

 
78 
этнической  консолидации  и  роста  народного  самосознания. 
Русификаторская  политика  царизма  по  отношению  к 
«инородцам»,  все  большее  ухудшение  вследствие  этого 
положения трудящихся, особенно в сфере землепользования, 
их  бесправие,  забитость  и  нищета,  крайне  низкий  уровень 
просвещения, 
антинародный 
характер 
организации 
управления,  консерватизм  суда  и  т.д.  вызывали  растущее 
недовольство  масс  и  нашли  выражение  в  общественно-
политической деятельности наиболее подготовленного к ней 
социального слоя. 
Вместе  с  тем  важнейшую  роль  в  идейно-политическом 
становлении будущих руководителей  Алаш сыграли учеба в 
вузах  России,  знакомство  с  европейской  и  российской 
культурой  в  самом  широком  смысле[2].  Стремление 
соединить традиционализм с началами западной демократии, 
достижениями  общечеловеческой  цивилизации  в  жизни  ка-
захского  общества было,  пожалуй,  наиболее  характерной их 
чертой.  Нельзя  также  не  учитывать  определяющее  для 
казахского  общества  значение  традиционной  культуры,  в 
рамках которой даже его самая прозападно настроенная часть 
должна  была  выстраивать  свои  действия.  Социально-
психологическая 
атмосфера 
и 
структура 
общества 
складывалась  под  сильным  влиянием  регионального 
(жузового) 
и 
родового 
принципов 
идентификации. 
Феодально-родовая  община  с  характерными  для  нее 
отношениями строгой иерархии, экономической зависимости 
между  имущими  слоями  и  беднотой,  переплетавшимися  со 
сложной  системой  родственных  уз  и  предпочтений, 
устойчивый  авторитет  представителей  аристократии  и  тех, 
кто имел мусульманское или светское образование, - все это 
пронизывало повседневную жизнь и мировосприятие людей. 
Специфику  этнической  идентификации  казахов  и  причины 
устойчивости  у  них  родовых  связей  на  более  позднем  этапе 
проанализировал Э. Шац, который правомерно подчеркивает 
значение  колониальной  экспансии  России  и  политики 
царизма  как  в  ускорении  формирования  этнического 
самосознания, так и в усилении родоплеменной борьбы. В то 
же время в начале XX в. все еще низкий уровень грамотности 

 
79 
и 
огромные 
пространства, 
лишенные 
современных 
коммуникаций,  тормозили  консолидацию  этнического 
сознания[3].  Роль  пускового  механизма  в  ее  ускорении 
играли общероссийские события. 
Лидером  движения  Алаш  стал  выходец  из  султанской 
семьи  Каркаралинского  уезда  Семипалатинской  области 
Алихан  Нурмухамедович  Букейханов  /1870-1937гг/.  Он 
окончил Омское техническое училище, затем Петербургский 
лесотехнический  институт.  «В  бытность  студентом  ... 
принимал  самое  деятельное  участие  во  всех  студенческих 
делах,  всегда  примыкал  к  крайне  левой  ...очень  энергично 
отстаивая  тезисы  экономического  материализма».  После 
окончания  института  преподавал  математику  в  Омском 
лесохозяйственном училище, с 1890 г. сотрудничал в газетах 
«Степной  край»  /1885-1897  гг./,  «Степной  листок»  /1893  г./, 
«Семипалатинский листок», был одним из авторов тома 18-го 
«Киргизский  край»  издания  «Россия».  Полное  геогра-
фическое описание нашего Отечества  /СПб., 1903/. 
Уже  в  1898  г.  А.Букейханов  являлся  действительным 
членом  Западно-Сибирского  отдела  Русского  Географического 
Общества  /РГО/  в  Омске,  в  1901-1908  гг.  -  членом  его 
распорядительного  комитета.  Членами  отдела  в  эти  года 
были  также  известные  статистики  Ф.А.  Щербина,  
Л.К.Чермак,  будущие  деятели  Временного  Сибирского  пра-
вительства,  имевшие  прямое  отношение  к  вопросам 
взаимоотношений  с  Алаш-Ордой,  В.В.  Сапожников  и 
А.М.Ярмош[4]. Как член отдела, Букейханов дежурил в музее 
в дни его посещения для проведения экскурсий, передавал в 
дар  библиотеки  отдела  книги,  сведения  по  этнографии  и 
истории  казахов,  участвовал  в  подготовке  исторического 
очерка  о  работе  отдела  за  25  лет,  выступал  с  докладами  и 
сообщениями,  в  дискуссиях,  прежде  всего,  по  вопросам 
изучения родного края и Сибири. 
Содержание  выступлений  Букейханова  на  заседаниях 
отдела  свидетельствует,  что  основное  внимание  он  уделял 
наиболее  острым  проблемам  казахского  общества,  прежде 
всего земельной, что неизбежно придавало им политический 
характер.  Так,  при  обсуждении  31  марта  1898  г.  на  общем 

 
80 
собрании  отдела  доклада  В.А.  Владимирского  «К  вопросу  о 
переходе киргиз в оседлое состояние» он дал характеристику 
термина  «джатак».  Докладчик  относил  к  джатакам 
пролетаризовавшиеся  слои  кочевого  общества,  переставшие 
кочевать из-за потери скота. Букейханов отметил, что именно 
джатаки  являются  «гвоздем»  рассуждений  администрации  в 
её стремлении усилить оседание казахов. Между тем, на деле 
джатаками  казахи  называют  всех,  кто  не  кочует: 
ростовщиков,    купцов,  волостных  управителей  /в  Омском 
уезде/,  мелких  перекупщиков,  городских  и  сельских 
батраков, кустарей /в Каркаралинском уезде/, скотоводов /на 
юге  Атбасарского  уезда/  и  т.д.  В  разных  районах  края 
пeрестают  кочевать  хозяйства  разного  имущественного 
состояния,  подчеркнул  Букейханов,  и  на  конкретных 
примерах  /различия  в  расстояниях  кочёвок  по  регионам 
определяют  количество  скота  в  хозяйствах  и  т.о.  отличают 
джатаков  отдельных  уездов  между  собой/  показал 
некорректность оценки этой группы казахского общества как 
однородной. 
Букейханов  настаивал  на  конкретном  и  всестороннем 
изучении  специфики  кочевого  хозяйства  и  определении  на 
этой  основе  эффективных  мер  по  оседанию  казахов.  В 
качестве  неудовлетворительного  примера  он  сослался  на 
Степное  положение  1891  г.,  которое  признавало  общее 
пользование  всех  земель  у  казахов,  в  связи  с  чем  власти 
изымали  у  них  т.н.  излишки.  На  деле  изъятие  земли 
производилось как простое перемещение населения на земли, 
которые должна была выделить община. «Между тем работы 
экспедиции по исследованию степных областей показали, что 
киргизское  землепользование  чрезвычайно  сложно  и 
запутанно».  В  нём  есть  как  общее  пользование  с  родовой 
собственностью,  так  и  индивидуальное  -  призимовочной 
территорией  с  продажей,  арендой,  дарением,  передачей  в 
виде  калыма  и  т.д.  К  тому  же  границы  летних,  осенних  и 
призимовочных  пастбищ  определяются  по-разному,  что  не 
учитывается Степным положением.  
В  результате,  говорил  Букейханов,  например,  для 
устройства  Акмолинской  сельскохозяйственной  фермы,  где 

 
81 
не  было  общинного  землепользования,  были  изъяты  земли 
одного  из  аулов  с  расчётом  на  общину,  и,  несмотря  на 
многочисленные предписания администрации, жители аула в 
течение 5 лет находятся «без приюта»[5]. 
Реплики  на  доклад  К.П.  Линда  «Из  путевых  заметок  о 
поездке  в  Зайсан»  и  его  обсуждение  11  мая  1902  г., 
И.Н.Савенкова «К вопросу о проведении рельсового пути от 
Тюмени  до  Омска»  23  марта  1902  г.;  старшего  топографа 
Семипалатинской  партии  Т.И.  Седельникова  «О  киргизской 
нормальной семье по исследованию Ф.А. Щербины в связи с 
вопросом  о  выводе  норм  киргизского  землепользования»         
13  декабря  1902  г.;  некролог  и  доклад  Букейханова                     
24 сентября 1902 г., посвященные К.А. Вернеру /проф. Моск. 
университета/, говорят об активном участии будущего лидера 
Алаш в общественной жизни края, глубоком знании предмета 
обсуждения,  демонстрируют  его  широкий  кругозор.  При 
обсуждении  доклада  о  горной  промышленности  в 
Киригизской  степи,  с  которым  27  ноября  1903  г.  выступил 
В.В.  фон  Рибен,  Букейханов  подробно  описал  хищнические 
приёмы  деятельности  горнопромышленников,  используя 
тексты их договоров с коренным населением. Его поддержал 
В.Ф.  Королёв,  отметивший  некомпетентное  вмешательство 
управления государственных имуществ в дела МВД. 
Участие  в  работе  РГО  выявило  незаурядные 
исследовательские 
способности 
Букейханова, 
живо 
интересовавшегося состоянием и результатами аграрной и, в 
частности,  переселенческой  политики  правительства.  К 
примеру,  летом  1907  г.  он  по  собственной  инициативе 
посетил  и  привёл  статистическое  обследование                        
27  переселенческих  посёлков  Атирской  и  Седельниковской 
волостей Тарского уезда Тобольской губернии, находившихся по 
рекам  Уя  и  Шиша  и  заселяемых  с  1897-1900  гг. 
Подробнейшая 
характеристика 
хозяйственного 
строя, 
материального  положения  и  структуры  населения  посёлков 
была дана им в специальной статье[6].   
 
Самостоятельность  суждений  и  их  острая  критическая 
направленность,  активное  неприятие  колонизационной 
политики  правительства  Букейхановым  не  могли  оставаться 

 
82 
незамеченными.  Уже  3  июля  1897  г.  по  указанию 
Департамента 
полиции 
за 
ним 
было 
установлено 
наблюдение. Полиция установила, что Букейханов постоянно 
общался 
«с 
корифеями 
образовавшегося  в 
Омске 
противоправительственного 
сообщества 
/Чермаком, 
Канновским,  Щеголевой,  Соколовым  и  др./,  из  которых 
многие  были  впоследствии  привлечены  к  дознанию  в  каче-
стве  обвиняемых».  Зимние  месяцы  он  проводил  в  столице 
Степного  края  и  вел  обширную  переписку  «со  Степью».  Не 
прошло мимо внимания полиции и то, что «при провозе через 
ст.  Омск  политических  арестантов  Букейханов  почти  всегда 
находился  на  платформе,  стараясь  переброситься  с  ними 
несколькими словами или фразами». 
Одновременно  Букейханов  продолжал  переписку  с 
Л.К.Чермаком,  служившим  в  Департаменте  земельного 
имущества  в  Петербурге,  сообщая  ему  сведения  об 
экономическом  положении  казахского  населения,  обсуждая 
возможности  обеспечения  его  представительства  в  Думе  и 
направления  депутации  в  столицу  по  земельному  вопросу.  
«Почти  несомненным»  было  и  «вредное  влияние  Алихана 
Букейханова  и  Владимира  Грацианского  на  возбуждение 
молодёжи» города. Эти «весьма осторожныe и опытные люди 
возбуждают  молодёжь  не  открытой  проповедью  социал-
революционных  идей,  а  разговорами  об  этом  глаз  на  глаз, 
стремясь  восстановить  слушателя  против  правительства 
вообще,  а  против  своего  начальства  в  особенности»,  - 
докладывал  Степному  генерал-губернатору  начальник 
Омского  жандармского  управления  23  февраля  1905  г.  Так, 
во  время  подготовки  у  мирового  судьи  коллективного 
свидетельства  гимназисток  против  классной  надзирательницы 
Дягилевой,  «по  прочтении  приговора  Букейханов  первый 
разразился  шумными  аплодисментами,  громко  порицая 
полицию»  /за  обыск  у  Компанейцевой/.  Тогда  и  в  сентябре 
1905  г.  начальник  ГЖУ  настаивал  на  высылке  в  высшей 
степени вредного и неблагонадёжного Букейханова, хотя бы 
на  период  военного  времени  из  Степного  края  и  полосы 
отчуждения  Сибирской  железной  дороги  в  Архангельскую 
губернию. 

 
83 
Анализ  источников  показывает,  что  национальный 
антагонизм,  о  котором  писал  Букейханов,  рождался  под 
воздействием 
антидемократических 
правительственных 
мероприятий  и  приобретал  этническую  направленность  не 
вследствие русофобских настроений национальных масс, а в 
силу  того,  что  облик  и  характер  власти  в  их  сознании 
наглядно  сопрягался с  Россией как  державой,  определявшей 
стратегию 
и 
формы 
развития 
края, 
особенно 
в 
административном  плане,  когда  ключевые  позиции  в 
управлении  сохранялись  за  русскоязычными  назначенцами 
имперского  центра.  Итак,  движение  Алаш  в  своей  истории 
объективно 
следовало 
закономерностям 
развития 
национальных  движений,  выявленных  специалистами  на 
множестве  примеров  из  истории  России,  европейских 
народов и других стран. 
К 
основным 
характеристикам 
Алаш 
как 
этнополитического  феномена  следует  отнести,  по  крайней 
мере,  следующие:  возникновение  движения  Алаш  было 
закономерным  результатом  социально-политического  и 
культурного  развития  казахского  народа  в  условиях 
системного  кризиса  империи  и  связанного  с  ним  процесса 
политизации  этнокультурных  проблем  в  полиэтничном  и 
конфессиональном  сообществе  народов  России;  история 
Алаш 
подтверждает 
общность 
типичных 
черт 
и 
обстоятельство 
возникновения, 
функционирования 
и 
эволюции этнополитических движений.  
Среди  них,  в  частности,  -  ведущая  идейная  и 
организационная  роль  интеллектуальной  элиты;  постановка 
культурнических  и  просветительских  задач,  способных 
обеспечить  консолидацию  и  социальную  модернизацию 
этноса,  с  дальнейшим  переходом  к  политизации  самой 
этничности  и  способов  разрешения  наиболее  острых 
противоречий  в  жизнедеятельности  народа;  эволюция 
организационных форм - от идейного течения к движению и 
от  него  к  партийным  институциям;  встраивание  в  более 
широкий социальный, политический, этноконфессиональный 
контекст общественной жизни (участие в государственных и 
общественно-политических  структурах  –  Дума,  партии, 

 
84 
мусульманские  организации,  блоки  и  т.д.)  и  др. 
Принципиальные 
особенности 
Алаш 
определяются 
существом 
конкретных 
проблем 
этнонационального 
развития,  а  также  спецификой  этнокультурных  доминант  и 
социальных практик казахского социума в начале XX века. 
 
Список использованных источников 
1.
 
Ротиер П. Легитимация Ata Meken: как казахская интеллигенция пишет 
историю  своей  родины  //  Аб  империо.  2004.  №  1;  Сегизбаев  О.А. 
Традиции  свободомыслия  и  атеизма  в  духовной  культуре  казахского 
народа. Алма-Ата, 1973;  См. также: Ахметов А. Дух вольности святой: 
Чокан Валиханов и демократическая Россия. Алматы, 1995; Кутнякова 
Н.В., 
Рустамбекова 
А.Г. 
Значение 
деятельности 
казахских 
просветителей  в  формировании  идей  независимости  казахской 
государственности // Вестник университета Ясави. 1996. № 1. С. 88-91.  
2.
 
Например,  выпускник  юрфака  Казанского  университета  В.  Таначев  в 
1909-1910  гг.  побывал  во  Франции,  Италии,  Швейцарии,  Германии, 
Австро-Венгрии.  Представители  казахской  интеллигенции  в  период 
формирования  их  мировоззрения  стали  свидетелями  крупных  событий 
общественной  и  государственной  жизни  империи,  рождения 
политических партий и организаций в России. Многие из них пришли к 
национализму как стержню освободительного движения через участие в 
мусульманских /В.Таначев, А.Букейханов/, эсеровских /М.Тынышпаев/, 
кадетских /Х.Досмухамедов, Ж.Сейдалин, А.Букейханов/ организациях. 
3.
 
Шац Э. Роль государства в устойчивости родовых связей в Казахстане // 
Казахстан и Россия: общества и государства. М., 2004. С. 114-132. См. 
по  этой  теме  также:  Сагнаева  С.,  Касымов  Р.  Ханская  власть  в 
казахском  обществе  //  Мысль.  1998.  №  11.  С.  82-85;  Султанов  Т.И. 
Государство  и  общество  казахов  в  ХV  -  ХIХ  вв. //  Казахстан-спектр: 
аналитические  исследования.1999.№  3(9).  С.88-104;  Его  же.  Поднятые 
на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. Алматы, 2001. 
4.
 
Герасимов  Б.  25-летие  Семипалатинского  отдела  ГРГО.  1902-1927  гг. 
Кзыл-Орда,  1927.  С.  79;  Отчеты  о  деятельности  Зап.-Сиб.  Отдела  РГО 
за  1898-1901  гг.  Омск,  1902.  С.  39,  106;  Отчеты  о  деятельности…  за 
1906 г. Омск, 1911. С. 1; Отчеты … за 1908 г. Омск, 1911. С. 17. 
5.
 
Там же. Омск, 1902. С. 22, 26-27. 
6.
 
См.: Сибирские вопросы. 1908. № 11, 12. 
 
* * * 
Мақалада  автор  Алаш  қозғалысының  қалыптасуы  тарихынан  баян 
етеді. 
 

 
85 
УДК 94(574/47+57):343.195 «18» 
 
Бекмаханова Н.Е. 
Доктор исторических наук, профессор 
Нарбаев Н.Б. 
Доктор исторических наук, профессор,  
г. Москва 
 
КАЗАХСКИЙ СУД БИЕВ В XIX в.: 
АДАПТАЦИЯ К РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ 
ГОСУДАРСТВЕННОСТИ 
 
Ханы  и  султаны  составляли  отдельную  феодальную 
группу и не входили в состав казахской родовой общины. В 
Казахстане до 20-х годов ХIX в. существовала ханская власть 
и  султано-бийское  управление,  хотя  оба  эти  института, 
начиная  с  ХVIII  в.,  претерпели  значительные  изменения. 
Казахские  ханы  по  традиции  избирались  из  султанов,  и  их 
власть  передавалась  по  наследству.  Вопрос  о  том,  к  кому 
должна  переходить  власть,  решало  экономическое  и 
политическое положение претендента[1]. 
Падение  экономического  и  политического  влияния 
казахских  ханов  в  ХVIII  –  начале  ХIX  в.  имело  следствием 
постепенную  ликвидацию  ханской  власти  в  Младшем  и 
Среднем  казахских  жузах  и,  позднее,  в  Букеевском  ханстве. 
Ханская власть была ликвидирована в Младшем жузе в 1821 г., 
но  законодательно  это  было  оформлено  в  1844  г. 
Одновременно  была  ликвидирована  ханская  власть  в 
Среднем  жузе,  в  Букеевском  ханстве  ханская  власть  была 
ликвидирована в 1846 г. 
После ликвидации ханской власти царизм в Младшем и 
Среднем жузах опирался на группу султанов. В начале XIX в. 
она  была  наиболее  сильной  в  экономическом  отношении  и 
организованной  феодальной  группой[2].  В  начале  ХIX  в., 
опасаясь,  что  лишение  феодальных  прав  султанов  может 
привести  к  волнениям,  царское  правительство  передало 
султанам  административную  власть  в  среднем  звене 

 
86 
управления, оставив за собой верховную власть в управлении 
областями.  Во  второй  четверти  ХIX  в.  начинает  падать 
экономическое  и  политическое  влияние  султанов.  Все 
устройство  системы  управления  казахской  степью  было 
направлено  на  ограничение  феодальных  прав  султанов, 
превращение  их  в  служилых  чиновников  местного  аппарата 
управления.  Привилегии  были  сохранены  только  за 
султанами,  находившимися  на  государственной  службе  и 
получившими  от  правительства  потомственное  дворянское 
звание. Большая часть султанов фактически была приравнена 
в  правах  к  основной  массе  казахского  населения.  Часть 
кочевых 
коллективов, 
возглавляемых 
феодалами 
– 
противниками 
нового 
устройства, 
боровшимися 
за 
восстановление  ханской  власти  и  сохранение  своих  прав  и 
привилегий,  оказала  сопротивление,  которое  к  середине      
ХIX в. было подавлено. 
Царское  правительство,  упразднив  ханскую  власть, 
создало  новый  аппарат  управления  в  крае.  Например,  в 
Области сибирских казахов округа были подчинены Омскому 
областному  правлению.  Был  введен  коллегиальный  порядок 
деятельности  этого  высшего  административного  органа  в 
степи. Во главе округов были поставлены окружные приказы, 
где под председательством старшего султана присутствовали 
два российских заседателя по назначению и два из почетных 
казахов  по  выбору.  Старшие  султаны  избирались  только 
султанами.  Старший  султан  имел  чин  майора  российской 
службы  и  считался  земским  чиновником,  поставленным  во 
главе  местного  управления.  За  девятилетнюю  службу 
старший  султан  получал  дворянское  звание.  В  случае 
отставки или срочной смены он оставался в числе почетных 
султанов.  Старший  султан  был  обязан  действовать  только 
через 
окружной 
приказ. 
Правами 
членов 
приказа 
пользовались:  старший  султан  (председатель)  и  четыре 
заседателя.  Правом  участия  в  рассмотрении  основных 
вопросов  в  приказе  пользовался  также  начальник  казачьего 
отряда, расквартированного при ставке старшего султана. 
Коллегиальный  порядок  рассмотрения  вопросов  в 
приказе  давал  возможность  царской  администрации 

 
87 
ограничивать власть старшего султана и осуществлять через 
него  административные  мероприятия.  Старший  султан 
должен был заботиться о «сохранении тишины и порядка» в 
округе  и  о  благосостоянии  местного  населения.  Управлял 
округом  старший  султан  через  окружной  приказ,  который 
должен  был  распространять  просвещение  среди  населения, 
способствовать развитию его хозяйства, искоренять грабежи 
и барымту,  в случае нарушений и злоупотреблений вести суд 
и  следствие,  в  случае  волнений  в  степи  организовывать 
разъезды 
и 
пикеты, 
но 
только 
с 
полицейскими 
полномочиями. 
Окружной  приказ  должен  был  собирать  сведения  о 
местной 
администрации 
в 
округе, 
количестве 
народонаселения, о землях, занимаемых волостями и аулами 
и о всех транзитных караванах. Окружной приказ подчинялся 
областному правлению[3]. 
В 
волостном 
и 
аульном 
звеньях 
управления 
коллегиальность  не  соблюдалась.  Во  главе  волостей  стояли 
волостные  султаны.  Звание  волостных  султанов  считалось 
наследственным,  право  их  на  управление  передавалось  по 
прямой  нисходящий  линии  и  по  первородству.  Общество 
могло  производить  перевыборы,  но  с  согласия  Омского 
областного  правления.  Если  султан  не  имел  наследника,  то 
его  брат  или  родственник  могли  занять  его  место,  но  по 
выбору  волости  и  с  утверждения  областным  правлением. 
Султаны, не управлявшие волостями, звание сохраняли, но в 
дела  управления  вмешиваться  не  имели  права.  Волостные 
султаны  имели  звание  чиновников  12-го  класса  и 
пользовались  правами волостного  головы.  Они  подчинялись 
окружному  приказу,  и  их  власть  была  исполнительного 
характера: выполнение приказов и постановлений окружного 
приказа и выполнение судебных приговоров[4]. 
Аульные  старшины  избирались  жителями  (султаны  в 
выборах  не  участвовали)  через  каждые  три  года, 
утверждались  окружным  приказом,  отменить  выборы  могло 
лишь  начальство  области.  Старшинам  чинов  не  полагалось, 
они  в  правах  приравнивались  к  сельским  головам, 

 
88 
подчинялись волостным султанам, исполняли их приказания 
и были обязаны представлять им сведения о своем ауле[5]. 
Известно,  что  М.  Сперанский  в  своем  проекте  «Плана 
государственных  преобразований»  выступал  сторонником 
выборной  системы  в  государстве.  Его  личные  взгляды 
сыграли  определенную  роль  при  включении  в  «Устав  о 
сибирских  казахах»  1882  г.  суда  биев  и  началe  выборной 
системы.  Предложение  было  одобрено  в  правительственных 
верхах, так как предполагалось, что оно облегчит управление 
огромной территорией Области сибирских казахов. Это была 
пограничная  область  империи,  и  царское  правительство 
стремилось  создать  здесь  гибкую  систему  управления, 
подконтрольную  центру,  в  то  же  время  обладающую 
достаточным  влиянием  в  казахском  обществе  и  способную 
проводить его политику. 
При  этом  контроль  над  выборами,  особенно  при 
избрании  старших  султанов  и  волостных  управителей,  был 
полностью  в  руках  правительства.  Обычно  на  выборах 
выдвигались  кандидатуры  от  нескольких  кочевых  групп,  но 
право  утверждения  в  должности  Омским  областным 
правлением  делало  выборы  формальными.  Хотя  в  Уставе  и 
подчеркивалось,  что  волостные  управители  избираются 
«целой  волостью»,  право  наследства  и  пожизненная 
несменяемость  волостных  управителей  также  сводила 
выборы на нет. 
Если закон нарушался при выборе старших султанов, то 
еще  проще  обстояло  с  выборами  волостных  султанов.  При 
открытии округов число волостных управителей – султанов и 
представителей  других  сословий  было  почти  равным,  а  со 
временем  возросла  разница  в  пользу  лиц  несултанского 
происхождения. 
Постепенно  царское  правительство  вводило  в  аппарат 
местного  управления  старшин-родоправителей.  В  письме 
председателя  Омского  областного  управления  С.Б.Броневского 
генерал-губернатору Западной Сибири было дано следующее 
разъяснение:  «Хотя  по  уставу  о  киргизах  (казахах  –  Н.Б.), 
высочайше  утвержденному,  и  должны  допущены  быть  к 
управлению  в  волостях  и  приказе  султаны,  но  как  волости 

 
89 
Тротуыльская, Канжыгалинская и Басентеинская не имеют у 
себя  таких,  кои  бы  достойны  были  занять  должности,  то  и 
разрешить  согласно  желанию  народа  на  определение  бия 
Шона Едигина председателем в приказе в качестве старшего 
султана,  а  прочих  правителей  по  выборам  самих 
киргизов»[6]. 
Правительство,  приступая  к  постепенной  ликвидации 
прав  и  привилегий  казахской  феодально-родовой  знати, 
стремилось  постепенно  уравнять  ее  в  правах  с  рядовыми 
кочевниками. Последние имели право зачисляться в сословия 
крестьян,  купцов  и  мещан.  В  «Уставе  об  управлении 
инородцами»  от  22  июня  1822  г.  об  этом  говорилось 
следующее:  «Кочевые  инородцы  составляют  особенное 
сословие  в  равной  степени  с  крестьянским,  но  отличное  от 
оного  в  образе  управления…  Позволяется  кочующим,  если 
некоторые из них водворятся оседло, по собственной их воле 
вступать  в  сословие  государственных  крестьян,  равно  в 
городовые  жители  и  записываться  в  гильдии,  на 
установленных  правилах,  без  всякого  ограничения  и 
стеснения и притом с свободою от рекрутства» (§ 24, 57). В 
«Уставе  о  сибирских  казахах»  1822  г.  разрешалось  казахам 
«переходить  в  другое  государственное  сословие,  селиться 
внутри  империи,  вступать  в  службу  и  записываться  в 
гильдии,  где  пожелают,  на  общих  правилах…  Вступая  в 
сословие, обязанное платежом податей, пользуются киргизы 
(казахи.  –  ч .Б.)  пятилетнюю  льготою  и  свободою  от 
рекрутства» (§ 270, 272)[7]. 
В указанном районе была также введена новая судебная 
система.  Суд  не  был  отделен  от  администрации.  Органы 
местной 
власти 
были 
наделены 
преимущественно 
полицейскими  функциями.  Они  производили  розыск, 
следствие  и  задержание  лиц,  совершивших  то  или  иное 
преступление.  По  «Уставу  о  сибирских  казахах»  1822  г.  все 
судебные  дела  делились  на  три  категории:  уголовные, 
исковые,  по  жалобам  на  управление.  К  уголовным  делам 
относились:  государственная  измена,  убийство,  грабежи, 
барымта  и  «явное  неповиновение  установленной  власти». 
Все  остальные  виды  правонарушения,  в  том  числе  кража 

 
90 
скота, считались исковыми. Уголовные дела рассматривались 
в окружных приказах на основании общих законов империи. 
Предварительное  следствие  проводилось  одним  из  русских 
чиновников  с  участием  казахского  бия,  выделенного 
властями.  В  течение  первых  лет  после  организации  округов 
официально  дела  о  барымте  разбирались  биями  под 
контролем чиновников из окружного приказа[8].  
В  связи  с  феодально-монархическим  движением              
в  20-40-х  годах  ХIХ  в.  усиливалась  роль  военных  судов,  а 
также  власть  военных  и  областных  начальников.  Все 
заподозренные  в  участии  в  волнениях  по  решениям  и  без 
решения  судов,  а  во  многих  случаях  распоряжениями 
военного губернатора или областного управления, ссылались 
в  отдаленные  районы  Сибири,  отдавались  в  солдаты, 
направлялись  на  принудительные  работы.  Военные  суды 
группами приговаривали к смерти, в особенности участников 
движения  султана  К.  Касымова.  Указом  1852  г.  казахи  за 
убийство,  грабежи  и  барымту  енесары  передавались 
военному суду.  
В  отличие  от  уголовных  исковые  дела  разбирались 
биями  в  аулах  и  волостях  на  основании  местных  обычаев. 
Суды  биев  подразделялись  на  инстанции:  родовые, 
подродовые,  аульные.  Бии  в  первой  четверти  ХIХ  в.  еще 
прочно  удерживали  свои  позиции.  Связь  бийских  судов  с 
официальными  органами  власти  и  надзор  за  их 
деятельностью со стороны последних со временем привели к 
фактическому  огосударствлению  значительной  их 
части.  Все 
большее  отражение  находили  в  их  решениях  интересы 
царской  администрации.  Существование  судов  биев  не 
препятствовало планам правительства. Постепенно многие из 
биев  были  превращены  в  разновидность  местных 
государственных  чиновников,  что  было  закреплено  в 
последующих  законодательных  реформах.  Одни  бии 
приближались  к  положению  судебных  чиновников  и 
назывались  «новыми  биями»;  другие  придерживались 
традиционных правил и именовались «старыми биями», они 
имели больший авторитет при решении дел.  

 
91 
В  30–
50-х 
годах  ХIХ  в.  был  принят  целый  ряд  новых 
законодательных  актов.  Царское  правительство  стремилось 
добиться 
в 
административном 
устройстве 
большей 
централизации  власти  и  усиления  контроля  над  местным 
управлением)[9]. В этот период усилился кризис феодально-
крепостнического строя в России, что вызвало установление 
своеобразной  военно-полицейской  диктатуры  с  крайней 
централизацией 
распорядительной 
и 
исполнительной 
деятельности.  Одновременно  с  принятием  6  апреля  1838  г. 
«Положения 
об 
отдельном 
управлении 
сибирскими 
казахами» была проведена в жизнь реформа    П.Д
.
Киселева, 
в  результате  которой  был  создан  огромный,  разветвленный 
аппарат  по  управлению  государственными  крестьянами. 
Киселев  стремился  подчинить  хозяйство  государственных 
крестьян  системе  правительственной  опеки.  Попечительный 
абсолютизм  –
 
система  недоверия  к  трудящимся  массам,  
стремление  вмешиваться  в  детали  управления  –  характерен  
для  царствования  Николая  I.  Путем  распространения  на 
казахов  порядков,  установленных  для  государственных 
крестьян, правительство как бы стремилось уравнять эти две 
группы населения.  
В 1838 г. для общего управления сибирскими казахами 
было  создано  отдельное  ведомство  под  названием 
Пограничного  управления    сибирскими  казахами.  Во  главе 
управления 
областью 
был 
поставлен 
пограничный 
начальник, председатель Пограничного управления и четыре 
советника,  в  числе  которых  один  казахский  чиновник.  При 
пограничном  начальнике  находились:  старший  адъютант-
аудитор  и  штаб-лекарь.  Во  главе  округов  по-прежнему 
стояли  старшие  султаны,  во  главе  волостей  –
 
волостные 
управители,  во  главе  аулов  –  аульные  старшины.  Несколько 
изменился  порядок  подчинения  и  степень  их  власти. 
Пограничный  начальник  и  председатель  Пограничного 
управления  назначались  и
 
увольнялись  царскими  указами. 
Пограничный  начальник  подчинялся  генерал-губернатору 
Западной Сибири и имел власть гражданского губернатора и 
дивизионного начальника для местных войск. Он имел право 
на  переговоры  с  представителями  соседних  государств  по 

 
92 
пограничным  делам,  но  решения  согласовывал  с  генерал-
губернатором,  а  тот  с  МИД.  Пограничный  начальник  стоял 
во  главе  Пограничного  управления.  Его  советники,  в  том 
числе и казахский асессор, чиновник для особых поручений и 
секретарь,  назначались  и  увольнялись  генерал-губернатором 
[10]. 
Местное  управление  осталось  без  изменений,  Старшие 
султаны избирались на три года, но утверждались они теперь 
генерал-губернатором  Западной  Сибири  с  одобрения 
пограничного начальника[11]. 
Централизация  в  управлении  Областью  сибирских 
казахов повысила роль царской администрации в степи[12]. В 
середине  ХIХ  в.,  когда  феодально-монархические  движения 
были  окончательно  ликвидированы,  в  Области  сибирских 
казахов стали проводиться в жизнь новые административные 
мероприятия.  Были  расширены  судебные  права  биев.  Они 
имели  право  приговаривать  виновных,  помимо  штрафа,  к 
наказанию  розгами  и  аресту  от  7  дней  до  одного  месяца. 
Делались  исключения  для  семидесятилетних,  старших 
султанов,  должностных  лиц,  имеющих  чины,  награды,  и 
больных[13].  Расширяя  права  биев,  царское  правительство 
ввело ограничения при занятии этой должности: звание биев 
сохранялось  у  тех,  кто  его  имел,  но  в  будущем  оно 
предоставлялось 
только 
султанам 
и 
старшинам, 
прослужившим  6  лет,  лицам,  имеющим  награды,  и  всем 
должностным  лицам.  Местный  суд  был  поставлен  под 
контроль  правительства,  передан  в  руки  лиц,  зависимых  от 
русской администрации. Еще считаясь с местными законами 
(адатом),  царское  правительство  готовило  почву  для 
введения в степи общеимперского судопроизводства.  
В 1855 г. был пересмотрен вопрос об избрании старших 
султанов.  По  положению  Сибирского  комитета  «О  порядке 
избрания по сибирской степи» в старшие султаны избирались 
лица не только султанского происхождения, но и волостные 
управители,  заседатели  окружного  приказа  с  трехгодичным 
стажем  службы,  а  также  все  лица  в  офицерском  чине. 
Расширен был круг избирателей старших султанов, наряду с 
султанами  теперь  избирателями  могли  быть  казахские 

 
93 
офицеры и почетные казахи с девятилетним сроком службы. 
Начала также практиковаться в этот период замена старших 
султанов  в  окружных  приказах  русскими  чиновниками.  Во 
главе  Кокпектинского  и  Сергиопольского  округов  по 
ходатайству  генерал-губернатора  Западной  Сибири  были 
поставлены  русские  чиновники  из  военных  штаб-офицеров, 
старшие султаны при них исполняли обязанности товарищей 
председателя приказа[14]. 
Была  изменена  система  выборов  волостных  султанов. 
Если  на  эту  должность  ранее  избирались  только  султаны  и 
это  право  было  наследственным,  передавалось  по  прямой 
линии  и  первородству,  то  по  положению  Сибирского 
комитета от 4 апреля 1861 г. «Об изменении порядка выборов 
волостных 
управителей 
в 
Киргизской 
степи 
и 
Семипалатинской  области»  это  право  было  отменено. 
Волостными  султанами  могли  теперь  быть  избраны  лица, 
имеющие  офицерские  чины,  знаки  отличия,  и  каждый,  кто 
пользовался  «особым  уважением  народа».  Было  расширено 
избирательное  право.  Помимо  султанов  могли  избирать 
также  лица,  имевшие  чины  и  знаки  отличия,  аульные 
старшины,  почетные  бии  и  пять  зажиточных  казахов  из 
каждого  аула[15].  Волостные  управители  избирались  на 
неопределенное  время.  В  1866  г.  Государственный  Совет 
уточнил  срок  службы  волостных  управителей  до  трех  лет  с 
правом переизбрания на следующий срок[16].  
Законодательные  акты  1867–1868  гг.  закрепили 
юридически  ограничение  прав  местной  аристократии,  что 
отвечало  задачам  царского  правительства  по  превращению 
кочевых,  полукочевых  и  оседлых  народов  края  в  сословие 
государственных 
крестьян. 
Этому 
способствовала 
централизация  власти  и  сосредоточение  в  руках  русского 
чиновничества  главных  функций  в  системе  управления 
краем.  Волостное  и  аульное  управление  было  построено  на 
началах  крестьянского  самоуправления.  Общественное 
управление в волостях и аулах было подробно разработано и 
создавалось  по  образцу  крестьянских  волостных  и  сельских 
сходов  с  отступлениями,  связанными  с  кочевым  в 
полукочевым бытом населения и разбросанностью зимовок. 

 
94 
Волостные  и  аульные  начальники  в  своих  правах  и 
обязанностях  были  сравнены  с  крестьянскими  волостными 
старшинами  и  сельскими  старостами,  на  них  были 
возложены  полицейские  и  распорядительные  функции  в 
пределах волости и аула, им присвоено было право созывать, 
руководить и распускать волостные и аульные сходы, а также 
право  административных  взысканий  за  неисполнение  их 
распоряжений.  Разница  была  только  в  системе  подчинения: 
волостные  управители  утверждались  губернаторами,  а 
аульные  старшины  –  уездными  начальниками,  сельские  же 
старшины  вступали  в  должность  без  утверждения.  Из  этого 
сравнения  следует,  что  местное  управление  в  крае 
находилось  под  более  четким  контролем.  IIравительство 
контролировало  самоуправление  даже  в  низовых  звеньях 
местного аппарата в Казахстане в Средней Азии.  
Установив  специальные  органы  для  заведования 
общинными  делами  –  волостные  и  аульные  сходы, 
законодательные  акты  1867–1868  гг.    наметили,  хотя  и 
недостаточно,  круг  действий  этих  органов.  Новая  выборная 
система  была  во  многих  чертах  тождественна  выборной 
системе  в  русской  деревне  Европейской  России,  где 
обеспечивала  место  в  общественном  управлении  наиболее 
зажиточной  части  населения.  Новая  система  управления 
способствовала  укреплению  царского  правительства  в 
Казахстане и Средней Азии. 
В  1867–1868  гг.  в  крае  было  введено  новое  устройство 
суда.  Казахи  судились  военным,  народным  судом  и  на 
основании общих законов империи. Военным судом казахов 
судили  за  измену,  побуждение  к  сопротивлению  и 
сопротивление  властям,  нападение  на  почтовые  и  казенные 
транспорты, 
повреждение 
телеграфов, 
убийство 
должностных  лиц.  По  общим  уголовным  законам  империи 
судили за убийство, грабеж, барымту (угон скота), нападение 
на  купеческие  караваны,  побег  за  рубеж,  поджоги, 
изготовление  фальшивой  монеты  и  преступления  по 
должности  чиновников  местного  управления.  Все  прочие 
дела решались народным судом. 

 
95 
Органами  судебной  власти  являлись  уездный  судья, 
военно-судные 
комиссии, 
областные 
правления, 
Правительствующий сенат. 
Уездный 
судья 
исполнял обязанности мирового судьи в 
уезде на основании судебных уставов от 20 ноября 1864 г. Он 
назначался  правительством.  Его  приговоры  по  уголовным 
делам  были  окончательны,  когда  он  выносил  выговоры, 
замечания, сажал под арест на три дня и присуждал штраф до 
100  руб.  По  гражданским  делам  он  решал  тяжбы  и  иски  не 
свыше  2  тыс.  руб.  При  решении  дел  обратившихся  к  нему 
казахов  он  должен  был  руководствоваться  совестью, 
местными обычаями и общими гражданскими законами.  
Областное  правление  действовало на  основании  общих 
уголовных законов России, на правах съезда мировых судей 
и Палаты уголовного и гражданского судов. Съезда мировых 
судей в степи не было, но на правах такого съезда областное 
правление контролировало деятельность уездных судей. Оно 
решало дела на сумму выше 2 тыс. руб.  
Военно-судные  комиссии  решали  дела  о  государстве-
нной 
измене, 
выступлениях 
против 
правительства, 
нападениях  на  почту  и  военные  транспорты,  убийстве 
христиан и должностных лиц. Военно-судные комиссии были 
созданы для быстрого решения неотложных дел.  
Был  сохранен  народный  суд  с  биями  по  выбору. 
Областное  правление  определяло  число  биев  с  таким 
расчетом, чтобы в каждой волости находилось от четырех до 
восьми  биев,  по  одному  на  аул.  Выборы  проходили  в 
присутствии  уездного  начальника.  Бии  разбирали  все 
гражданские  и  уголовные  дела,  за  исключением  дел, 
переданных  общеимперским  судам:  против  личности, 
крупные  имущественные  дела,  преступления  в  области 
семейно-брачных отношений. Бием мог быть избран каждый 
не  моложе  25  лет,  не  имеющий  судимости.  Выбранные 
утверждались губернатором, вместо жалованья они получали 
с  повинного  бийлык  –
 
десятую  часть  суммы,  присужденной 
по иску. Суд биев производился гласно и публично. Было три 
инстанции  народного  суда:  1)  единоличный  суд  бия, 
рассматривавший дела с иском на сумму не свыше 300 руб. 

 
96 
(15  лошадей  или  150  баранов),  и  притом  окончательно         
до 30 руб.; 2) волостные суды биев решали дела независимо 
от  иска,  но  окончательные  решения  выносились  по  делам      
до 500 руб. (25 лошадей или 250 баранов); 3) чрезвычайные 
съезды  биев  решали  дела  между  несколькими  волостями 
уезда,  собирались  они  уездным  начальником,  и  их  решения 
были окончательны[17]. 
Правительство  стремилось  урезать  права  суда  биев, 
передавать  наиболее  важные  гражданские  и  уголовные  дела 
русскому  суду.  Но,  несмотря  на  эти  ограничения,  большая 

жүктеу/скачать 1,83 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: