Ббк 63. 3+63. 4+63. 5 +904 т 98 Редколлегия

277

Кыргызстана XVI–XVII вв. // Вопросы востоковедения и востоко-

ведного образования. Бишкек, 2002. Вып. 1. 

Материалы по истории казахских ханств, 1969: Материалы по исто-

рии казахских ханств ХV–ХVIII вв. (Извлечения из персидских и 

тюркских сочинений). Алма-Ата, 1969. 

Литература:

Абдуманапов, 2007: Абдуманапов Р.А. Кипчакский компонент в этно-

генезе киргизов. Автореф. дисс… канд.ист.наук. Томск, 2007. 

Абрамзон,  1990:  Абрамзон  С.М.  Киргизы  и  их  этногенетические  и 

историко-культурные связи. Фрунзе, 1990. 

Абрамзон, Потапов, 1975: Абрамзон С.М., Потапов Л.П. Народная 

этногония как один из источников для изучения этнической и со-

циальной  истории  (на  материале  тюркоязычных  кочевников)  // 

Советская этнография. 1975. № 6. 

Азбелев, 2007: Азбелев П.П. Кыргызы и Китай: о пределах доверия 

к  летописям  //  Природные  условия,  история  и  культура  Запад-

ной Монголии и сопредельных регионов (Мат-лы VIII междунар. 

конф., г. Горно-Алтайск, 19–23 сентября 2007 г.). Т. I. Горно-Ал-

тайск, 2007. 

Аристов, 2007: Аристов Н.А. Опыт выяснения этнического состава 

киргиз-казаков Большой Орды и кара-киргизов на основании ро-

дословных  сказаний  и  сведений  о  существующих  родословных 

делениях и о родовых тамгах, а также исторических данных и на-

чинающихся  антропологических  исследований  //  Аристов  Н.А. 

Этногенез и этническая история казахов. Астана, 2007. 

Аристов, 2001: Аристов Н.А. Усуни и кыргызы или кара-кыргызы: 

Очерки истории и быта населения западного Тянь-Шаня и иссле-

дования  по  его  исторической  географии.  Бишкек.  2001  //  http://

www.centrasia.ru. 

Банзаров, 1955: Банзаров Д. Собрание сочинений. М., 1955.

Бартольд, 1963: Бартольд В.В. Киргизы. Исторический очерк // Бар-

тольд  В.В.  Соч.  Т.  II.  Ч.  1.  Общие  работы  по  истории  Средней 

Азии. Работы по истории Кавказа и Восточной Европы. М., 1963. 

Баскаков, 1964: Баскаков Н.А. К вопросу о происхождении этнонима 

«кыргыз» // Советская этнография. 1964. № 2. 

Бернштам, 1955: Бернштам A.Н. К вопросу происхождения киргиз-

ского народа // Советская этнография. 1955. № 2. 

278

Бутанаев, Худяков, 2000: Бутанаев В.Я., Худяков Ю.С. История ени-

сейских кыргызов. Абакан, 2000. 

Валиханов,  1984:  Валиханов  Ч.Ч.  Записки  о  киргизах  //  Валиханов 

В.В. Соч. Т. 2. Алма-Ата, 1984. 

Валиханов,  1986:  Валиханов  Ч.Ч.  Очерки  Джунгарии  //  Валиханов 

Ч.Ч. Избранные произведения. Алматы, М., 1986. 

Гродеков,  1889:  Гродеков  Н.И.  Киргизы  и  кара-киргизы  Сыр-

Дарьинской области. Т. 1. Ташкент, 1889. 

Грумм-Гржимайло, 1926: Грумм-Гржимайло Г.Е. Западная Монголия 

и Урянхайский край. Т. 2. Ленинград. 1926. 

Грязнов,  1961:  Грязнов  М.П.  Древнейшие  памятники  героического 

эпоса народов Южной Сибири // Археологический сборник Госу-

дарственного Эрмитажа (АСГЭ). Вып. 3. Л., 1961. С. 7–31.

Джамгерчинов, 1971: Джамгерчинов М.Б. Были ли сибирские кир-

гизы этническим компонентом киргизской народности? // Труды 

Киргизского гос. ун-та. Вып. XI. Фрунзе. 1971. 

Джамгерчинов, 1972: Джамгерчинов М.Б. Из истории киргизской на-

родности XVI – I половины XVIII в. Автореф. дис… к.и.н. Фрун-

зе, 1972.

Елоглу, 1995: Елоглу Г. Следы общетюркской культуры в алыптыг-ны-

махах енисейских кыргызов // Эпос «Манас» как историко-этно-

графический источник. Тезисы международного научного симпо-

зиума, посвященного 1000-летию эпоса «Манас». Бишкек, 1995. 

Жирмунский, 1960: Жирмунский В.М. Новые материалы о киргизском 

эпосе «Манас» // Известия Академии наук СССР. Отделение лите-

ратуры и языка. Т. ХIХ. Вып. 2. М., 1960. 

Зуев, 1967: Зуев Ю.А. Древнетюркские генеалогические предания как 

источник по ранней истории тюрков. Автореф. канд. дисс. Алма-

Ата, 1967.

Зуев,  2002:  Зуев  Ю.А.  Ранние  тюрки:  очерки  истории  и  идеологии. 

Алматы, 2002. 

Караев, 1995: Караев О.К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Мо-

гулистан. Образование кыргызского народа. Бишкек, 1995. 

Кисляков, 1973: Кисляков В.Н. Хазарейцы, аймаки, моголы // Совет-

ская этнография. 1973. № 4. 

Кляшторный, 1988: Кляшторный С.Г., Мокеев А.М., Мокрынин В.П. 

Основные этапы этногенеза киргизского народа // Тюркология–88. 

Фрунзе, 1988. 

279

Кляшторный, 1992: Кляшторный С.Г. О статье И.Л. Кызласова «О 

самоназвании хакасов» // Этнографическое обозрение. 1992. № 2. 

С. 59–61.

Кляшторный,  2006:  Кляшторный  С.Г.  Памятники  древнетюркской 

письменности  и  этнокультурная  история  Центральной  Азии. 

СПб., 2006. 

Козьмин, 1925: Козьмин Н.Н. Хакасы, историко-этнографический и 

хозяйственный очерк Минусинского края. Иркутск, 1925.

Койчуев, Мокрынин, Плоских, 1994: Койчуев Т., Мокрынин В., Пло-

ских В. Кыргызы и их предки. Бишкек, 1994.

Кызласов, 1992: Кызласов И.Л. О самоназвании хакасов // Этногра-

фическое обозрение. 1992. № 2. 

Кызласов, 1992: Кызласов И.Л. Об этнонимах хакас и татар и слове хо-

орай (ответ оппонентам) // Этнографическое обозрение. 1992. № 2.

Кызласов, 1965: Кызласов Л.Р. К истории племен Саяно-Алтайского 

нагорья в ХIII–ХV вв. // Ученые записки ХакНИЯЛИ. Вып. ХI. 

Абакан, 1965. 

Кызласов, 1969: Кызласов Л.Р. Взаимоотношение терминов «хакас» 

и «кыргыз» в письменных источниках // Уч. зап. Хакасского НИ-

ИЯЛИ. Вып. ХIII. Абакан, 1969. 

Кылдыроглу, 2007: Кылдыроглу М. Этнополитические связи кыргы-

зов и кыпчаков во второй половине IX–XVI вв. Автореф. дисс… 

к.и.н. Бишкек, 2007. 

Кычанов, 1965: Кычанов Е.И. Сведения в «Юань-ши» о переселениях 

кыргызов в XIII в. // Изв. Академии наук Киргизской ССР. Серия 

«Общественные науки». Т. V. Вып. 1.Фрунзе, 1965. 

Кюнер, 1954: Кюнер Н.В. Китайские историки-летописцы о хакасах // 

Зап. Хакасского НИИЯЛИ. Вып. III. Абакан, 1954. 

Левшин, 1996: Левшин А.И. Описание киргиз-кайсакских или киргиз-

казачьих орд и степей. Ч. 2. Алматы, 1996. 

Мелетинский, 1983, 1985: Мелетинский Е.М. Среднеазиатский эпос 

об Алпамыше // История всемирной литературы: В 9 томах / АН 

СССР. М., 1983. Т. 3. М., 1985. 

Миллер, 1937: Миллер Г.Ф. Описание Сибирского царства и всех про-

изошедших в нем дел от начала, а особливо от покорения его Рос-

сийской державе, по сии времена. Т. 1. М.; Л., 1937. 

Могильников, 1988: Могильников В.А. Курганы Кер-Кечу (к вопросу 

об этническом составе населения Горного Алтая второй половины 

280

I тыс. до н.э.) // Проблемы изучения культуры населения Горного 

Алтая. Горно-Алтайск, 1988. 

Мокеев, 2009: Мокеев А.М. Дуальная этнополитическая организация 

кыргызов на Тянь-Шане в XVI – середине XVIII вв. // Тюрколо-

гический сборник. 2007–2008: История и культура тюркских на-

родов России и сопредельных стран. М., 2009. 

Мокеев, 1990: Мокеев А.М. Этапы этнической истории киргизского 

народа на Тянь-Шане в ХVI–ХVIII вв. // Проблемы этногенеза и 

этнической истории народов Средней Азии и Казахстана. Вып. 2. 

М., 1990. 

Молодин, 2000: Молодин В.И. Пазырыкская культура: проблемы этноге-

неза, этнической истории и исторических судеб // Археология, этно-

графия и антропология Евразии. Новосибирск, 2000. № 4. С. 131–139.

Молодин, Полосьмак, 2001: Молодин В.И., Полосьмак Н.В. Пазырык-

ская культура и самодийская проблема // Самодийцы. Мат-лы IV 

Сибирского симпозиума «Культурное наследие народов Западной 

Сибири». Тобольск; Омск, 2001. С. 69–74.

Народы Средней Азии и Казахстана, 1965: Народы Средней Азии и 

Казахстана / Под ред. С.П. Толстова и др. Т. II. М., 1965. 

Петров, 1961: Петров К.И. Киргизо-кыпчакские отношения и этно-

генез киргизов // Известия АН Киргизской ССР. Т. 3. Вып. 2. 1961. 

Петров, 1961а: Петров К.И. Очерки феодальных отношений у кир-

гизов в XV–XVIII веках. Фрунзе, 1961а. 

Петров,  1963:  Петров  К.И.  Очерк  происхождения  киргизского  на-

рода. Фрунзе, 1963.

Петров, 1964: Петров К.И. К этимологии этнонима «кыргыз» // Со-

ветская этнография. 1964. № 2. С. 81–91. 

Плоских, 2003:  Плоских В.М.  Этапы  становления  кыргызской  госу-

дарственности. Бишеке, 2003 // http://www.centrasia.ru. 

Полосьмак, 1994: Полосьмак Н.В. К вопросу о древней татуировке 

// Гуманитарные науки в Сибири. Серия «Археология и этногра-

фия». № 3. 1994. 

Потапов, 1969: Потапов Л.П. Этнический состав и происхождение 

алтайцев: историко-этнографический очерк. Л., 1969. 

Радлов, 1929: Радлов В.В. Этнографический обзор турецких племен 

Сибири и Монголии. Иркутск. 1929.

Радлов,  1989:  Радлов  В.В.  Из  Сибири.  Страницы  дневника  /  пер.  с 

нем. Т. 1. М., 1989. 

Родословное древо тюрков, 1906: Родословное древо тюрков / Пер. и 

предисл. Г.С. Саблукова // Известия общества археологии, исто-

рии  и  этнографии  при  Казанском  университете.  Т.  2.  Вып.  5–6. 

Казань, 1906. 

Сагадаев, Октябрьская, 1990: Сагадаев А.М., Октябрьская И.В. Тра-

диционное мировоззрение тюрков Южной Сибири: Знак и ритуал. 

Новосибирск, 1990. 

Фишер, 1774: Фишер И.Э. Сибирская история с самого открытия Си-

бири и до завоевания сей земли российским оружием. СПб., 1774. 

Хади Атласи, 2005: Хади Атласи. История Сибири / Пер. с татар. яз. 

А.И. Бадюгиной. 2005 // http:// 2005 proTatar.

Худяков,  2001:  Худяков  Ю.С.  Проблемы  истории  древних  кыргы-

зов (первоначальное расселение) // Этнографическое обозрение. 

2001. № 5. С. 75–83. 

Юдин, 2001: Юдин В.П. Могулы // Юдин В.П. Центральная Азия в 

XIV–XVIII веках глазами востоковеда. Алматы, 2001. 

Юдин, 2001а: Юдин В.П. О родоплеменном составе могулов Могули-

стана и их этнических связях с казахским и другими соседними 

народами // Юдин В.П. Центральная Азия в XIV–XVIII веках гла-

зами востоковеда. Алматы, 2001.

Яхонтов,  1970:  Яхонтов  С.Е.  Древнейшие  упоминания  названия 

«киргиз» // Советская этнография. 1970. № 2. С. 110–120. 

Яхонтов, 1992: Яхонтов С.Е. Слово хакас в исторической литературе 

// Этнографическое обозрение. 1992. № 2. С. 61–63.

282

С.Ш. Казиев

Кипчаки: концепции этнической истории*

Проблемы этнической истории кипчаков являются одними 

из  наиболее  изучаемых  в  современной  тюркологии.  Нацио-

нальные историографии тюркских республик бывшего СССР и 

автономий Российской Федерации связывают этногенез боль-

шинства  евразийских  тюркских  народов  преимущественно  с 

кипчаками  (куманами  или  половцами),  игнорируя  другие  эт-

нические  компоненты,  к  примеру,  карлуков  и  караханидских 

тюрков, сыгравших огромную роль в формировании казахов, 

кыргызов,  уйгуров  и  узбеков.  Кипчакоцентричные  концепты 

этнической истории в различных вариациях (кипчакской, кип-

чако-кыргызской,  кипчако-булгарской,  карлуко-кипчакской) 

преобладают на страницах вузовских и школьных учебников, 

в научных публикациях, посвященных этнической истории ка-

захов, узбеков, кыргызов, каракалпаков, башкир, татар, северо-

кавказских и южно-сибирских тюрков. 

Господство кипчаков в восточно-европейских и казахстан-

ских степях приходится на вторую четверть ХI – первую чет-

верть ХIII вв. – это «срединное время» в этнической истории 

тюрко-монгольских народов, период между временем глобаль-

ного доминирования в Евразии военных держав тюрок – огу-

зов  и  монголов  многочисленных  этнополитических  объеди-

нений кочевников, с достаточной условностью объединенных 

авторами арабо-персидских, западноевропейских и древнерус-

ских источников в этнические общности, известные под назва-

ниями кипчаки, куманы, половцы. Именно в начале активной 

*  Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ: грант 11-01-

00534а «Этногенез: воображаемые пращуры и реальные потомки» и 

при поддержке Программы фундаментальных исследований Прези-

диума РАН «Традиции и инновации в истории и культуре», направ-

ление 3: «Традиция, обычай, ритуал в истории и культуре», проект 

«Этносоциология гостеприимства: дрейф от солидарности к антро-

поцентризму».

283

экспансии кипчаков (1030-е годы) в арабо-персидских истори-

ко-географических сочинениях, наряду с этногеографическим 

названием «Туркестан», т.е. «страна тюрков», утверждается и 

просуществует до ХV в. название «Дешт-и-Кипчак», на пер-

сидском обозначающее «Пустыни кипчаков», или «Кипчакская 

степь». Тем самым, мусульманские средневековые авторы кон-

статировали смену этнополитической гегемонии огузов – но-

сителей в среднеазиатских и казахстанских степях и пустынях 

этнонима  «тюрк»,  на  доминирование  их  собратьев  и  конку-

рентов  –  кипчаков.  Закат  эпохи  кипчаков  связан  с  монголь-

ским вторжением, приведшим к подчинению или истреблению 

большинства кипчакских племен, а также откочевке части вос-

точноевропейских кипчаков на территорию Венгрии, где они 

сейчас  проживают  под  названием  куны.  На  территории  же 

Дешт-и-Кипчака до конца ХV в. установилось господство джу-

чидских кочевых племен, известных под названием «татары», 

основным этническим компонентом которых были кипчакские 

и тюрко-монгольские племена найманов, мангытов, кереитов, 

уйгуров  и  др.  Татарские  племена  Улуса  Джучи  позже  стали 

ядром новых этносов – узбеков, ногайцев, казахов, различных 

групп  татар,  каракалпаков,  башкир,  карачаевцев,  кумыков  и 

кыргызов. Кипчаки в качестве одной из родоплеменных групп 

присутствуют практически во всех указанных тюркских этно-

сах, являясь важным компонентом в составе алтайцев, башкир, 

казахов, ногайцев, узбеков и кыргызов. 

В национальных историографиях доминируют генерализу-

ющие кипчакоцентричные версии этнической истории. Авто-

ры  последнего  6-томного  академического  издания  «История 

Казахстана  с  древнейших  времен»  пишут  о  формировании 

ядра казахского народа в домонгольский период на основе кип-

чакских племен и появлении в их среде этносоциальных груп-

пировок  под  названием  «казак»  [История  Казахстана  с  древ-

нейших времен, 1996: 428–430]. Весьма популярно мнение о 

процессе  формирования  «кипчакской  народности»,  прерван-

ном в результате вторжения монголов. Павлодарский историк 

284

Н.Е.  Кузембаев  отмечает:  «Кипчаковедение  как  научное  на-

правление в общественных и гуманитарных науках Республи-

ки Казахстан занимает приоритетное место. Это связано с тем, 

что кипчакский язык лег в основу казахского языка, кипчакский 

этнический компонент составил основное ядро в образовании 

казахской народности, культура кипчакских племен составила 

единый фундамент с культурой казахского народа» [Кузембаев, 

2008:  3].  Подходы  казахстанских  историков  не  являются  ис-

ключением. Эссенциалистские концепции этнической истории 

характерны  для  национальных  историописаний  большинства 

постсоветских государств. В этой связи необходимо критиче-

ски проанализировать не только современные дискурсы, но и 

интерпретации  информации  средневековых  письменных  ис-

точников о кипчаках. 

Средневековые письменные источники  

по этнической истории кипчаков 

На  наш  взгляд,  в  этнической  истории  кипчаков  выделя-

ются следующие периоды: 1) этап ранних кипчаков и кима-

ков, вышедших из среды западно-тюркских и огузо-телеских 

племен – наследников хуннских этнополитических объедине-

ний  (VIII  –  первая  четверть  ХI  вв.);  2)  время  существования 

конгломерата  кипчако-куманских  племен,  доминировавших  в 

евразийских степях с середины ХI в. вплоть до монгольского 

завоевания и включавших в свой состав кангаро-печенежские, 

булгарские и огузские группы; 3) история собственно кипчак-

ских  племен  в  составе  тюркских  этносов,  существующих  с 

конца XV – начала ХVI вв. Ядром этих народов стали этниче-

ские общности, проживавшие на территории Восточной Евро-

пы, Южной Сибири, Средней Азии и Казахстана. 

На  наш  взгляд,  в  концептах  этнической  истории  чрезмер-

ное  внимание  уделяется  древности  появления  той  или  иной 

этнической общности. Как правило, существует определенная 

тенденция к удревнению «начальных» веков формирования и 

285

консолидации народа или его некого этнического «ядра». Зача-

стую наблюдается сведение изучения этнической истории на-

рода к поиску древних государств и «подлинных» этнонимов; 

как следствие, мы имеем серьезное искажение исторического 

прошлого.  Эссенциалистская  историография,  будучи  одним 

из вариантов традиционной политической истории, игнориру-

ет значимость других факторов, в первую очередь этнокуль-

турного синтеза. Одним из таких примеров является ранняя 

история кипчаков, на наш взгляд, сформировавшихся в сре-

де огузо-тюркских племен Западной Монголии и Семиречья 

в VIII–IХ  вв. и подпавших в результате своей победоносной 

экспансии  в  «поле  притяжения»  оседло-земледельческих  ци-

вилизаций.  Исходя  из  этого  положения,  наиболее  важными 

письменными источниками, проливающими свет на процессы 

складывания  кипчакских  племен  в  далекой  периферии  сред-

невековых  цивилизаций  –  в  Прииртышье  и  на  Алтае,  можно 

считать  китайские  династийные  истории,  арабо-персидские 

историко-географические  сочинения  и  древнетюркские  кам-

неписные  тексты.  Экспансия  кипчаков  вывела  их  в  середине 

ХI в. на границы мусульманской, византийской, древнерусской 

и  западноевропейской  цивилизаций,  что  нашло  отражение  в 

различных историописаниях, центральным сюжетом которых 

является борьба с чужаками – иноверцами или дикими кочев-

никами. Даже великий тюркский энциклопедист XI в. Махмуд 

Кашгари, происходивший из караханидских тюрков, представ-

лявших  союз  исламизированных  карлуков  и  огузов,  собрав 

эпические сказания Х в., одобрял войну с «неверными» собра-

тьями из числа алтайских карлуков и басмылов во главе с «Ве-

ликим Змеем» Будрачем:

Припустим-ка мы коней на рассвете,

Будем искать крови Будрача,

Сожжем-ка мы бека басмылов

Пусть теперь собираются йигиты (джигиты).

Они тоже были тюрками 

[Махмуд Кашгарский, 1960: 330].

286

Из  «Книги  Деде  Коркута»  мы  узнаем  об  истребительных 

войнах огузов – мусульман Баяндур-хана и Салор-Казана – с 

сирийскими огузами – «гяурами» во главе с Шюкли-Маликом. 

Огузы – христиане в исламизированном эпосе – отображены 

свирепыми  людоедами,  попирающими  все  нормы  морали.  В 

отношении огузов-гяуров нельзя вести войну по правилам ша-

риата как с другими христианами – грузинами, абхазами или 

греками,  которым  в  случае  сдачи  следует  сохранять  жизнь. 

Древние  сказители  –  ашуги,  дегуманизировав  образ  огузов- 

христиан, призывают к полному уничтожению мусульманами- 

огузами своих врагов- собратьев [Книга Деде Коркута, 1962: 

23–32]. Р. Шартье отмечает зависимость и скованность сред-

невековых  хронистов,  поскольку  автор  «находится  во  власти 

множества детерминант, которые подчиняют себе социальное 

пространство  производства  литературы…»  [Шартье,  2006: 

47].  В  числе  «множества  детерминант»,  определяющих  ха-

рактер сообщаемой информации о кочевниках, следует выде-

лить политические и культурные пристрастия авторов текстов. 

жүктеу/скачать 1,89 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: