Ббк 63. 5 +904 г 75 Редколлегия

33
Брокгауз и Эфрон, 1905: Гостеприимство // Энциклопедический сло-
варь Брокгауза и Ефрона. Т. 1А (2) [доп.]. СПб., 1905. С. 608–611.
Бронзов,  1903:  Бронзов  А.А.  Гостеприимство  //  Православная  бого-
словская  энциклопедия.  Т.  4.  Петроград,  1903.  [Приложение  к 
духовному журналу «Странник»]. Цит. по: http://www.biblioteka3.
ru/biblioteka/pravoslavnaja-bogoslovskaja-jenciklopedija/tom-4/
gostepriimstvo.html.
Быткэ, 2009: Быткэ А. Гостеприимство цыган в Молдове (Из опыта 
этнологических исследований, проведенных в г. Сорока) // Курсом 
развивающейся Молдовы. Т. 7. Гостеприимство и ярмарки как ин-
ституты соционормативной культуры / Сост. М.Н. Губогло, Л.В. Фе-
дотова; общ. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2009. C. 250–256.
Гай-Никодимов, 2004: Гай-Никодимов М. Возможна ли гуманистиче-
ская философия гостеприимства? // НЛО. 2004. № 65. C. 19–28.
Гельмольд, 1963: Гельмольд. Славянская хроника. М., 1963.
Геннеп, 1999: Геннеп А. ван. Обряды перехода. Систематическое из-
учение. М., 1999.
Даль, 1994: Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского язы-
ка в 4-х томах. Т. 1. М.: Прогресс, 1994.
Котляревский, 1891: Котляревский А.А. Книга о древностях и исто-
рии поморских славян в XII веке // Котляревский А.А. Сочинения. 
СПб., 1891.
Лизек, 1837: Сказание Адольфа Лизека о посольстве от императора 
римского Леопольда к великому царю московскому Алексею Ми-
хайловичу, в 1675 году // Журнал министерства народного просве-
щения. 1837. № 11. C. 328–395.
Лопуленко, 2009: Лопуленко Н.А. Этнография гостеприимства // Кур-
сом  развивающейся  Молдовы.  Т.  7.  Гостеприимство  и  ярмарки 
как институты соционормативной культуры / Сост. М.Н. Губогло, 
Л.В. Федотова; общ. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2009. С. 
132–194.
Лукьянец, 2009: Лукьянец О.С. Обычаи гостеприимства у молдаван // 
Курсом развивающейся Молдовы. Т. 7. Гостеприимство и ярмарки 
как институты соционормативной культуры / Сост. М.Н. Губогло, 
Л.В. Федотова; общ. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 2009. С. 
196–206.
Мейрманова, 2009: Мейрманова Г.А. Этикет гостеприимства у каза-
хов // Курсом развивающейся Молдовы. Т. 7. Гостеприимство и 

34
ярмарки как институты соционормативной культуры / Сост. М.Н. 
Губогло, Л.В. Федотова; общ. ред. М.Н. Губогло. М.: Старый сад, 
2009. С. 339–366.
Монтандон, 2004: Монтандон А. Гостеприимство: этнографическая 
мечта? // НЛО. 2004. № 65. C. 60–70.
Мусукаев, 1990: Мусукаев А.И. Традиционное гостеприимство кабар-
динцев и балкарцев. Нальчик, 1990.
Никогло,  2008:  Никогло  Д.Е.  Традиционные  трапезы  и  застольный 
этикет  у  гагаузов  //  Курсом  развивающейся  Молдовы.  Т.  5.  Ма-
териалы III Российско-молдавского симпозиума «Традиции и ин-
новации в соционормативной культуре молдаван и гагаузов / Под 
общ. ред. М.Н. Губогло. М., 2008. С. 310–329.
Пахолова, 2011: Пахолова И.В. Гостеприимство безответного дара как 
социокультурный опыт «Чужого» // Международный журнал ис-
следований культуры. 2011. № 1 (2). С. 32–38.
Помпоний Мела, 1953: Помпоний Мела. О положении Земли // Антич-
ная география / Сост. М.С. Боднарский. М., 1953. [III.III.23].
Свод древнейших…, 1994: Свод древнейших письменных известий о 
славянах. Том 1 (I-VI вв.) М.: РАН, 1994. С. 364–393.
Стейнбек, 1990: Стейнбек Д. Русский дневник. М.: Мысль, 1990.
Традиционные,  2004:  Традиционные  и  современные  модели  госте-
приимства / Отв. ред. С. Зенкин, А. Монтандон. М.: РГГУ, 2004.
Фуко, 2006: Фуко М. Другие пространства // Фуко М. Интеллектуалы 
и власть: Избранные политические статьи, выступления и интер-
вью. Ч. 3. М.: Праксис, 2006. C. 191–204.
Шрадер, 1913: Шрадер О. Индоевропейцы. СПб., 1913.
Burgess, 2001: Burgess C. Money matters for Hospitality Managers. But-
terworth-Heinemann, 2001.
Hayes,  Ninemeier,  2009:  Hayes  D.K.,  Ninemeier  J.D.  Human  Resources 
Management in the Hospitality Industry. John Wiley & Sons, Inc., 2009.
Hirschfeld,  1777:  Hirschfeld  Christian.  Von  der  Gastfreundschaft.  Eine 
Apologie für die Menschheit. Leipzig: bey Weidmanns Erben und Re-
ich, 1777.
Hospitality, 2006: Hospitality: A Social Lens / Ed. by C. Lashley, P. Lynch, 
A. Morrison. Amsterdam; Boston : Elsevier/Butterworth-Heinemann, 
2006.
Hsu, Powers, 2005: Hsu C.H.C., Powers T. Marketing Hospitality. John 
Wiley & Sons, Inc., 2002; 

International encyclopedia, 2005: International encyclopedia of hospitality 
management / Ed. A. Pizam. Elsevier Butterworth-Heinemann, 2005.
Meyer,  2006:  Meyer  D.  Setting  the Table: The Transforming  Power  of 
Hospitality in Business. 2006.
Mimi, 2003: Mimi М. Food // The encyclopedia of community: From the 
village to the virtual world / K. Christensen, D. Levinson, ed. Berk-
shire Publishing Group LLC, 2003. P. 501–504.

36
Раздел I.  
МИРОТВОРЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ  
НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ 
М.Н. Губогло
Исследование гостеприимства  
по материалам серии «Народы и культуры*
Все мы бываем в роли хозяев и в роли 
гостей. Институт приема гостей карди-
нально изменился, но не исчез. Но если 
брать глобально, мы еще и гости Земли, 
но не хозяева. И этика гостеприимства 
требует  от  нас,  чтобы  мы  постоянно 
помнили об этом и вели себя на Земле, 
как положено гостю, не испытывая тер-
пения  Природы,  которая,  как  Хорошая 
Хозяйка,  припасла  человечеству  неис-
числимые дары, а человечество, возом-
нив себя то ли хозяином, то ли времен-
щиком, ведет себя так, как будто дары 
эти  бесконечны,  а  земное  гостеприим-
ство вечно.
[Лопуленко, 2009: 191].
Предисловие
Постсоветский период истории России, несмотря на общее 
снижение  уровня  исследований  в  сфере  гуманитарного  зна-
ния,  характеризуется,  тем  не  менее,  постоянным  вниманием 
ученых, политических деятелей и широких кругов обществен-
ности к проблемам этнической истории народов, их культуре, 
*  Статья подготовлена при финансовой поддержке Программы фунда-
ментальных исследований Президиума РАН «Традиции и инновации 
в  истории  и  культуре»,  направление  3:  «Традиция,  обычай,  ритуал 
в  истории  и  культуре»,  проект  «Этносоциология  гостеприимства: 
дрейф от солидарности к антропоцентризму».

37
языку,  повседневной  жизни.  Центральное  место  в  ряду  этих 
проблем  занимают  вопросы,  связанные  с  факторами  и  анти-
факторами  мирного  сосуществования  народов,  условиями 
утверждения  этнополитической  стабильности,  тенденциями 
сохранения и функционирования новых идентичностей на лич-
ностном, групповом и общегосударственном уровне.
Важную роль в достижении оптимального взаимодействия 
между государствами и народами, в установлении лояльности в 
межэтнических отношениях, в сохранении толерантности, до-
верительности и ответственности играет наличие современной 
доброкачественной  этнологической  информации  о  народах. 
Эту  стратегически  важную  роль  в  меру  своих  возможностей 
исполняет на заре нового тысячелетия многотомная научно-ис-
следовательская серия книг «Народы и культуры», более двух 
десятков томов которой, изданных Институтом этнологии и ан-
тропологии РАН, получили широкое общественное признание. 
В 1998 г. первая книга этой серии «Русские» стала победителем 
среди 100 лучших книг России по итогам конкурса в рамках 
Московской международной книжной выставки-ярмарки. Тома 
«Татары» и «Абхазы» в 2003 и 2008 гг. были удостоены Госу-
дарственной премии Республики Татарстан и Республики Аб-
хазия в области науки и техники.
Диплом победителя Всероссийского конкурса Ассоциации 
книгоиздателей  России  «Лучшие  книги  года»  был  вручен  за 
том  «Белорусы»  (1998)  и  специальный  диплом  III  междуна-
родной  выставки-ярмарки  «Книжный  сад  –  2003»  в  Украине 
получила книга «Украинцы». Всех наград не перечесть… Три 
тома серии, увидевшие свет в 2010 г. («Народы Северо-Востока 
Сибири», «Молдаване», «Калмыки»), были удостоены дипло-
ма лауреата в номинации «Гран-при». В Республике Молдова в 
гг. Кишинев и Комрат с большим успехом прошли презентации 
томов «Молдаване» и «Гагаузы». 
Книги  серии  «Народы  и  культуры»  пользуются  огромной 
популярностью и, как правило, мгновенно исчезают с прилав-
ков книжных магазинов. Особую привлекательность им при-

38
дает компетентное изображение (текстовое и иллюстрирован-
ное)  всей  системы  жизнедеятельности  конкретных  народов, 
включая  освещение  основных  этапов  этнической  истории, 
жизнеобеспечивающих  форм  хозяйственной  деятельности  и 
социальной организации, особенностей повседневной жизни, 
демографических, языковых и социокультурных особенностей 
народа на разных этапах его истории, роль традиционной куль-
туры как «грамматики жизни» в сохранении самобытности и 
идентичности. В фундаментальности подхода к изображению 
этнических  аспектов  и  в  осмыслении  самобытности  народов 
видное место занимают различные элементы ментальности и 
традиционной культуры, в том числе принципы внутриэтниче-
ских и межэтнических коммуникаций, взаимодействий, взаи-
мообогащений  и  взаимообеспечения  безопасности  существо-
вания.
Пилотажное исследование феномена гостеприимства, как 
одной из ключевых категорий в соционормативной культуре 
и в этнических историях народов мира, было проведено кол-
лективом  сотрудников  Центра  по  изучению  межэтнических 
отношений (ЦИМО) в первом десятилетии нового тысячеле-
тия. Итогом исследовательского осмысления гостеприимства 
стало  понимание  важности  доверия  и  доверительности  как 
одного из фундаментальных принципов мирного сосущество-
вания народов.
По итогам дискуссий IV Российско-молдавского симпозиу-
ма, посвященного теме «Гостеприимство и ярмарки, как инсти-
туты соционормативной культуры», были изданы материалы в 
7-м томе серии «Курсом развивающейся Молдовы» [М., 2009]. 
В списке литературы, приложенном к одной из запевных ста-
тей  этого  тома,  подготовленном  Н.А.  Лопуленко  специально 
для указанного сборника [Лопуленко, 2009: 132–194], упоми-
налось оригинальное исследование, предпринятое Центром из-
учения новых и новейших литератур Университета имени Бле-
за Паскаля (Клермон-Ферран, Франция). По программе этого 
проекта предусматривалось, в частности, изучение структуры 

39
и функций, законов и обычаев, традиций и литературных об-
разов гостеприимства.
Более того, к моменту выхода в свет коллективного сборни-
ка «Традиционные и современные модели гостеприимства [М., 
2004]  под  редакцией  Алена  Монтандона  и  С.Н.  Зенкина,  со-
стоялось более 10 международных конференций по проблемам 
гостеприимства и опубликована серия книг.
Во Франции в первом десятилетии нового тысячелетия при-
ступили к созданию «Словаря гостеприимства». Актуальность 
проблематики гостеприимства нашла свое отражение и в рос-
сийских гуманитарных кругах. В октябре 2002 г., в частности, 
при  поддержке  Российско-Французского  центра  обществен-
ных и гуманитарных наук была проведена в РГГУ совместная 
российско-французская конференция о гостеприимстве. 
Упомянутая  ключевая  статья  «Этнография  гостеприим-
ства», включенная в 7 том серийного издания «Курсом развива-
ющейся Молдовы», вобрала в себя концептуальную схему го-
степриимства, разработанную французскими исследователями 
[Лопуленко, 2009: 132–194].
В предлагаемом ниже исследовании, основанном на осмыс-
лении соответствующих материалов в текстах серии «Народы 
и культуры», и, прежде всего, на страницах уже изданных 3-х 
томов,  посвященных  восточнославянским  (русские,  украин-
цы, белорусы) и тюркским народам (татары, тюркские народы 
Крыма,  тюркские  народы  Сибири,  тюркские  народы  Восточ-
ной Сибири, гагаузы, узбеки, якуты) предпринимается анализ 
репертуара,  основных  структурных  и  функциональных  ком-
понентов, социальной значимости гостеприимства. Огромная 
востребованность книг «Народы и культуры» определяется не 
только  растущим  интересом  общественности  к  инаковости  и 
экзотичности, но и к элементам самобытных культур, призван-
ным обеспечивать уважение инаковости, независимо от расо-
вой, этнической и религиозной идентичности их носителей.
Сотрудники ЦИМО ИЭА РАН вместе с учеными Молдав-
ского Института культурного наследия (г. Кишинев), исследо-

40
вателями Комплексного государственного университета (Гага-
узия) в автономном режиме, независимо от ученых Франции 
и  сотрудников  РГГУ,  разработали  программу  и  доктрину  ис-
следований гостеприимства с целью выявления его места в эт-
нографической характеристике народов и его роли в системе 
межэтнических отношений, а также для описания гостеприим-
ства, как особого института в генерировании и в накоплении 
социального  капитала.  В  наработках  и  в  опыте  зарубежных 
коллег, часть проектов цель и задачи в основном были ориен-
тированы  преимущественно  на  решение  прикладных  задач, 
связанных  главным  образом  с  использованием  института  го-
степриимства  в  обслуживании  индустрии  мирового  туризма. 
В  научно-исследовательский  проект  ЦИМО  ИЭА  РАН  были 
включены задачи по исследованию феномена гостеприимства, 
как одного из факторов, способствующих формированию прин-
ципов и моделей доверительности, ответственности и консо-
лидированности. Центральная задача проекта, как говорилось 
в  ряде  запевных  статей  сборника  ЦИМО  (7-го  тома  серии), 
состояла в том, чтобы выявить неким образом, у неких наро-
дов и в каких ситуациях «гостеприимство и ярмарка, окульту-
ренные исторически сложившимися традициями и обычаями, 
ограниченные принципами и институтами соционормативной 
культуры,  выступают  важными  характеристиками  продвину-
того человеческго сообщества, настраивая людей на смекалку 
и инициативность, на доверительность и солидарность, как на 
личностном, так и на групповом уровне» [Губогло, 2009: 7].
Более того, в проект закладывалась предварительно опробо-
ванная в пилотажных полевых обследованиях гипотеза о том, 
что «гостеприимство и ярмарка, наполненные здоровой и жиз-
неутверждающей силой, представляют собой заслуженную на-
граду  обществу.  Они  способствуют  накоплению  социального 
капитала,  обеспечивающего  внутреннюю  гармонию,  без  кото-
рой немыслимы ни индивидуальная социализация личности, ни 
групповая стабильность и прочность сообщества, ни социаль-
но-экономическое и социокультурное процветание» [Там же].

41
Сегодня,  на  пороге  второго  десятилетия  нового  тысячеле-
тия, предстоит выявить, как меняется репертуар и социальная 
значимость гостеприимства и проверить предложенную гипо-
тезу, вынесенную в название нашего проекта: «Этносоциоло-
гия гостеприимства: дрейф от групповой солидарности к лич-
ностной разобщенности».
Жанр предлагаемого ниже тек ста можно понимать двоя-
ко: в узком смысле – как одну из «сквозных» рецензий, на-
целенных на осмысление в книгах серии «Народы и культу-
ры»  гостеприимства,  как  важной  составной  части  народной 
культуры,  призванного  наряду  с  доверием  стабилизировать 
внутриэтнические и межэтнические отношения, аккумулируя 
для этой цели необходимый социальный капитал, в широком 
смысле – как прелюдию к специальному исследованию места 
и роли, масштабов и социальной значимости гостеприимства 
в складывании тех или иных фрагментов характеристики эт-
нической истории.
Каждый  из  двух  этнических  массивов,  состоящий  из  со-
ответственно восточнославянских и тюркских народов, в том 
числе сочетающих в себе симбиоз культур и этнических исто-
рий, в значительной мере определяет геополитическое положе-
ние и этнополитическую ситуацию в современном евразийском 
пространстве. Перед исследователями стоит задача не только 
широкомасштабного  исследования  этнических  историй  этих 
народов,  освещение  вопросов  рождения,  расцвета  и  распада 
различных  государственных  образований,  формирование  хо-
зяйственно-культурных типов и способов жизнедеятельности, 
но и соционормативных культур, в составе которых проблемы 
взаимных  общений,  в  том  числе  гостеприимства,  играют  не-
маловажную роль.
Поскольку в мировом опыте по изучению гостеприимства 
в большей степени отразились внутриэтнические, чем межэт-
нические аспекты, в проекте ЦИМО основные структурные и 
функциональные аспекты гостеприимства предполагается ис-
следовать на примере многих народов по сквозной методике, в 

42
том числе на примере гагаузов, молдаван, болгар, карачаевцев, 
балкарцев, мордвы через призму межэтнических отношений в 
рамках идей накопления социального капитала.
В структурном плане программа исследования гостеприим-
ства включает историографическое изучение основных дефи-
ниций  и  понятий  гостеприимства,  репертуар  и  драматургию 
этого института, в котором основные роли исполняли прини-
мающий  хозяин,  гость,  место  гостеприимства  в  этнической 
истории  народа,  правила  и  ритуалы  взаимодействия  хозяина 
и гостя, уроки по формированию социального капитала, в том 
числе по культивированию доверия, ответственности, внутри-
этнической,  межэтнической  и  внеэтнической  солидарности. 
Центральная идея и главная задача проекта состояла в обосно-
вании роли института гостеприимства в накоплении и сохране-
нии социального капитала.
Дефиниции и определения:  
что считать гостеприимством?
Обычай  гостеприимства  находится  в  одном  ряду  с  обще-
человеческими  ценностями,  которые  проявляют  себя  в  этни-
ческих  и  социокультурных  историях  многих  народов  мира. 
Страх перед одиночеством, поиск душевной теплоты, желание 
любить и быть любимым – эти и подобные вещи и явления в 
немалой мере формируются и гнездятся в репертуаре и драма-
тургии гостеприимства.
Перечисляя участников гостеприимства, мы не озадачива-
емся вопросом «кто есть хозяин и кто есть гость?» Вопрос сто-
ит гораздо шире – «Кто есть человек?»
В  томе  «Русские»  проблематика  гостеприимства  изложе-
на  в  главе  XIV  «Общественный  быт»  (авт.  М.Г.  Рабинович). 
В томе «Украинцы» – в главе XV «Брак и семья» (автор А.П. 
Пономарев). Композиция текстов в каждом случае имеет прин-
ципиальное значение. Во-первых, в том и другом случае речь 
идет о гостеприимстве не как об особом институте, исполня-

43
ющем свои охранительные и интегративно-консолидирующие 
функции  под  достаточно  жестким  контролем  общественного 
мнения, а о традициях и практике общения. Такой подход, мне 
кажется, несколько умаляет социокультурное значение госте-
приимства как обязательного компонента повседневной жизни 
и русского, и украинского населения. Во-вторых, несмотря на 
генетическую  близость  образа  жизни  двух  славянских  наро-
дов, обнаруживается, что гостеприимство в одном случае – у 
русского населения – выступает составной частью обществен-
ного быта, а среди украинского населения включается в состав 
семейной традиции общения.
В гостеприимстве украинского населения исследователями 
обнаружены христианизированные следы, что нашло, в част-
ности, отражение в известной притче «Просимо гостя – Божье-
го гостя». [Украинцы, 2000: 287].
Трагическая череда конфликтов, состоявшихся в первом и 
втором десятилетии нового тысячелетия от Кондопоги до Пу-
гачева  имеет  этническую  окраску.  Вместе  взятые  они  дают 
основание  думать,  что  наряду  с  социально-экономическими, 
политико-правовыми и криминально-бытовыми проблемами в 
их возникновении имеют место различия в исторически сло-
жившихся  формах  межэтнических  общений.  Несколько  забе-
гая вперед, можно думать, что определенную роль в каждом из 
них играют несовпадающие принципы и технологии историче-
ски сложившихся ментальностей и традиций гостеприимства. 
Даже  если  не  вдаваться  в  библиографические  дебри  многих 
описаних повседневной жизни народов, их семейных общений 
и  общественной  жизни,  а  ограничиваясь  материалами,  вклю-
ченными  в  многотомные  серийные  издания  «Народы  мира», 
«Народы и страны», «Народы и культуры», изданные во второй 
половине ХХ – в начале XXI вв., проявляется принципиальная 
разница, когда у одних народов гостеприимство практикуется и 
воспринимается как форма общения, в то время как у других – 
существует как особый институт личного или группового са-
мосохранения в этнической общности.

44
Восточнославянский мир и  
восточнославянские смыслы
Развал Советского Союза и возникновение трех самостоя-
тельных  восточнославянских  государств  привело  к  ослабле-
нию элементов сходства и единства в соционормативной куль-
туре исторически и генетически близких русских, украинцев и 
белорусов. Черты сходства повседневной жизни хорошо про-
слеживаются  по  материалам  трех  томов,  увидевших  свет  по 
проекту Института этнологии и антропологии РАН «Народы и 
культуры». Это далеко не случайно. История социокультурного 
взаимодействия указанных трех народов в течение веков полна 
драматических коллизий и событий. Вместе с тем этническая 
история этих народов, начиная с феодальной раздробленности 
Древней Руси, наполнена жизненной силой и примерами сим-
биоза и взаимного обогащения. В современных условиях, ког-
да новейшие технологии способны обеспечить рентабельность 
производства  и  сохранение  полезного  накопленного  опыта  в 
культуре и повседневной жизни, особое значение приобретает 
расширение  международного  и  межэтнического  сотрудниче-
ства  как  на  групповом,  так  и  на  личностном  уровне.  В  ряду 
современных  технологий  мы  видим  компьютерную  технику, 
средства массовой информации, в том числе телекоммуника-
ций, высокоскоростной транспорт и другие технологии и спо-
собы интеллектуального обмена. Между тем ускорение процес-
сов этнополитической интеграции в рамках глобализационных 
процессов не снимает с повестки дня вопросы межэтнических 
общений, в том числе между родственными в цивилизацион-
ном и социокультурном отношениях народами.
Тенденции межэтнического симбиоза сохраняют свою силу 
и  в  новых  условиях  развития  новообразованных  государств. 
Преобладание  симбиозного  начала  в  этнических  историях 
близкородственных русского, украинского и белорусского на-
родов  служит  одной  из  основ  сохранения  этнополитической 
стабильности на развалинах бывшего Советского Союза. Иг-

45
норирование  сходств  в  соционормативной  культуре  каждого 
из трех восточнославянских народов чревато негативными по-
следствиями не только для стран Содружества, но и для многих 
других народов евразийского пространства.
У государств и народов, населяющих евразийское простран-
ство, сохраняется много общих черт, зона которых в ходе разъе-
динительных и объединительных процессов возрастает. Раздро-
бленность и обессиливание, подверженность внутриэтническим 
и межэтническим распрям и особенно разрушительному воздей-
ствию извне, создают условие для деславянизации славянского 
мира, в том числе для его органической восточноевропейской 
части. В связи с этим исследование сходств и различий в социо-
нормативной культуре русского, украинского и белорусского на-
селения является важной задачей гуманитарного знания.
Материалы  серии  «Народы  и  культуры»,  в  том  числе  по-
священные «Русским», «Украинцам» и «Белорусам», дают на-
глядное представление о каждом из этих народов, численности 
и  расселении,  об  основных  этапах  их  этнической  истории,  о 
специфике  материальной  и  духовной  культуры,  о  семейной 
жизни  и  общественном  быте,  об  эволюции  гражданских,  ре-
лигиозных,  хозяйственно-календарных  праздников.  В  разной 
степени в каждом из томов освещены проблемы внутриэтни-
ческого общения и межэтнических отношений. Важную роль 
здесь играет феномен гостеприимства, хотя, как видно из по-
мещенных в конце каждого тома библиографий, почти нет ни 
специальных, ни сквозных работ по этой теме.
В  каждом  из  трех  томов  о  русских,  украинцах  и  белору-
сах содержится обширный список литературы как основа эн-
циклопедического  изображения  повседневной  жизни,  быта, 
культуры,  гражданских,  семейных  и  хозяйственно-календар-
ных праздников, изображенных в процессе их эволюции и раз-
вития. Тем не менее, в списках литературы не упомянуто ни 
одного исследования и ни одной специальной работы о госте-
приимстве. [Русские, 2005: 796–824; Украинцы, 2000: 508–528; 
Белорусы, 1998: 486–499].

46
Еще более скудно проблематика и библиография гостепри-
имства  освещена  в  текстах  сводного  тома  о  трех  восточнос-
лавянских  народах,  изданного  в  серии  «Народы  мира.  Этно-
графические  очерки»  [М.,  1964].  Во  всяком  случае,  в  списке 
литературы не замечено ни одного названия специальной мо-
нографии или хотя бы статьи о гостеприимстве [Народы Евро-
пейской части СССР. Т. 1, 1964: 909–931].

жүктеу/скачать 3,48 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: