локальных кабельных сетей в офисах» [10, с. 136]. Что касается ценностныхсмыслов и значений, то их передача опосредствована
конечно, уже не симулякрами, а различными символами, в первую очередь, символами художественных произведений. (В качестве примера образов-символов в литературе А.Ф.
Лосев называет образ Прометея, образ «косых лучей заходящего солнца» у Достоевского;
более сложный характер имеет образ-символ Сизифа у А. Камю, образ-символ Мефистофеля у
Гете и т.д.). Свободное владение ценностно-смысловой (символически выраженной) стороной
содержания «жизненного мира», стоящего «за спиной» участников различных дискуссий,
характерно с этой точки зрения в первую очередь для деятелей искусства (писатели,
литературные критики и т.д.). Неслучайно, что именно они и являются, по мысли Хабермаса,
основой упомянутой гуманитарно ориентированной «общественности» и могут выступить в
качестве субъектов дискурсов высшего (этического) плана, ориентированных на учет
долгосрочных интересов и ценностей конкретного человеческого сообщества.
Историческим аналогом всего этого может служить примеры участия казахских жырау
(создателей и исполнителей жыров, то есть лирико-эпических произведений, посвященные
наиболее значимым событиям и деяниям в жизни народа) в заседаниях ханских советов,
выступление которых под обозначенным нами углом зрения можно было охарактеризовать
именно как целенаправленный, ценностно-ориентированный дискурс.
1. Мировна Н.Н. Дискурс-анализ оценочной семантики. -М.: НВИ- ТЕЗАУРУС, 1997. - 158 С. 2. Демьянков В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века //Язык и наука конца XX века /Под ред. Ю.С. Степанова. — М.: Институт языкознания;