И основы анализа



Pdf көрінісі
бет2/144
Дата06.10.2023
өлшемі9,72 Mb.
#113257
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   144
Байланысты:
Агафонова теория кино

то качество
литературы, музыки, ИЗО и театра
 как отдельных ви­
дов искусства,
которое обусловливает уникальность их художес­
твенной природы и, «переплавляясь» в общем котле, обеспечивает 
своеобразие кино
 как отдельного вида искусства. 
снова поставим вопрос: какова сущность родства кино как 
вида и литературы как вида? Их объединяет способность «рассказыва­
ния», т.е. принцип повествовательности (нарративности). 
В свою очередь, кино и изобразительное искусство оперируют 
зримыми (иконическими) образами. А теперь акцентируем внима­
ние на новом эстетическом качестве, сформировавшемся благодаря 
синтезу нарративности (от литературы) и изображения (от ИЗО). На 
уровне киноискусства этим свойством является
 повествование 
изображением.
Литература повествует, но не изображением, а сло­
вом. ИЗО же не способно к повествованию, ибо его визуальный 
образ статичен, лишен возможности развития во времени. «Дина­
мический нарративный текст (как в литературе), который осущес­
твляется средствами изображений (зримых иконических знаков), 
составляет сущность киноискусства», — утверждает Ю. Лотман в 
своей книге «Семиотика кино и проблемы киноэстетики». Если в 



качестве центрального для искусства определить образ человека, 
то очевидной, по мнению Ю. Лотмана, станет способность кинема­
тографа превращать внешний облик героя в повествовательный 
текст из-за возможности разделения на экране этого облика на 
частные слагаемые и выстраивания их в определенной последова­
тельности. Именно акцентирование внимания зрителя на отдель­
ных деталях внешности человека отличает кино от театра и изобра­
зительного искусства, но роднит с литературой
Рассмотрим далее взаимосвязь кино и музыки как видов искус­
ства. Их общий знаменатель — звук, точнее звуковой образ. В му­
зыке звук является таким же художественным материалом, как, 
например, слово в литературе или цвет в живописи. Это «корневые» 
основания, «ампутация» которых неизбежно приведет к исчезнове­
нию соответствующих видов. Кино, заимствуя у музыки звуковое 
начало, преобразует и усложняет его до многосоставного звукового 
образа, где сплетаются шумовой, вербальный и собственно музы­
кальный компоненты. Учитывая этот аспект, уточним специфику 
художественного синтеза в кино: повествование изображением и 
звуком (аудиовизуальное повествование). 
Наиболее сложным в силу широко распространенного стереотипа 
представляется поиск общего «гена» кино и театра. Традиционно счита­
ется, что их сходство обусловлено синтетической природой. Но действи­
тельно ли синтетизм является корневым основанием театра
 как вида 
искусства. Синтетизм ли обусловливает уникальность (видовую обособ­
ленность) театра? Синтетизм, безусловно, присущ спектаклю — те­
атральному произведению. А вот художественная природа театра как 
вида искусства в отличие от литературы, музыки и ИЗО зиждется, как хо­
рошо известно, на живой коммуникации между исполнителем и зрите­
лем. «Театр не существует без эмоционального, интеллектуального и фи-
зического участия публики» [43, с.
Именно наличие 
непосредственного эмоционального контакта (так называемой вольтовой 
дуги) между лицедеем и хотя бы одним человеком, который внимает его 
действиям, обеспечивает возникновение театра как вида искусства в 
отсутствие сцены, декораций, светового оформления и др. По моему 
убеждению, прежде всего коммуникативный эффект максимально сбли­
жает кино и театр. Причем парадоксальным подобное утверждение 
выглядит лишь поначалу. Конечно, кинокоммуникация — абсолютно 
иллюзорна (поведение публики в кинотеатре никак не влияет на происхо­
дящее на экране). Однако при этом сила эмоционального накала кинозри­
теля может превышать степень эмоционального сопереживания зрителя 
театрального, поскольку аудиовизуальная образность и специфическое 
пространство коммуникации (затемненный зал) усиливают ощущение 
адекватности кинопроизведений так называемой объективной реальнос­
ти, переживаемой зрителем как «сон наяву». Визуальные (пластические) 



 слышимые (звуковые)
средства, методы их соотноше­
ния (монтажа) позволяют достигать в экранных произведениях чрезвы­
чайно мощного психологического напряжения. 
Кроме того, на экране степень реальности человека и окружающей 
его среды практически одинакова: и то, и другое, по сути, — фотогра­
фические копии. В театре же человек (герой, персонаж) своей натураль­
ной, живой природой отчетливо выделен из единого образного контек­
ста на фоне подчеркнутой условности, искусственности сценографии. 
Потому он — персонаж — является главным носителем художествен­
ной информации в театральном произведении. В кино же равными 
образу человека по эстетическому весу выступают пейзажи, пластичес­
кие детали и др. Природу театральной коммуникации можно охаракте­
ризовать как «демократичную» — в процессе сценического представле­
ния зритель самостоятельно определяет приоритеты своих контактов с 
образным миром спектакля. В кино коммуникация скорее «авторитар­
на»: зритель смотрит на экран исключительно «глазами» режиссера 
(оператора). Но значимость самого коммуникативного эффекта в кино и 
театре как самостоятельных видах искусства трудно отрицать. 
Искусство кино венчает многовековой процесс эволюции худо­
жественных видов, совмещая, преобразуя и развивая их определяю­
щие свойства. Синтезировав
звукозритель­
ный образ и эффект «коммуникативной дуги», кино создало 
новый — экранный — язык, в котором органично переплелись не­
когда локальные выразительные средства. 


Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   144




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет