И основы анализа
жүктеу/скачать 9,72 Mb. Pdf көрінісі
|
Агафонова теория кино
| то качество
литературы, музыки, ИЗО и театра как отдельных ви дов искусства, которое обусловливает уникальность их художес твенной природы и, «переплавляясь» в общем котле, обеспечивает своеобразие кино как отдельного вида искусства. снова поставим вопрос: какова сущность родства кино как вида и литературы как вида? Их объединяет способность «рассказыва ния», т.е. принцип повествовательности (нарративности). В свою очередь, кино и изобразительное искусство оперируют зримыми (иконическими) образами. А теперь акцентируем внима ние на новом эстетическом качестве, сформировавшемся благодаря синтезу нарративности (от литературы) и изображения (от ИЗО). На уровне киноискусства этим свойством является повествование изображением. Литература повествует, но не изображением, а сло вом. ИЗО же не способно к повествованию, ибо его визуальный образ статичен, лишен возможности развития во времени. «Дина мический нарративный текст (как в литературе), который осущес твляется средствами изображений (зримых иконических знаков), составляет сущность киноискусства», — утверждает Ю. Лотман в своей книге «Семиотика кино и проблемы киноэстетики». Если в 5 качестве центрального для искусства определить образ человека, то очевидной, по мнению Ю. Лотмана, станет способность кинема тографа превращать внешний облик героя в повествовательный текст из-за возможности разделения на экране этого облика на частные слагаемые и выстраивания их в определенной последова тельности. Именно акцентирование внимания зрителя на отдель ных деталях внешности человека отличает кино от театра и изобра зительного искусства, но роднит с литературой Рассмотрим далее взаимосвязь кино и музыки как видов искус ства. Их общий знаменатель — звук, точнее звуковой образ. В му зыке звук является таким же художественным материалом, как, например, слово в литературе или цвет в живописи. Это «корневые» основания, «ампутация» которых неизбежно приведет к исчезнове нию соответствующих видов. Кино, заимствуя у музыки звуковое начало, преобразует и усложняет его до многосоставного звукового образа, где сплетаются шумовой, вербальный и собственно музы кальный компоненты. Учитывая этот аспект, уточним специфику художественного синтеза в кино: повествование изображением и звуком (аудиовизуальное повествование). Наиболее сложным в силу широко распространенного стереотипа представляется поиск общего «гена» кино и театра. Традиционно счита ется, что их сходство обусловлено синтетической природой. Но действи тельно ли синтетизм является корневым основанием театра как вида искусства. Синтетизм ли обусловливает уникальность (видовую обособ ленность) театра? Синтетизм, безусловно, присущ спектаклю — те атральному произведению. А вот художественная природа театра как вида искусства в отличие от литературы, музыки и ИЗО зиждется, как хо рошо известно, на живой коммуникации между исполнителем и зрите лем. «Театр не существует без эмоционального, интеллектуального и фи- зического участия публики» [43, с. Именно наличие непосредственного эмоционального контакта (так называемой вольтовой дуги) между лицедеем и хотя бы одним человеком, который внимает его действиям, обеспечивает возникновение театра как вида искусства в отсутствие сцены, декораций, светового оформления и др. По моему убеждению, прежде всего коммуникативный эффект максимально сбли жает кино и театр. Причем парадоксальным подобное утверждение выглядит лишь поначалу. Конечно, кинокоммуникация — абсолютно иллюзорна (поведение публики в кинотеатре никак не влияет на происхо дящее на экране). Однако при этом сила эмоционального накала кинозри теля может превышать степень эмоционального сопереживания зрителя театрального, поскольку аудиовизуальная образность и специфическое пространство коммуникации (затемненный зал) усиливают ощущение адекватности кинопроизведений так называемой объективной реальнос ти, переживаемой зрителем как «сон наяву». Визуальные (пластические) 6 слышимые (звуковые) средства, методы их соотноше ния (монтажа) позволяют достигать в экранных произведениях чрезвы чайно мощного психологического напряжения. Кроме того, на экране степень реальности человека и окружающей его среды практически одинакова: и то, и другое, по сути, — фотогра фические копии. В театре же человек (герой, персонаж) своей натураль ной, живой природой отчетливо выделен из единого образного контек ста на фоне подчеркнутой условности, искусственности сценографии. Потому он — персонаж — является главным носителем художествен ной информации в театральном произведении. В кино же равными образу человека по эстетическому весу выступают пейзажи, пластичес кие детали и др. Природу театральной коммуникации можно охаракте ризовать как «демократичную» — в процессе сценического представле ния зритель самостоятельно определяет приоритеты своих контактов с образным миром спектакля. В кино коммуникация скорее «авторитар на»: зритель смотрит на экран исключительно «глазами» режиссера (оператора). Но значимость самого коммуникативного эффекта в кино и театре как самостоятельных видах искусства трудно отрицать. Искусство кино венчает многовековой процесс эволюции худо жественных видов, совмещая, преобразуя и развивая их определяю щие свойства. Синтезировав звукозритель ный образ и эффект «коммуникативной дуги», кино создало новый — экранный — язык, в котором органично переплелись не когда локальные выразительные средства. жүктеу/скачать 9,72 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|