«Мирская власть» (1836). С темой греха, его преодоления и духовной стойкости
человека связано противостояние мирской власти и власти духа, царства кесаря и царства
духа.
Поводом к написанию стихотворения «Мирская власть» послужил следующий факт: в
Страстную пятницу в Казанском соборе Санкт-Петербурге у плащаницы ставили часовых.
Пушкин счел это кощунством. Земная власть превышает свои слабые силы, вмешиваясь в
обряд таинства, которое ей недоступно. Наблюдая за ненужным вмешательством, поэт
испытывает горечь и недоумение, доходящее до сарказма, потому что высокое содержание
священного действа опошлено и его божественный смысл принижен.
Мирская власть обвиняется не только в кощунственном искажении смысла
религиозного обряда, но и в том, что она отказывает «простому народу» в причастности к
духовному содержанию общечеловеческой жизни и вместо социального и духовного мира
сеет раздор между «господами» и «простым народом», т. е. поступает не в духе Священного
Писания, а наперекор ему, извращая учение Спасителя. Эта коренная противоположность
между властью мирской и властью духовной, властью ложной и властью истинной
отчетливо выражена и в других стихотворениях Пушкина 1830-х годов.
«<Из Пиндемонти>» (1836). На этом философско-религиозном фоне отчетливо
проступает собственная позиция Пушкина в его отношении к мирской и духовной власти. В
стихотворении «<Из Пиндемонти>» (заголовок фиктивен) поэт отрицает систему
социальных ролей и политических институтов всех существующих в его время режимов, в
которых так или иначе закреплена зависимость человека от общества, от государства.
Раньше Пушкину было не безразлично, от кого зависеть – от царя (самодержавие) или
от народа (парламентская республика), как не равнодушен он был относительно цензуры и
хотел решать важные государственные дела, желая быть приближенным к престолу в
качестве бескорыстного советчика и наперсника государя. Теперь все изменилось: Пушкин
пришел к выводу, что ценности, выработанные мирской властью в разных странах и
свойственные разным формам правления, одинаково чужды коренным интересам человека.
Теперь Пушкин считает, что отсутствие политической и социальной свободы – меньшее зло,
чем отсутствие свободы личной. В этом сказалось глубокое разочарование итогами
послереволюционной эпохи и историческим развитием современной поэту России. Мирская
власть всюду и везде попирает права личности и в сущности своей античеловечна,
антигуманна, направлена на подавление духовных устремлений личности. Пушкин
вскрывает главное противоречие – не между системами правления, а между мирской властью
и человеком, земной властью и личностью. Приемлема лишь такая власть, которая положит
принцип человечности, принцип гуманности в основу идеи государства и в основу политики.
Не человек ради государства, а государство ради человека. В основе политики должны
лежать сущностные интересы личности (человек – цель политики).
В соответствии с этой «программой» выстраиваются истинные гуманистические
ценности и называются подлинные права личности: свобода мыслей и переживаний,
независимость суждений, бескорыстие и презрение к искательству чинов и наград,
возможность вольного странствования, беспрепятственного общения с природой и
наслаждение искусством. Главное во всей «программе» – полная личная независимость и
полная духовная свобода, наслаждение богатствами природы и созданиями человеческого
духа. Именно эти права личности должна обеспечить мирская власть. Было бы неосторожно
и неверно предполагать, что Пушкин имел в виду индивидуалистическое отчуждение
личности от общества и анархическое своеволие как принцип ее поведения. Речь в
стихотворении идет об истинных и положительных ценностях общечеловеческого масштаба
и значения. Если мирская власть станет человечной, гуманной, то и у человека отпадает
желание отгородиться от такой власти и быть ей чуждым, а равно и противопоставить
обществу личную свободу.