Краткий словарь когнитивных терминов (фрагменты) 1
Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина
жүктеу/скачать 499,59 Kb. Pdf көрінісі
|
КРАТКИЙ СЛОВАРЬ КОГНИТИВНЫХ
| Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина
446 тационные, т.е. сводящиеся к «вычислению» (компьютации), обработке информации и, наконец, как манипулирующие символами или менталь- ными репрезентациями. Разум в целом определяется поэтому как матери- альная символьная система, и это допущение принимается как основное допущение когнитивной науки, вместе с допущением о том, что «возмож- но и нужно изучать свойства материальной символической системы на таком уровне анализа, который позволяет абстрагироваться от физических деталей реализации индивидуальных символов и структур, а также физи- ческих механизмов, производящих операции над ними» [Виноград 1983: 127]. Иначе говоря, здесь считается допустимым говорить, с одной сторо- ны, о функциях интеллекта и необходимости их изучения как отличных от архитектоники мозга, и физиологических или биологических основах его – с другой, т.е. противопоставлять разные уровни исследования психики (ср.: [Pylyshyn 1984: XVII и сл.]). Такое противопоставление считается равносильным противопоставлению для компьютера того, что он может делать, тому, как он (с помощью какого материального оборудования) это делает. Говорят также, что разум стоит между восприятием и мышлением или между трансформацией энергии в нервный импульс (чисто физиче- ским процессом) и далее превращением его в некую символическую ре- презентацию (см.: [Johnson-Laird 1993: XI–XIII]). Феномен разума изучается в когнитивной науке в системе разных оппозиций: разума и созерцания, разума и сознания, души и тела, разума и мозга и т.п. Все они подчеркивают какой-либо важный аспект деятельно- сти разума (ментальной деятельности) и / или особые области существо- вания и функционирования интеллекта, но единой теории разума все же до сих пор не создано. Дж. Серль указывает, что существуют, по меньшей мере, шесть раз- ных теорий, объединяющих Р., но все они несостоятельны [Searle 1992: 5 и сл.]. Несостоятелен, по его мнению, и когнитивный подход, ибо здесь предполагают, что мозг – это машина (см.: [Johnson-Laird 1993: 165–166]). Но мозг связан с сознанием, сознание человека – с эмоциями, желаниями и интенциями, а следовательно, Р. нельзя изучать, не обращаясь к этим фе- номенам человеческой психики. Более того: поскольку, как подчеркивает Серль, ментальные явления вызываются нейрофизиологическими процес- сами в голове человека, они и сами являются материальными процессами и свойствами мозга, и отказ от анализа биологических основ разума тем самым недопустим [Searle 1992: 13–14, 225 и сл.]. Но в разных версиях когнитивизма отношение к биологическим ос- нованиям ментальной деятельности тоже различно, и в какой-то мере можно утверждать, что два главных течения в рассмотрении разума, или, как говорят когнитологи, в рассмотрении «архитектуры копнищи» четко отражают это различие. В одних моделях обработки информации челове- ческим интеллектом принимается положение о том, что разум – это сис- тема, манипулирующая символами и создающая символы (см. работы |