Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
Раздел II. Коды и формулы взаимодополняющие элементы: мотив задает содержание , формула, кроме того, — структуру сообщения. А. Н. Веселовский определяет мотив как «простейшую повествователь- ную единицу, образно ответившую на разные запросы первобытного ума или бытового наблюдения» (см.: [Веселовский 1989], как формулу, отвечающую «на первых порах общественности на вопросы, которые природа всюду ста- вила человеку, либо закрепляющая особенно яркие, казавшиеся важными или повторяющиеся явления действительности» [Там же: 301]; в труде «Поэтика сюжетов» высказывается несколько идей, ключевых для проблемы сохранения устных элементов в письменных текстах. 1. Идея о возможности существования сходных мотивов в отдаленных друг от друга традициях: «При сходстве бытовых или психологических условий на пер- вых стадиях человеческого развития… мотивы могли создаваться самостоятельно и вместе с тем представлять сходные черты» [Там же: 305]. 2. Идея о мотивах, как об одном из средств сохранения культурной инфор- мации в памяти социума: «сложился ряд формул и схем, из которых многие удержались в позднейшем обращении, если они отвечали условиям нового при- менения… Все дело в емкости, применяемости формулы: она сохранилась, как сохранилось слово, но вызываемые ею представления и ощущения были други- ми; она подсказывала, согласно с изменившимся содержанием чувства и мысли многое такое, что первоначально не давалось ею непосредственно; становилась по отношению к этому содержанию символом, обобщалась. Но она могла и из- мениться <…> в уровень с новыми спросами, усложняясь, черпая материал для выражения в таких же формулах, переживших вместе с ней сходную метамор- фозу. Новообразование в этой области часто является переживанием старого, но в новых сочетаниях» [Там же: 300]. (В дальнейшем идея об изменчивости моти- ва и обусловивших это явление факторах рассматривается в работах Ю. С. Сте- панова, С. Г. Проскурина, С. М. Толстой и др.). Преобразования мотивов могут иметь место в ситуации двоеверия (фор- мулы носят двоеверный характер и нередко, как указывает С. Г. Проскурин, оказываются результатом преобразований параллелизмов): «а. Гуси-лебеди видели в море утушку, не поймали, только подметили, крылышки подрезали; б. Князе-бояре-сваты видели Катичку, не взяли, подметили, косу подреза- ли <…>» [Проскурин 2005: 188]. Общая схема психологической параллели нам известна: сопоставлены два мотива, один подсказывает другой, они выясняют друг друга, причем перевес на стороне того, который наполнен человеческим содержанием. Точно сплетаю- щиеся вариации одной и той же музыкальной темы, взаимно суггестивные. Сто- ит приучиться к этой суггестивности, а на это пройдут века, и одна тема будет стоять за другую» [Веселовский 1979, 212] (цит. по: [Проскурин 2005: 188]). |