Монография Новосибирск 2015
жүктеу/скачать 8,6 Mb. Pdf көрінісі
|
Раздел II. Коды и формулы мировоззрений и формальные элементы формул могут быть проанализиро- ваны в своем развитии (даже при неизменности самих формул). Например, в индоевропейских культурах, очень многих пришедших к христианству, осо- бенно плодотворен этап культур, когда сталкиваются две системы идей (два различных мировоззрения) — язычество и христианство, пользующиеся, од- нако, одним и тем же языком» [Проскурин 2005: 183]. В древнегерманской, как и славянской, культуре принятие христианства было сопряжено с появлением письменности, таким образом, велика вероятность сохранения архаических, в частности, языческих формул в ранних письменных христианских текстах. С. М. Толстая рассматривает процесс христианизации как перевод, «по преимуществу, односторонний — с языка язычества на язык христианства, т. е. с языка “своего” на “чужой”, что всегда связывалось с бóльшими искаже- ниями, чем перевод на свой язык. Но и перевод на свой язык с необходимостью должен был присутствовать при этом весьма напряженном культурном взаи- модействии, поскольку он был обязательным условием усвоения, понимания языка христианства и поиска эквивалентных соответствий. В процессе этого взаимодействия народной культуры с книжной происходила своего рода крео- лизация книжного христианского языка и “удвоение” его плана содержания, т. е. порождение текстов (или их отдельных элементов) с двойной — христиан- ской и языческой семантикой» [Толстая 2005: 525–526]. Результаты исследования периода «двоеверия» изложены в работе «Кон- станты мировой культуры: Алфавиты и алфавитные тексты в периоды двое- верия» [Степанов, Проскурин 1993], где подтверждается, например, наличие текстов с двойной христианско-языческой тематикой в англосаксонской куль- туре, подчеркивается необходимость «привлечения методики филологическо- го анализа, включая установление взаимосвязи с культурной парадигмой эпохи для понимания таких текстов» [Степанов, Проскурин 1993: 26–27]. «Как пра- вило, речь в этом случае идет об архаических формулах, используемых хри- стианским автором для высказывания идей новых, но имеющих в формально- тематическом плане сходство с устными текстами минувших эпох» [Там же]. С. Е. Никитина, рассматривая соотношение устной и письменной тради- ций в крестьянской старообрядческой культуре, говорит о том, что «народное языческое сознание, ассимилировавшее христианскую культуру, переплави- ло гетерогенные элементы обеих культур в единый комплекс представлений, который для русской культуры был назван “народным православием”, а для средневековой народной культуры А. Я. Гуревич предложил назвать его “при- ходским католицизмом” [Гуревич 1981: 24]» [Никитина 1993: 33]. Следует отметить, что проблема взаимоотношений произведений устного народного эпического творчества и христианской традиции обсуждалась еще в конце XIX — начале XX в. в финской школе фольклористики. В. М. Жирмун- XIX — начале XX в. в финской школе фольклористики. В. М. Жирмун- — начале XX в. в финской школе фольклористики. В. М. Жирмун- XX в. в финской школе фольклористики. В. М. Жирмун- в. в финской школе фольклористики. В. М. Жирмун- ский писал, полемизируя с представителями этой школы: «Не христианские |