Монография посвящена истории дипломатии Казахского ханства
жүктеу/скачать 2,35 Mb. Pdf көрінісі
|
| 68
• Клара Хафизова • что он выставил свой отряд ему в помощь, не имеется. Когда цин- ские войска действовали против ополчений Среднего жуза, би был озабочен упрочением своего положения в Ташкенте. После смерти джунгарского хунтайджи Галдан-Цэрэна, сумевшего в свое время посадить одного своего чиновника (хархана) и одного ташкентского бека для сбора налогов в Ташкентском вилайете, казахи решили ди- пломатическим путем вернуть власть над городом. Очевидно, этот вопрос они вначале предполагали обсудить с Амурсаной, возмож- но, предлагая ему военную поддержку. Но Амурсана, вступивший в Джунгарию в авангарде цинских войск, к тому времени выступил против императора. Он планировал при помощи Цинской империи сесть на джунгарский трон. А Цины использовали его просьбу о по- мощи для завоевания всей Джунгарии. Казахские послы оказались в лагере цинского командования, дислоцированного в районе Кульд- жи. События приобрели неожиданный оборот. По китайским источ- никам можно понять, что казахи просили командующего доложить цинскому императору об их планах на Ташкент и, возможно, тогда же представители Старшего жуза написали ему свое первое письмо. Все фигуранты 1755 г. вели двойную или тройную игру. В 1755 г. в борьбу за Ташкент вступили казахи: хан Абулмамбет, Толе би, султан Абылай, ташкентские феодалы и победоносный завоеватель Джунгарии – Цинская империя. Но и джунгары, находясь в отчаянном положении, в 1757 г. пытались собрать налог с Ташкента и Кашгара. Разрознен- ные силы джунгар в 1758 г. мало принимались в расчет Цинами, они сумели привлечь на свою сторону обещаниями Абылая, затем – Толе би и Ералы султана. В это время, пользуясь ослаблением джунгар и представителей ханского дома в Старшем жузе, Толе би сумел взять под свою власть часть Ташкента и близлежащих к этой части земель. В этом своем предприятии он столкнулся с сопротивлением узбек- ских и киргизских феодалов. Цинский отряд в 1758 г. застал Толе би в тот момент, когда борьба за этот крупный культурный и торговый центр в очередной раз обострилась. Мэнгулдай – посланник Фу Дэ в Ташкенте, в ходе беседы собрал ценные сведения о состоянии правителей Старшего жуза, об их от- ношениях с городскими феодалами и между собой. Главным ханом казахов являлся в то время Абилисы (Абляз). А Ташкентом правили двое владетелей - каждый своей частью: Мола (Молда?) Самуши – ставленник Толе би, Шада (киргиз Садык?) и Турчжан. С казахами вое- вал один Турчжан. Непонятно, почему в стороне от борьбы остался 69 • Степные властители и их дипломатия в ХVIII—ХIХ веках • Шада. Возможно, он придерживался нейтралитета, выжидая, кото- рая сторона победит. Мэнгулдай попросил Сасакэбая проводить его в ставку Абляза. Цинский командир решил выступить арбитром между противо- борствующими сторонами, попытаться привести их к примирению и, тем самым, укрепить позиции империи. Это было необходимо также для создания военной коалиции против будущего серьезно- го противника - Восточного Туркестана, составляющего единый кон- фессионально-культурный регион со Средней Азией. Это осознавало и цинское правительство, в цинских источниках народы Восточного Туркестана и Средней Азии выступают под одним именем «хуэй-ц- зы» («мусульмане»), в отличие от бурутов и казахов. Поэтому, пере- вод этого коллективного этнонима как «узбеки» или «уйгуры», как и перевод китайского географического термина «Хуэйбу» буквально «Мусульмании» как Уйгуристан или Восточный Туркестан примени- тельно к тому времени является весьма условным. На самом деле, «Хуэйбу» – это общее название Южного Притяньшанья (Кашгарии) и Средней Азии, где превалировало мусульманское население. 1. Большой интерес для историков Узбекистана и Казахстана пред- ставляет изложение событий лета 1758 г. в пространном докла- де цинского полководца Фу Дэ, ответственного за операции в Казахстане и Киргизии. Этот документ был помещен в Сборник «Высочайше утвержденные стратегические планы умиротворе- ния джунгар» [9, цз. 61, лл. 10–14]. Указанный Сборник был пе- репечатан фотолитографическим способом в 4-х томах в 1990 г. Академией общественных наук Тибетского Автономного района. В нем помещены изложения документов, оригиналы которых пока не обнаружены. В маньчжурском варианте доклада Фу Дэ, оказавшемся в ПИА КНР, не имеется писем Толе би и Молдо Са- муши, хотя в нем сказано, что письма были доставлены. Пока не нашлись в этом архиве и оригиналы писем, как, впрочем, и других писем с выражением верноподданнических чувств центрально-а- зиатских владетелей с их подлинными подписями и печатями. Иначе, их бы поместили в двухтомный «Сборник документов по истории казахско-китайских отношений цинского периода», куда вошли документы на китайском и маньчжурском языках [7, 2007]. В этом Сборнике помещены подлинные документы и запис- ки, относящиеся к торгово-экономическим проблемам и очень мало – к внешнеполитическим. К тому же, тома не соответствуют |