3 (25) • 2012
143
ктерді қолданбай, экономикалық шараларды
заңдық-құқықтық қамтамасыз етпей, инноваци-
ялық инфрақұрылым элементтерінен жағым-
ды нәтиже күту орынсыз.
Әлемдік тәжірибе көрсеткендей, инноваци-
ялық инфрақұрылымға қажетті жағымды эко-
номикалық ортаны қалыптастыруда мемлекет
жеке сектормен ынтымақтастық орната алады.
Осындай ынтымақтастықтың неғұрлым ұтым-
ды мысалдары Жапонияда, Швецияда, Түрки-
яда және соңғы отыз жылда өздерiнiң иннова-
циялық жүйелерінде iрi жетістіктерге жеткен
басқа да елдерде бар.
Еуропа елдеріндені мемлекеттік универси-
теттерде жеке сектордың белсенділігін қолдай-
тын ғылыми-инновациялық инфрақұрылым
элементтері қалыптасқан. Бұл міндетке сай уни-
верситеттер шағын және орта қалалардың
қоғамдық жүйедегі өзіндік орнын қалыптасты-
ратын ғылыми бастамаларын сараптап, олар-
ды жүзеге асыруға ықпал етеді. Дәл осы әдіс
Қазақстандағы шағын қалалардың мәселелерін
шешуге жақсы үлгі бола алады.
Инновациялық инфрақұрылымның жағым-
ды экономикалық ортасының құраушыларын
суреттен көруге болады.
Инфрақұрылым шеңберіндегі элемент-
тердің қызмет ету тиімділігін арттыру олардың
өзара байланысын жетілдіру арқылы жүзеге
аспақ. Инновациялық инфрақұрылымның әрбір
субъектісінің дамуы басқа элементтердің даму-
ымен тығыз байланысты екенін ескерсек, онда
оларды кешенді түрде қолдау арқылы ғана оң
өзгерістерге жетуге болады.
Жағымды экономикалық
ортаны қалыптастыру
нәтижесі
Экономикалық қолдауларды
заңдық-құқ ықтық қамтамасыз ету
Инновациялық үрдіске
қ
атысушыларғ а бірдей жағ дай
Мемлекет пен жеке сектордың
ынтымақтастығ ын орнату
Ө
ндіріс пен ғ ылымның
байланысын ынталандыру
Жеке сипаттағ ы,
мемлекеттік емес
инновациялық
қ
орлардың көбейуі
Жан-жақты инновация-
лық қызмет көрсететін
технологиялық бизнес-
инкубаторлардың
Алуан түрлі , әр салалы
технологиялық
парктердің пайда
болуы
Қ
аржыландырудың мемлекеттік
емес көздерін ынталандыру
Венчурлық бизнесті қолдау және
дамыту
Салық жеңілдіктерін беру және т.б.
Сурет - Инновациялық инфрақұрылымның жағымды экономикалық ортасының құраушылары
ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
144
Сондықтан да, аталған жүйенің ұлттық
экономика үшін тиімділігін қамтамасыз етуге
мүмкіндік беретін экономикалық механизмді
дайындау бүгінгі күннің талабы сай келеді.
Пайдаланған әдебиеттер:
1. Казахстан в процессе реализации стра-
тегии индустриально-инновационного разви-
тия экономики. // Экономика и статистика.2007.,
№4, 91 с.
2. Аманбаев У.А. Актуальные проблемы
индустриально-инновационного развития Рес-
публики Казахстан. // АльПари, 2007, №3-4.
3. ҚР Білім және ғылым министрлігінің
отырысына дайындалған "Қазақстан Республи-
касында ғылыми-техникалық дамытуды басқа-
ру құрылымы" презентациясы, ҚР БҒМ мәлімет-
тері бойынша. //www.science-fund.kz/
Ф.И.Бокижанова, к.э.н., доцент
кафедры "Менеджмент" КарГУ им.Е.А.Букетова
А.Жауымбаева, магистрантка
кафедры "Менеджмент", КарГУ им.Е.А.Букетова
ПРИНЦИПЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ
МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Для того, чтобы предприятие процветало и
расширялось, нужны четкие принципы страте-
гического управления, первый из которых - по-
становка цели или целей.
Стратегические цели - это основные направ-
ления деятельности фирмы, ведущие к выпол-
нению ее миссии и видения. На практике их
может быть от двух до десяти в зависимости от
размера фирмы, объема имеющихся у нее не-
обходимых ресурсов, качества менеджмента.
Эти цели могут быль глобальными (общими) и
локальными (частными).[1,с.7]
Сформулированные цели в последующем
воплощаются в жизнь посредством реализации
соответствующих задач. Получаемые решения
задач призваны показать, где фирма будет на-
ходиться через год и более на пути к осуществ-
лению провозглашенной миссии. Задачи дол-
жны быть: конкретными; измеряемыми; направ-
ленными на совершение определенных практи-
ческих действий; реалистичными; учитывающи-
ми ресурсы времени и финансов, которыми рас-
полагает фирма.
Процесс выработки стратегии по праву счи-
тается сердцевиной стратегического управле-
ния. Определение стратегии - это отнюдь не со-
ставление плана действий. Определение стра-
тегии - это принятие решения по поводу того,
что делать с отдельным бизнесом или продук-
тами, как и в каком направлении развиваться
организации, какое место занимать на рынке и
т.п.
Выполнение стратегии - это проведение
стратегических изменений в организации, пе-
реводящих ее в такое состояние, в котором орга-
низация будет готова к проведению стратегии в
жизнь.[2,с. 19]
Оценка и контроль над выполнением стра-
тегии являются логическим завершающим про-
цессом, осуществляемым в стратегическом уп-
равлении. Он обеспечивает устойчивую обрат-
ную связь между процессом достижения целей
и собственно целями, стоящими перед органи-
зацией. Основные задачи любого контроля сле-
дующие:
"
определение того, что и по каким пока-
зателям проверять;
"
оценка состояния контролируемого
объекта в соответствии с принятыми стандарта-
ми, нормативами или другими эталонными
показателями;
"
выяснение причин отклонений, если та-
ковые вскрываются в результате проведенной
оценки;
"
осуществление корректировки, если она
необходима и возможна.
Стратегическое развитие фирмы должно
базироваться на использовании следующих ос-
новополагающих принципов:[3,с.56]
1. Принцип научно-аналитического пред-
видения и разработки стратегии говорит о том,
что для разработки стратегического решения
недостаточно одних лишь пожеланий и субъек-
тивных предвидений. Необходим анализ пред-
шествующей деятельности организации, общей
ситуации в области ее деятельности и динами-
ки ее изменения. Необходим также прогноз, а
возможно, и разработка сценариев развития
организации в ближайшей и более отдаленной
перспективе. Выверенные, хорошо обоснованные
стратегии могут быть разработаны лишь на базе
тщательного анализа с выявлением основных
факторов, определяющих развитие организа-
ции, и наиболее вероятных тенденций их изме-
нения на базе установления основных сил и ме-
ханизмов, способных оказать на них существен-
ное влияние.
2. Принцип учета и согласования внешних
и внутренних факторов развития организации
предполагает, что стратегические решения, при-
нятые на основании учета влияния только вне-
шних или только внутренних факторов, будут
неизбежно страдать недостаточной системнос-
тью, что, в свою очередь, может вести к ошибоч-
но принятым решениям. А ведь стратегические
решения должны быть выверенными и эффек-
3 (25) • 2012
145
тивными, поскольку за ними стоят направления
развития и последующие результаты деятель-
ности не только отдельно взятого человека, но
целой организации, с судьбой которой нередко
связаны судьбы многих работников.
Об отсутствии в организации стратегичес-
кого управления можно судить и по тому, что,
планируя свою деятельность на долгосрочную
перспективу, организация предполагает неиз-
менными условия ее функционирования в тече-
ние всего планируемого периода. Осуществляя
такое планирование "на века" и основываясь
лишь на принципе экстраполяции, т.е. при про-
гнозировании будущего исходя лишь из тех тен-
денций и статистических данных, которые ха-
рактеризуют деятельность в настоящее время и
в прошлом, организация обрекает себя на дос-
таточно высокую вероятность стратегической
ошибки.
3. Принцип соответствия стратегии и такти-
ки управления организацией утверждает, что
для обеспечения успешной деятельности орга-
низации необходимы и выверенная стратегия,
и эффективная тактика. При этом эффективная
деятельность организации возможна при усло-
вии, когда тактика организации соответствует
ее стратегии, а формирование стратегии учиты-
вает реальные возможности решения тактичес-
ких задач.
4. Принцип приоритетности человеческого
фактора подчеркивает, что ни стратегия, ни так-
тика организации не могут быть реализованы,
если они не будут восприняты в качестве руко-
водства к действию ее персоналом, и в первую
очередь ее менеджерами, которым делегирова-
но право принятия управленческих решений на
вверенном им участке. Кроме того, нужно, что-
бы персонал организации обладал профессио-
нальными качествами, необходимыми для реа-
лизации стратегических решений. Поэтому
одна из основных задач, стоящих перед руко-
водством организации, состоит в подборе кад-
ров, способных обеспечить выполнение приня-
тых управленческих решений, и в организации
эффективного управления персоналом с целью
реализации принятой стратегии.
Следует отметить также, что деятельность
современной организации должна быть направ-
лена, как правило, на удовлетворение рыночно-
го спроса, формируемого потребителем. Это еще
один аспект, подтверждающий приоритетность
человеческого фактора в наше время.
5. Принцип определенности стратегии и
организации стратегического учета и контроля
указывает на то, что понимание персоналом сто-
ящих перед ним задач должно вытекать из чет-
ких формулировок стратегии организации. Не-
четко сформулированные стратегические цели
организации могут приводить к неоднозначно-
му ее толкованию различными службами орга-
низации. Планы деятельности организации, от-
ражающие выработанную руководством стра-
тегию, в этом случае не могут обеспечивать вы-
полнение стратегических задач.
Как известно, один из основных принципов
практического управления организацией -
принцип обратной связи и адекватная реакция
руководства организации на наметившиеся от-
клонения в ходе принятых организацией пла-
нов действий. Осуществление обратной связи
невозможно без эффективного учета и контро-
ля принятых в организации стратегических ре-
шений. Действенность такой системы учета и
контроля также возможна лишь при наличии
четко сформулированных стратегических целей
и решений.
6. Принцип соответствия стратегии органи-
зации имеющимся ресурсам указывает на то, что
без обеспечения ресурсами (которые включают
не только сырье, материалы, комплектующие,
энергию, но и персонал, информацию, деловых
партнеров, имидж и т. д.) реализация страте-
гии, какой бы замечательной она ни была, ока-
зывается частично или полностью под угрозой.
7. Принцип соответствия стратегии органи-
зации имеющимся технологиям подчеркивает,
что достижение любой цели, реализация любых
замыслов возможны, только если в распоряже-
нии организации имеются технологии, с помо-
щью которых можно последовательно решить
конкретные задачи, связанные со стратегичес-
кой целью.
К числу упомянутых технологий относятся
не только технологии производства продукции
или оказания услуг, но и технологии продви-
жения их на рынки сбыта, их реализации, тех-
нологии получения необходимых инвестиций,
организации финансовых потоков, создания
стабильной финансовой ситуации на предпри-
ятии. Даже если организация располагает не-
обходимыми для достижения стратегической
цели ресурсами, но отсутствуют способы, уме-
ния, навыки, знания, или, иными словами, тех-
нологии, без которых имеющиеся ресурсы не
могут быть в полном объеме задействованы для
получения конечного продукта или услуг, то
достижение поставленных организацией стра-
тегических целей окажется невозможным.
Сформулированные выше принципы стра-
тегического управления организацией еще раз
доказывают необходимость полномасштабного
использования технологии выработки, приня-
тия и реализации управленческих решений на
стратегическом уровне.[4,с.42]
Успешной стратегией деятельности органи-
зации будет являться своевременный учет воз-
можности как положительного, так и отрица-
тельного развития фирмы на целевом рынке и
оценки вероятных последствий. Искусство ме-
неджера состоит в том, чтобы в хорошем поло-
жении организации увидеть возможное плохое,
а из плохой ситуации попытаться извлечь мак-
симальную экономическую выгоду для себя. В
этом случае определение профессионально раз-
работанной эффективной стратегии развития
организации является необходимым условием
ее эффективной деятельности.
ВЕСТНИК КЭУ: ЭКОНОМИКА, ФИЛОСОФИЯ, ПЕДАГОГИКА, ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
146
Список литературы:
1. Каренов Р.С. Стратегический менедж-
мент:Караганда ИПЦ "Профобразование", 2006-
с.362
2. Веснин В.Р. Практический менеджмент
персонала: пособие по кадровой работе. - М.:
Юрист, 2001. - 435 с.
3. Виханский О.С., Наумов А.И. Менедж-
мент: человек, стратегия, организация, процесс.
- М.: "Фирма Гардарика", 1996. - с.416
4. Шекшня С.В. Управление персоналом
современной организации. Учебно-практичесо-
ке пособие. Изд. 4-е, перераб. и доп. (Серия "Биб-
лиотека журнала "Управление персоналом"): -
М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2000. -
294 с.
Г.А. Жумасултанова, к.п.н., доцент
кафедры политологии и социологии КарГУ им. Е.А. Букетова
К.Т. Мамирова, старший преподаватель
кафедры политологии и социологии КарГУ им. Е.А. Букетова
ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
Политическая модернизация, как один из
видов политического процесса сегодня привле-
кает все большее внимание как со стороны за-
падных, так и отечественных исследователей.
Это связано с тем, что последние десятилетия
характеризуются падением авторитарных, то-
талитарных режимов и попыткой утверждения
демократических институтов во многих госу-
дарствах мира.
Известный американский исследователь
С.Хантингтон характеризует этот процесс, как
третью волну демократизации, охватившую
большую группу стран. Характеризуя этот про-
цесс, как мировую демократическую револю-
цию, он отмечает, что к началу 90-х годов, "де-
мократия рассматривается как единственная
легитимная и жизнеспособная альтернатива
авторитарному режиму любого типа" [1,49].
Что же представляет собой демократиза-
ция? Среди политологов нет единства в опреде-
лении этого термина. Но одно является неоспо-
римым. Это то, что большинство исследовате-
лей рассматривают демократизацию как основ-
ной этап современной политической модерни-
зации.
Рассматривая причины, условия, предпо-
сылки, способствующие демократизации следу-
ет иметь в виду, что сегодня в политической на-
уке выделяются ряд научных подходов. Их ус-
ловно можно разделить на структурный и про-
цедурный походы.
Представителями структурного подхода
являются Д.Растоу, С.Липсет, Г.Алмонд, С.Вер-
ба, Р.Инглхарт, Л.Пай. Они пытаются выявить
зависимость между социально-экономически-
ми и культурными факторами.
В качестве основных названные западные
ученые выделяют 3 типа структурных предпо-
сылок демократии:
-
обретение национального единства и
соответствующей идентичности;
-
достижение достаточно высокого уров-
ня экономического развития;
-
массовое распространение таких куль-
турных норм и ценностей,
которые предполагают признание демок-
ратических принципов, доверие к основным по-
литическим институтам, межличностное дове-
рие, чувство гражданственности.
Согласно мнения авторитетного американ-
ского транзитолога Д.Растоу к первому предва-
рительному условию перехода к демократии
необходимо отнести наличие национального
единства, которое означает то, что "значитель-
ное большинство граждан потенциальной де-
мократии не должно иметь сомнений или де-
лать мысленных оговорок относительно того, к
какому политическому сообществу они принад-
лежат" [2, 659].
К экономическим предпосылкам демокра-
тизации по мнению СМ. Липсета, следует отне-
сти:
-
продвинутую индустриализацию;
-
распространенную урбанизацию;
-
высокую грамотность;
-
определенное благосостояние.
Чем зажиточнее государство, тем больше у
него шансов сохранить демократию, рассужда-
ет далее С.М.Липсет. Данную позицию он аргу-
ментирует следующим образом: капиталисти-
ческое, экономическое развитие приводит к со-
циальной дифференциации, а это, в свою оче-
редь, приводит к плюралистической конкурен-
ции, которая является основой создания граж-
данского общества [3, 13].
Характеризуя наличие необходимых куль-
турных ценностей, как условие
для возникновения демократии, важно под-
черкнуть, что они скорее создают благоприят-
ный климат для формирования стабильной,
устойчивой демократии. Так, в свое время Ф.А.-
Хайек отмечал, что "если в обществе возоблада-
ют коллективистские настроения, демократии
неизбежно приходит конец, или же она никог-
да не возникнет". К основным предпосылкам
Ф.А.Хайек относит прежде всего, распространен-
ность ценностей и установок, преодолевающих
коллективистский и патриархальный типы по-
3 (25) • 2012
147
литического мышления, ориентированных на
индивидуализм, рационализм и демифологи-
зированное мировосприятие [4, 421].
Из перечисленных выше условий демокра-
тизации у современных исследователей не вы-
зывает сомнений только одно - национальное
единство и идентичность, предшествующее де-
мократизации. Если структурный подход ори-
ентируется на наличие объективных соци-
альных, экономических, культурных и других
факторов, влияющих на благополучный или
неблагополучный исход демократических пре-
образований, то процедурный (представители
Г.О.Доннелл, Ф.Шмиттер, Д. Палма, Х.Линц,
Т.Кари) в качестве необходимого основания де-
мократизации выделяют ряд факторов являю-
щихся результатом определенных преобразо-
ваний:
- формирование гражданского общества
путем обеспечения взаимодействия;
- государства с независимыми обществен-
ными группами и объединениями;
- развитие демократических процедур и
институтов;
- развитие правового государства [5, 69].
Между структурными и процедурными
подходами непреодолимого противоречия не
существует. Наоборот, они скорее друг друга
дополняют.
Таким образом, анализ различных подхо-
дов показывает, что демократизация представ-
ляет собой сложное, многогранное понятие, ко-
торое является предметом спора многих иссле-
дователей.
Наличие большого количества этих теоре-
тических моделей объясняется не только мето-
дологическими разногласиями авторов, но и
также многовариантностью процесса демокра-
тизации на практике, которое непосредственно
находит отражение в модернизации всех сфер
общественной жизни.
Авторы данной статьи предпочли рассмот-
реть особенности процессов демократизации,
выраженных в рамках политической модерни-
зации России и Казахстана.
Характеризуя процесс демократизации в
России, следует особо подчеркнуть, что суще-
ствует большое количество исследований по
этой проблеме. Однако в данной статье авторы
предлагают рассмотреть проблему в рамках
следующих трех моделей: 1) модели "воронки
причинности" А.Ю.Мельвиля; 2) модели "ленин-
ского наследия" К.Джовита; 3) модели "транс-
формации политических режимов" В.Я. Гельма-
на.
Характеристика основных условий процес-
са демократизации и соответствующей ей поли-
тической модернизации в современной России
на базе названных моделей позволяет нам сде-
лать следующие выводы:
1) В истории России неоднократно пред-
принимались попытки обеспечить ускоренное
развитие страны по "европейской модели". При
этом каждый из инициаторов реформ не учи-
тывал степень готовности к ним общественного
сознания. У каждой новой попытки реформи-
рования отсутствовала преемственность и связь
с предшествующими преобразованиями, прак-
тически каждый реформаторский рывок закан-
чивался частичным, либо полным "откатом на-
зад".
2) Модернизация в России, как правило,
имела запаздывающий и догоняющий харак-
тер, так как Россия уступала по уровню соци-
ально-экономического развития ведущим стра-
нам Европы.
3) Модернизация имела частичный и по-
требительский характер, так как она заимство-
вала технические, научные и военные достиже-
ния у наиболее развитых стран Запада;
4) Практически каждая попытка осуществ-
ления модернизации порождала в российском
обществе, так называемый, социокультурный
раскол - то есть из за насильственного внедре-
ния и чужеродного характера нововведений воз-
никали многочисленные антиреформаторски
настроенные группы и слои, порождая острые
социальные конфликты и кризисы.
Что же касается современной российской
модернизации, то следует заметить, что боль-
шинство российских авторов (А.Ю.Мельвиль,
В.Я.Гельман, В.Елизаров) обращают больше вни-
мания на характеристику ряда факторов, небла-
гоприятно влияющих на этот процесс [6]. К важ-
нейшим из них они относят:
1. Отсутствие гарантированной государ-
ственной целостности и национальной идентич-
ности;
2. Осуществление процесса демократиза-
ции в условиях невысокого уровня экономичес-
кого развития, а также административного спо-
соба осуществления реформ;
3. Отсутствие адекватной демократии со-
циальной базы;
4. Социокультурная среда и менталитет
общества явно не способствуют осуществлению
радикальных рыночных преобразований (ин-
фантильно-патерналистские комплексы, патри-
архально-коллективистские ориентации обще-
ственного сознания, социальная апатия) .
К числу положительно влияющих факторов
на процесс демократизации в России, известный
политолог А.Ю.Мельвиль, относит геополити-
ческий и военно-стратегический [7].
Что же касается Казахстана, то с распадом
СССР в его современной летописи открылся но-
вый переходный период, главным содержани-
ем которого стала постсоциалистическая модер-
низация, призванная обеспечить окончательное
расставание с советским тоталитаризмом, за-
вершить переход Казахстана от традиционного
общества к современному социуму, преодолеть
черты недостроенной индустриальной системы
и перейти к постиндустриальной фазе. В связи с
этим Казахстан оказался вовлеченным в гло-
бальный процесс демократизации, в ее "третью
волну". О том, что выбор сделан окончательно,
еще в середине 90-х годов заявлял Президент
|