Педагогика и воспитание и. П. Подласый педагогика 2-е издание, исправленное и дополненное в трех книгах

под «параллельным» воздействием по крайней мере трех сил — 
воспитателя, актива и всего коллектива. Воздействие на 
личность осуществляется как непосредственно воспитателем 
(параллель 1), так и опосредованно, через актив и коллектив 
(параллели 3 и 2). При повышении уровня сформированности 
коллектива непосредственное воздействие воспитателя на отдель­
ного воспитанника ослабевает, а воздействие на него коллекти­
ва усиливается. Принцип параллельного действия применим уже 
на второй стадии развития коллектива, где роль воспитателя 
и сила его воспитательного воздействия еще значительны. На бо­
лее высоких уровнях развития коллектива возрастает влияние 
актива и коллектива. Это не означает, что воспитатель полностью 
перестает прямо влиять на воспитанников. Теперь он все больше 
опирается на коллектив, который сам становится носителем вос­
питательного воздействия (субъектом воспитания). В сочинени­
ях А.С. Макаренко находим многочисленные примеры успеш­
ного осуществления принципа параллельного действия. Так, сам 
он не искал конкретных виновников нарушений, предоставляя 
коллективу право разбираться в их проступках, и лишь испод­
воль направлял действия актива. 
Практика школьного воспитания обогатилась новыми при­
мерами применения принципа параллельного действия. Наря­
ду с умелым использованием преимуществ параллельного дей­
ствия встречаются и непродуманные решения — например, если 
к делу нерадиво отнеслись отдельные ученики, наказание на­
лагается на весь коллектив. Естественно, такое педагогическое 
действие вызывает резкое осуждение проступка товарищей, 
и последствия его не всегда удается предвидеть. Так, из-за то­
го, что кто-то плохо дежурил, классу приходится целую неделю 
дежурить повторно, выполнять работу вне очереди. А.С. Мака­
ренко советовал пользоваться этим принципом очень осторож­
но, так как коллектив может наказать провинившихся очень 
сурово. 
Большое значение придавал он стилю внутриколлективных 
отношений, считая отличительным признаком сформирован­
ного коллектива: 1) мажор — постоянную бодрость, готовность 
воспитанников к действию; 2) ощущение собственного дос­
тоинства, вытекающее из представления о ценности своего 
коллектива, гордости за него; 3) дружеское единение его чле­
нов; 4) ощущение защищенности каждого члена коллектива; 
5) активность, проявляющуюся в готовности к упорядоченно­
му, деловому действию; 6) привычку к торможению, сдержан­
ности в эмоциях и словах. 
224 
На распутье 
Долгие годы авторитет А.С. Макаренко был неколебим. Однако в по­
следнее время отношение к созданной им технологии коллективного 
принудительного воспитания изменилось. Процессы демократизации 
и гуманизации воспитания подтолкнули педагогов к переосмыслению 
прежних ценностей. Одним из первых исследователей, критически 
взглянувших на систему коллективистского воспитания, был Ю.П. Аза­
ров. Вот выдержка из его книги: «Тем и страшен Макаренко, — отвечал 
я спокойно, — страшен тем, что талантлив. Тем, что стал певцом не внеш­
ней диктатуры, а глубоко внутренней, когда насилие с радостью прини­
мается теми, на кого оно направлено. Макаренко создал набор прими­
тивных догм, которые легко вкладывались в сознание учительства: для 
коллектива, через коллектив, в коллективе! Школа—завод! Мажор! Нам 
нет дела до личности! Совесть, гармоническое развитие, сострадание — 
буржуазные категории. Мы создаем педагогику параллельного дейст­
вия, а это значит, плевать на страдания каждого отдельного человека, 
лишь бы коллектив в фанфарном марше топал к начертанным победам! 
Макаренковщина исчерпала себя!»' 
Сегодня педагоги фактически разделились на два лагеря: тех, кто 
согласен сохранить технологию принудительного коллективного вос­
питания в школе, и тех, кто категорически возражает против ее приме­
нения в демократическом обществе. Печать пестрит противоречивыми 
мнениями, где в одной строке пытаются соединить несмыкающиеся 
понятия: коллектив и личность, принуждение и свободу, гуманизм 
и социализм. Не свободен от этого и данный учебник: слишком трудно 
дается переосмысление. 
Технологию принудительного воспитания стараются сохранить пе­
дагоги, обеспокоенные снижении воспитанности, падением нравст­
венности молодежи, отходом общества от прежних ценностей: лучше, 
пусть будут подавление и несвобода, чем вседозволенность и анархия. 
Слишком большие контрасты между нынешним поведением молодых 
людей и их поведением в недалеком прошлом. Не умея действовать 
в новых демократических условиях, многие учебные заведения фак­
тически осуществляют воспитание теми способами, которые были 
характерны для принудительной системы коллективистского воспи­
тания. Отсюда конфликты, расслоение на противоборствующие груп­
пы, из которых коллективы собрать уже невозможно. 
Время поможет нам постепенно освоиться в пространстве демократии, 
гуманизма и свободы. Искусственное забегание вперед ничего хорошего 
не сулит. Можно сколько угодно копировать модели воспитания, суще­
ствующие в странах развитой демократии, но изменить сразу и полно­
стью устоявшиеся подходы пока современной школе не по силам. 
1
 Азаров Ю.
Не подняться тебе, старик. М., 1989. 
8. «Педагогика-. Книга 3. 
225 

Личность и дело А.С. Макаренко 
Мы лучше поймем идеи, цели и дела А.С. Макаренко, если обра­
тим внимание на некоторые моменты его жизни и творчества. 
«В 1920 г. Полтавским губнаробразом, — пишет он, — мне было 
поручено дело организации и управления колонией для малолетних 
(несовершеннолетних) правонарушителей»
1
. В этой колонии и созда­
валась его система коллективного воспитания. Любой мало-мальски 
сведущий человек понимает, чем отличается колония от нормального 
учебного заведения. Поэтому стремление А.С. Макаренко приблизить 
школу, а через нее и страну к порядкам в колонии не воспринималось 
многими его современниками. Сегодня это уже факты беспристраст­
ной истории. 
«Русская трудовая школа должна совершенно заново перестро­
иться, так как в настоящее время она по идее буржуазна», — пишет 
А.С. Макаренко дальше
2
. А какую школу мы строим сегодня? Демо­
кратическую, вписанную в рыночные условия. Но буржуазный и ры­
ночный мир — это одно и то же. Помогут ли нам его построить мето­
ды Макаренко? 
Система коллективного воспитания известна с древнейших времен 
как система групповой ответственности, поруки. Ею пользуются, что­
бы связать поведение отдельного человека (раба, невольника, солда­
та) ответственностью перед его же сотоварищами. Надзирателям труд­
но за всем уследить — пусть заключенные сами себя отслеживают. За 
проступок одного — кара всем: вся рота будет выполнять 20-километ­
ровый марш-бросок, если солдат сбежит в самоволку. Весь коллектив 
останется без обеда, если колонист Петренко не пойдет на работу. 
Творческое распространение его технологии в школах привело к тому, 
что коллективное осуждение провинившихся стало самым распро­
страненным методом воспитания. 
Для принудительной воспитательной технологии характерны: 
• приоритеты группы, 
• отказ личности от своих прав и свобод, 
• подчинение группе, 
• зависимость от группы, 
• ответственность перед группой. 
Какие положительные признаки вы могли бы выделить в дан­
ной технологии? 
1
 Макаренко А.С.
Т. 1. М., 1983. С. 8. 
2
Там же. С. 11. 
226 

жүктеу/скачать 4,76 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: