Абуханов Ш.А.  Правовые основы информационные коммуникационные политики Республики Казахстан

 

 

58

Анкетирования  студентов  является  одним  из  механизмов  системы  менеджмента  качества, 

обеспечивающим  обратную  связь  с  потребителем  образовательных  услуг.  Для  получения  более 

достоверных  данных  анкетирования  студентов  очной  формы  обучения  должно  проводиться 

регулярно  как  во  время  изучения,  так  и  после  завершения  изучения  студентами  дисциплины  и 

прохождения предусмотренных процедур промежуточный аттестации. 

Анкетирования  представляет  собой  достаточно  не  простой  процесс.  Это  связано  с  тем.  Что  в 

анкетировании  определяющую  роль  играет  человеческий  фактор.  То  есть  в  качестве  «датчика»  при 

проведении  измерений  выступает  человек,  а  зачастую  и  оценивается  тоже  человек.  Именно  в  этом 

случае необходимо очень тщательно и осторожно подходить к оценке полученных результатов. 

Приступая к анкетированию необходимо ответить на несколько вопросов: 

- с какой целью опрашиваем? 

- кого опрашиваем? 

- что спрашиваем? 

- кто проводит опрос? 

Цели  анкетирования  могут  быть  самыми  разнообразными.  Это  может  быть  оценка 

популярности  различных  образовательных  программ,  оценка  той  или  иной  программы  или 

дисциплины, оценка качества преподавания и т.д. 

Отвечая  на  вопрос  «кого?»  нужно  решить,  какую  группу  потребителей  имеем  в  виду.  Какую 

информацию хотим получить. Например, при оценке популярности образовательной программы это 

могут  быть  абитуриенты  или  студенты,  при  оценке  содержания  студенты  и  преподаватели  и  т.д.  в 

тоже время бессмысленно опрашивать абитуриентов о качестве преподавания. 

При    проведении  анкетирования  студентов  необходимо  критически  подходить  к  составу 

опрашиваемых  групп.  Например,  при  оценке  качество  деятельности  преподавателей  оптимальным 

является опрос студентов, начиная со второго курса. У первокурсников, особенно в первом семестре, 

еще  нет  возможности  сравнивать  деятельность  различных  преподавателей,  поэтому  страдает 

объективность и надежность измерений. В этой ситуации интересным представляется анкетирование 

студентов первого курса до первой сессии и после. Сессия в этом случае может послужить причиной 

изменения  оценки  деятельности  преподавателя.  Взвешенно  нужно  подходить  и  к  анкетированию 

студентов выпускного курса по этому вопросу, поскольку также может пострадать объективность в 

оценке. 

Вопрос  “что  спрашиваем?”  является  очень  важным.  Для  каждой  группы  потребителей  в  вузе 

должны  быть  разработаны  соответствующие  анкеты  (опросные  листы,  оценочные  карты). 

Содержание  анкеты  должно  способствовать  получению  наиболее  полной  информации  для 

достижения  заявленной  цели.  В  то  же  время,  анкета  должна  быть  оптимальной  как  по  сложности 

вопросов , так  и  по  их  количеству.  В  противном  случае  время  работы  с  анкетой  затягивается  и 

исключается возможность объективного и взвешенного ответа на каждый вопрос. Важным моментом 

в определении степени удовлетворенности качеством преподавания является системный подход. А не 

разовое  анкетирование.  Это  позволяет  вести  сравнительную  аналитическую  работу,  получать  более 

объективную  информацию,  которая  может  быть    использована  и  как  оценочная,  и  может  служить 

“толчком” для повышения эффективности работы преподавателя. 

Принципиальное значение при проведении анкетирования имеет подбор группы экспертов, т.е. 

тех  людей,  которые  непосредственно  занимаются  опросом.  Это  должны  быть  квалифицированные 

специалисты,  четко  понимающие  цели  проводимого  анкетирования,  умеющие  грамотно  объяснить 

технологию проведения опроса. Особые требования предъявляются к аналитической группе.  

Рассмотрим  два  примера,  представляющих  интерес  для  проведения  анкетирования,  с  целью 

выяснения качеств излагаемого материала и оценку работы преподавателя в общем виде. 

 

Пример 1. Удовлетворенность студентов учебным курсом  

Определите, пожалуйста, уровень вашей удовлетворенности следующим: 

 

 

Очень не 

удовлетворен/а

Немного не 

удовлетворен/а

Нейтрально  Удовлетворен/а 

Очень 

Удовлетворен/а

Планирование курса  

 

 

 

 

 

Уровень технических знаний 

преподавателя 

 

 

 

 

 

Способность преподавателя 

изложить ключевые 

моменты  

 

 

 

 

 

 

 

59

Качественный уровень 

материала курса  

 

 

 

 

 

Легкость восприятия 

материала 

 

 

 

 

 

Удовлетворенность курсом в 

целом 

 

 

 

 

 

Назовите, пожалуйста, что 

бы мы могли сделать для 

улучшения курса? 

 

 

 

 

 

Насколько вероятно , что вы 

будете рекомендовать наш 

курс своим друзьям? 

Крайне 

маловероятно 

Маловероятно 

Нейтральное Вероятно 

Весьма 

вероятно 

 

Пример 2. Выскажите свою оценку прослушанного курса по следующим аспектам: 

 

 

Да 

Нет 

Были ли достигнуты цели и задачи курса?  

 

Удовлетворены ли вы структурой подачи материала?  

 

Получили ли вы много новых практических знаний?  

 

Получили ли вы много новых теоретических знаний?  

 

Хорошо ли соотносятся межу собой программа курсов 

и учебный график? 

 

 

Смог ли преподаватель эффективно  преподать 

материал? 

 

 

С достаточным ли энтузиазмом работал преподаватель?

 

 

Хорошо ли разработаны учебные пособия?  

 

Соблюден ли баланс между разными типами работы 

(обсуждения, практические задачи, самостоятельное 

изучение, личные проекты и.т.д.)? 

 

 

Побудил ли вас прослушанный курс к более 

эффективной работе в команде? 

 

 

Какой объем работ вы выполнили? 

Небольшой 

Сколько 

требовалось 

Больше, чем 

требовалось 

Какое участие вы приняли в работе группы? 

Очень 

небольшое 

Среднее 

Большое и с 

энтузиазмом 

Какой аспект курса понравился вам больше всего?  

А какой – меньше?  

Какая из учебных задач  была для вас наиболее 

полезна? Почему? 

 

Если у вас предложения по улучшению данного 

учебного курса? 

 

 

Спасибо за ваше мнение, оно очень ценно для  нас!  

Проводимые  в  вузе  анкетирования  и  их  анализ  привел  к  необходимости  разработки  и 

внедрения  в  вузе  пролонгированного(  поэтапного)  изучения  мнения  студентов.  Один  из  вариантов 

пролонгированного  анкетирования « Оценка  содержания  специальных  дисциплин ( блок  СД)»,  по 

нашему  мнению, может содержать 3 этапа:  

1  этап – начало  изучения  дисциплин  блока  СД.  Анкетирование  предполагает  выявление 

ожиданий студентов. 

2  этап – промежуточный.  Оценивается  степень  удовлетворенности  качеством    получаемых 

знаний. 

3 этап – итоговый. Оценка оправдания ожиданий, осознание необходимости данных знаний.  

Поэтапное анкетирование позволяет: 

-студентам  не  только  оценить  качество  предлагаемых  знаний,  н6о  и  оценить  себя  в  процессе 

изучения,  а  следовательно,  в  процессе  изменения,  а  также  на  практике  (в  профессиональной 

деятельности).  

- преподавателям дает возможность внести коррективы в содержание курса, совершенствовать 

себя  как  автора  и  повышать  качество  «преподносимого  продукта».  Что,  несомненно,  приведет  к 

совершенствованию учебного процесса, в чем заинтересованы и студенты, и преподаватели. 

 

 

60

Надеемся,  что  предлагаемая  процедура  анкетирования  студентов  позволить  выявить  слабые 

звенья в организации учебной работы кафедр, будет способствовать ее улучшению, а также усилению 

мотивации роста и совершенствования преподавательского мастерства. 

 

ЛИТЕРАТУРА  

1.

 

Салимова  Т.А.,  Ахметова  Н.Ш    Самооценка  как  инструмент  управления  качеством  в  вузе // 

Стандарты качество. 2002.№4.С.49-51. 

2.

 

Краковский  Ю.М.,  Карнаухова  В.К.  Методы  анализа  и  обработки  данных  для  мониторинга 

регионального рынка образовательных услуг: Учебное пособие.М.:Март,2007.240 с. 

3.

 

Багаутдинова  Н.Г.,  Моливанов  Н.Н.,  Новиков  Д.С.  Управление  качеством  в  сфере 

образования.М.:РИА «Стандарты и качество», 2003. 256 с. 

4.

 

Хачатурян Г.С., Исраелян В.Г., Дубенко В.В. Переход на новый уровень качества образования в вузе: 

Сб.  материалов  Седьмой  Всероссийской  научно-практической  конференции  «Управление  качеством» / ГОУ 

ВПО К.Э. Циолковского. М.: МАТИ, 2008. С. 193-194. 

 

Сыдыбаева М.А., Ескендирова Д.М., Шанлаякова А.С. 

Білім беру қызметінің мониторингі механизмдері 

Түйіндеме.  Қ.И.Сəтбаев  атындағы  Қазақ  ұлттық  техникалық  университетінің  білім  беру  қызметінің 

сапасын  жоғарылату,  сонымен  қатар  кредиттік  технологияға  көшіу  өзекті  мəселелердің  бірі  болып  қалады. 

Білім  берудің  негізгі  қолданушылары  ретіндегі  студенттердің  көзқарасы  сапа  менеджментінің  жалпы 

жүйесіндегі сапа кепілдігін қамтамасыз ететіні сөзсіз. 

Түйін сөздер:   Оқу процесінің инфрақұрылымы, анкеттеу, білім беру пішіндері, 

 

Sydybayeva M.A., Yeskendirova D.M., Shanlayakova A.S. 

Mechanism for monitoring of educational services 

Summary.  The task of improving the quality of educational services in the Kazakh National Technical 

University named after K.Satpaev was and remains relevant, including the transition to the credit system of education. 

To guarantee the quality of the overall quality management system played a leading role position and opinion of 

consumers of educational services, ie educate students as full participants in the educational process. 

Key words: The infrastructure of the educational process, questionnaires, forms of training. 

 

 

УДК 515.2 

 

Есмухан Ж.М. 

Казахский национальный технический университет имени К.И. Сатпаева 

г. Алматы, Республика Казахстан 

 

НАЧЕРТАТЕЛЬНАЯ ГЕОМЕТРИЯ  - ОСНОВА ИНЖЕНЕРНОГО 

 ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ 

 

Аннотация.  В  работе  показана,  что  современная  начертательная  геометрия  не  нуждается  в 

переименовании  и  она  вполне  может  служить  основой  инженерного  образования  и  науки  в XXI веке. 

Сформулирована  классическая  методология  начертательной  геометрии,  которая  приводит  к  циклу 

«Планирование – выполнение – проверка – действия  по  улучшению» ((PDCA).), а PDCA, как  известно, 

применима ко всем процессам. 

Ключевые  слова:  начертательная  геометрия,  классическая  методология,  инженерное  образование, 

наука, цикл PDCA, процесс. 

 

С  чего  начинается  инженерное  образование  и  наука  XXI века?  Инженерное  образование  и 

технические науки XXI века начинается  с изучения, усвоения и приобретения навыков применения 

начертательной  геометрии  для  решения  возникающих  экономических,  технологических,  научных  и 

социальных  проблем [1, 2, 4, 5, 6]. Предложения  переименовать  начертательную  геометрию  на 

геометрию  графического  отображения,  инженерную  графику,  инженерную  геометрию, 

геометрическое моделирование, компьютерную графику и т.д. являются не обоснованными, от такого 

переименования нет никакой пользы, но они привели уже к путанице. 

Очевидно,  что  нельзя  сравнить  современную  начертательную  геометрию  с  начертательной 

геометрией, написанной Г. Монжом в начале XIX века. Аналогично, содержание математики конца 

XX  века  стало  неузнаваемым  по  сравнению  содержанием  математики XIX века.  Но,  никто  не 

предлагает отказаться от термина «математика» или переименовать ее. 

Современная  начертательная  геометрия  относится  к  числу  развивающихся  наук,  что 

обусловлено потребностями оптимизационных проблем и компьютерной технологии. Она предлагает 

общую  методологию  решения  проблем,  возникающих  разных  областях  деятельности  общества 

(специалиста). Одной из таких методологий начертательной геометрии    является,   так   называемая    

нами,   классическая          методология   [3]   решения  геометрических  задач.  Она  включает  в  себе 

четыре  этапа:  анализ,  построение,  доказательство  и  исследование.  Указанные  этапы  должны 

выполняться последовательно один за другим, образуя замкнутый цикл (рисунок 1). 

 

 

 

Рисунок 1 

 Калиссическая методология решения задач начертательной геометрии 

 

На  первом  этапе  тщательно  изучается  условие  задачи,  мысленно  повторяются  нужные 

теоретические  положения,  выявляются  зависимости  между  данными  элементами.  Надо  мысленно 

представить  данные  геометрические  объекты  в  пространстве  и  определить  взаимное  их 

расположение.  Полезно  выполнить  от  руки  необходимые  изображения  и  записать  условие  задачи, 

применяя математическую символику. В результате такого анализа намечается путь решения задачи, 

сформулируется алгоритм необходимых геометрических построений. 

Сформулированный на первом этапе алгоритм решения задачи реализируется на первом этапе, 

т.е.  непосредственно  выполняется  решение  данной  задачи  на  обратимом  чертеже  (метод  Монжа, 

аксонометрия,  перспектива,  проекции  с  числовыми  отметками).  Здесь  студенты  впервые 

сталкиваются  понятием  точности  решения  задачи.  Малейшие  отклонения  от  параллельности  или 

перпендикулярности  приводят  к  неудовлетворительным  результатам.  Таким  образом  на  этом  этапе 

студенты получают практические навыки выполнения качественных изображений, необходимых при 

выполнении курсовых и дипломных проектов. 

На  третьем  этапе  доказывается  правильность  решений,  полученных  во  втором  этапе.  Очень 

важно убедиться в том, что получено оптимальное решение задачи. 

На четвертом этапе надо  исследовать условие задачи: всегда ли  данная задача имеет решение? 

Если задача имеет несколько решений, то надо найти все решения и  сравнить их между собой. Надо 

подумать над обобщением рассмотренной  задачи (нельзя ли  составить более общую задачу), а также 

о  важных  ее  следствиях.  Тем  самым  студенты  получают  первоначальные  навыки    выполнения 

научных исследований. 

Для  иллюстрации  рассмотрим  только  один  пример  решения  задачи,  используя  эту 

классическую методологию. 

Пример. Построить горизонтальную проекцию треугольника АВС, если даны его фронтальная 

проекция А

1

В

1

С

1

 и  фронталь f(AD), а также известно расстояние R от точки M(M

1

,M

2

) до плоскости 

треугольника 

)

(ABC



 (рисунок 2а). 

 

 

61

 

 

Рисунок 2 

 Конструирование объекта, отвечающего наперед заданным требованиям 

 

Решение. Анализ.  Множество  точек, отстоящих  от  точки  M(M

1

,M

2

)  на  расстоянии  R, образует 

сферу  с  центром  в  точке  М  и  радиусом,  равным  R.Тогда    искомая  плоскость  будет  одной  из 

плоскостей,  касательных  к  этой  сфере.  При  этом  если  плоскость    окажется  горизонтально 

проецирующей,  то  ее    горизонтальный  след  будет  касательной  прямой  к  горизонтальной  проекции 

сферы – окружности  радиуса R и    горизонтальная  проекция  треугольника  АВС  совпадает  с  этой 

касательной. Поэтому следует преобразовать  чертеж так, чтобы плоскость  треугольника АВС стала 

горизонтально проецирующей плоскостью. 

Построение.  Применим  плоскопараллельное  перемещение  относительно  фронтальной 

плоскости проекцией. Тогда фронтальная проекция не изменяет свою форму и размеры. Перечертим 

фронтальную  проекцию  так,  чтобы  фронталь  f  занимал  горизонтально  проецирующее  положение: 

12

1

x

f



.  При  этом  горизонтальные  проекции  точек  фигуры,  как  известно,  перемещается  по 

горизонтальным прямым, параллельным оси проекций х

12.

. Прямые, проведенные через точки А

2

, D

2

 

и  M

2

  параллельно  прямой  х

12

,  пересекаются  соответствующими  линиями  связи  в  точ х 

ка

2

A

, 

2

D

, 

2

M

,  причем  точки 

2

A

  и 

2

D

  совпадают.  Проводим  горизонтальную  проекцию  сферы, 

представляющей собой окружность с центром в точке 

2

M

 и радиусом, равным R (рисунок 2б). Тогда 

плоскость  треугольника  АВС  проецируется  в 

сательную 

ка

2

   к  построенной  окружности  и 

проход

ей

рез точку 

ящ  че

2

A

=

2

D

. 

ив точки 

Определ

2

B

 и 

2

C

, принадлежащие прямой 

2

 , получим 

преобразованную  горизонтальную  проекцию  треугольника  АВС.  Обратным  преобразованием 

определяются точки В

2

 и С

2

, которые будут вершинами искомого треугольника А

2

В

2

С

2

. 

Доказательство.  Треугольник  АВС(А

1

В

1

С

1

,  А

2

В

2

С

2

)  удовлетворяет  всем  условиям  задачи. 

Действительно  его  фронтальной  проекцией  служит  заданный  треугольник  А

1

В

1

С

1

,  а  прямая  AD 

является фронталью треугольника АВС. Кроме того этот треугольник отстоит от точки М(М

1

М

2

) на 

заданном расстоянии R, так как он принадлежит касательной к сфере (центром в точке М и радиусом, 

равным R) плоскости. 

Исследование. В расположении точки 

2

A

=

2

D

и окружности с центром в точке 

2

M

 и радиусом 

R возможны три случая: 

1) точка 

2

A

=

2

D

находится внутри окружности. Тогда задача не имеет ни одного решения, так 

как расстояние от точки М до плоскости треугольника АВС меньше 

)

|

)

(

(|

R

FDC

M

R





; 

2) точка 

2

A

=

2

D

. принадлежит этой окружности. Тогда задача имеет единственное решение; 

 

 

62

3) точка 

2

A

=

2

D

 расположена вне окружности.  Тогда задача имеет два решения. Рисунок 2б 

соответствует этому случаю, а второе решение показано штриховыми линиями. 

Вышеприведенную  классическую  методологию  начертательной  геометрии  можно  применять 

для решения любой проблемы, возникающей в инженерной деятельности. 

На  рисунке 3 приведена  модель  методологии,  известной  как  цикл  «Проектирование – 

выполнение – проверка – действия  по  улучшению» (PDCA). Она  может  быть  применена  ко  всем 

процессам. 

 

 

 

жүктеу/скачать 35,33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: