Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
74
будет иметь договорная практика, использование 
потенциала  диспозитивного  регулирования  пра-
вом имущественных отношений. 
В  этой  связи  интерес  представляет  выска-
занная  указанным  автором  позиция  по  поводу 
регулирования жилищных прав и обязанностей 
супругов.  Однако  упоминается  лишь  регулиро-
вание этих отношений применительно к прекра-
щению брака. 
Более  обоснованной  представляется  точка 
зрения И.В. Амирхановой, которая полагает, что 
«конструкция участия супруга в обязательствах 
другого супруга не может быть определена толь-
ко  как  гражданско-правовая.  Правовая  природа 
этой конструкции имеет вещно-правовую основу 
и обязательственные начала».
Отмечено, что в силу ч. 2 ст. 43 Кодекса Респу-
блики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV 
«О браке (супружестве) и семье»  брачный договор 
в  этом  же  производстве  может  быть  признан  не-
действительным полностью или частично по тре-
бованию одного из супругов, если условия догово-
ра ставят этого супруга в крайне неблагоприятное 
положение  или  нарушают  имущественные  права 
детей, рожденных или усыновленных в этом бра-
ке (супружестве). Как представляется нам, в таких 
случаях должны применяться критерии кабальной 
сделки,  и  более  облегченного  представления  об 
основаниях  недействительности  создаваться  не 
должно. Наше предложение обусловлено тем, что 
семейное законодательство не имеет собственного 
механизма признания недействительности сделок, 
поэтому применимы общие основания признания 
недействительности сделок. Брачный договор мо-
жет  быть  признан  недействительным  вследствие 
этого  и  по  иным  основаниям,  предусмотренным 
гражданским законодательством [3, с. 6].
Брачным  договором  могут  регулироваться 
только имущественные отношения супругов.
Личные неимущественные отношения между 
супругами,  а  также  их  права  в  отношении  де-
тей (опять же личные неимущественные права) 
предметом брачного договора являться не могут. 
Нельзя предусмотреть, к примеру, формы и спо-
собы участия супругов в воспитании детей. По 
отношению  к  детям  в  брачный  договор  можно 
включить  только  обязанности  имущественного 
характера (приобретение детской одежды, игру-
шек, предметов для общеобразовательного, куль-
турного, спортивного развития, оплата обучения 
и т.п.). Личные взаимоотношения супругов, хотя 
бы  и  соответствующие  общепринятым  нормам 
морали  и  нравственности,  предметом  брачного 
договора быть не могут [6, с. 7].
Не  могут  быть  предметом  брачного  договора 
условия, которые ставят одного из супругов в край-
не неблагоприятное положение или противоречат 
основным началам семейного законодательства.
Нельзя  включать  в  брачный  договор  также 
элементы завещания, т.е. возможность распоря-
диться имуществом на случай смерти кого-либо 
из супругов. Это и понятно: завещание является 
односторонней сделкой, носящей исключитель-
но личный характер; на составление завещания 
не  требуется  согласие  других  лиц,  и  тем  более 
недопустимо  взаимное  согласование  условий 
завещания двумя и более лицами. Вместе с тем, 
пожалуй, именно это ограничение оборачивает-
ся тем, что брачные договоры заключаются от-
носительно  нечасто.  Практика  показывает,  что 
супруги, желающие заключить брачный договор, 
одним из наиболее важных для себя условий счи-
тают необходимость изменения существующего 
порядока наследования имущества. Однако обя-
занностью нотариуса является разъяснение того, 
что  брачный  договор,  несмотря  на  невозмож-
ность изменения установленного законом поряд-
ка наследования, тем не менее, предоставляет до-
статочно широкие перспективы для определения 
характера имущественных отношений и придает 
им определенность и урегулированность.
Супруги,  заключающие  брачный  договор 
либо  изменяющие  условия  договора,  а  также 
намеревающиеся расторгнуть брачный договор, 
должны  быть  проинформированы  нотариусом, 
что супруг обязан уведомлять своего кредитора 
(кредиторов) о заключении, об изменении или о 
расторжении  брачного  договора.  При  невыпол-
нении этой обязанности супруг отвечает по сво-
им  обязательствам  независимо  от  содержания 
брачного договора [6, с. 8].
Потенциал  регулирования  имущественных 
отношений  между  супругами  используется  да-
леко  не  в  полной  мере.  Одновременно  следует 
учитывать, что природа брачного договора, как 
регулятора  имущественных  отношений,  доста-
точно четко не определена.
Основное внимание при заключении договора 
стороны уделяют тому, как будет разделено иму-
щество в случае развода. Вместе с тем далеко не 
все  заключающие  договор  используют  все  воз-
можности, предоставленные статьей 41 Кодекса 
РК «О браке (супружестве) и семье». А в ней го-
ворится, что брачным договором супруги вправе 
изменить установленный законом режим общей 
совместной  собственности,  установить  режим 
совместной,  долевой  или  раздельной  собствен-
ности на все имущество супругов, на его отдель-
ные виды или на имущество каждого из супру-
гов. Брачный договор может быть заключен как 
в отношении имеющегося, так и в отношении бу-
дущего имущества супругов. В договоре супруги 
вправе определить свои права и обязанности по 
взаимному содержанию, способы участия в до-
ходах  друг  друга,  порядок  несения  каждым  из 
них семейных расходов; определить имущество, 
которое  будет  передано  каждому  из  супругов  в 
случае расторжения брака, а также включить лю-
бые иные положения, касающиеся имуществен-
ных отношений супругов. Права и обязанности, 
предусмотренные  брачным  договором,  могут 
ограничиваться  определенными  сроками  либо 
ставиться в зависимость от наступления или от 
ненаступления определенных условий [1, с.12].
Несмотря  на  то,  что  институт  брачного  до-
говора был введен еще Законом Казахской ССР 

75
Гражданское и гражданско-процессуальное право
от 22 октября 1993 г. «О внесении изменений и 
дополнений в Кодекс о браке и семье», он не по-
лучил еще полноценного применения. 
До сих пор брачные договоры не особо рас-
пространены в Казахстане по многим причинам, 
среди которых, следующие [1, с. 9]:
1. Законодательство и без того детально регу-
лирует отношения супругов в браке.
2. Закон содержит условия, согласно которым 
брачный договор не может ухудшать положение 
кого-либо из супругов, даже в случае нарушения 
им условий договора.
3. Отсутствуют давние традиции составления 
брачного  договора  и  судебная  практика  в  этой 
области.
4. Нормы закона имеют приоритет перед нор-
мами договора.
5.  Брачный  договор  -  выражение  полного 
равноправия  супругов.  В  нашем  обществе,  не-
смотря на продекларированное равенство между 
мужчиной  и  женщиной,  фактически  женщина 
занимает подчиненное положение.
6. Заключение брачного договора имеет смысл 
только тогда, когда у людей, вступающих в брак, 
уже  есть  свое  имущество  (квартиры,  машины, 
драгоценности) и капитал (счет в банке, акции, 
ценные бумаги).
7. Часто предложение одного из молодых людей 
составить договор вызывает у другого неприятные 
эмоции и мысли о недоверии, порождает сомнение 
в правильности выбора спутника жизни.
8. Психологическое неприятие брачного дого-
вора родителями молодоженов. Люди старшего 
поколения считают, что если они всю жизнь про-
жили без подобных договоров, то и молодой се-
мье это не даст ничего, кроме ссор и конфликтов. 
Так сказать, развод авансом.
9.  Казахстан  является  многоконфессиональ-
ной страной с устойчивыми религиозными тра-
дициями, которые не были забыты за годы совет-
ской власти. И ислам, и христианство, и другие 
распространенные  в  республике  религии  не 
приветствуют  решения  вопроса  взаимоотноше-
ний супругов (пусть даже и имущественных) по 
иным законам, отличным от данных свыше.
Однако при всех этих причинах брачные дого-
воры все же становятся распространенной прак-
тикой.  Согласно  исследованиям  специалистов  в 
области семейной психологии, брачный договор 
не провоцирует развод, а в большинстве случаев 
удерживает от него. Брачный договор заставляет 
не  один  раз  подумать  о  том,  что  при  расторже-
нии брака каждый из супругов может лишиться 
определенной части общего имущества. Он спо-
собствует снижению числа разводов «на скорую 
руку», когда могут помириться, уже имея свиде-
тельство о расторжении брака. При брачном до-
говоре,  составленном  надлежащим  образом,  ни 
один  из  супругов  не  заинтересован  в  создании 
конфликтной ситуации, ведущей к разводу. А уж 
если все же решится на расторжение брака — то, 
по крайней мере, развод будет более спокойным.
Использованная литература
1. Тайжанова Д. Брачный договор // Бюллетень нотариуса, декабрь – ноябрь, №6 2003. 
2. Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье».
3. Джандарбек Б. Имущественные отношения супругов // Юрист № 9, 2007.
4. Методические рекомендации о порядке удостоверения брачного договора. Нотариальная пала-
та Северо-Казахстанской области. – Петропавловск, 2009.
5. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве / Л.Б. Максимович. - М.: Ось-89, 2003. 
6. Методические рекомендации о порядке удостоверения брачного договора. Нотариальная пала-
та Северо-Казахстанской области. – Петропавловск, 2009. 
Автор  Қазақстан  Республикасының  заңнамасына  сәйкес  неке  шарты  бойынша  мүліктік 
қатынастарын реттеу жөніндегі кейбір сұрақтарды қарастырды.
В данной статье автор рассматривает некоторые вопросы регулирования имущественных от-
ношений посредством брачного договора по законодательству Республики Казахстан.
In this article the author considers certain questions of the regulation of property relations through the 
contract of marriage according to the law of the Republic of Kazakhstan.
түйін сөздер: неке шарты, мүліктік құқық және ерлі-зайыптылардың міндеттері, «Неке және от-
басы туралы» КР заңы, мәміле, айырылысу, ерлі-зайыптылардың меншігінің тәртібі.
ключевые слова: брачный договор, имущественные права и обязанности супругов, Закон РК      
«О браке и семье», сделка, развод, режим собственности супругов.
Keywords: аgreement of marriage, property marital rights and obligations, Law on Marriage and Family 
of the Republic of Kazakhstan, deal, divorcement, property system of a married couple.

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
76
Среди  гарантируемых  Конституцией  Респу-
блики Казахстан прав и свобод, а также устанав-
ливаемых  обязанностей  имеет  место  право  на-
следования, закрепленное в пункте 2 статьи 26 
Конституции Республики Казахстан.
Конституционно  провозглашенные  права 
и  свободы  человека  и  гражданина  больше  от-
носятся  к  правовым  требованиям  конкретного 
характера.  Совершенно  верно,  что  «наполне-
ние  конституционных  прав  и  свобод  человека 
реальным  содержанием  становится  главной  за-
дачей сегодняшнего дня Республики Казахстан»  
[1, с. 132-137].
Конституционная  норма  о  праве  наследо-
вания  конкретизирована  гражданским  законо-
дательством  Республики  Казахстан,  в  котором 
определены  основания,  условия  и  порядок  на-
следования.
Установленный в Гражданском кодексе Респу-
блики Казахстан (далее - ГК РК) срок для приня-
тия наследства носит пресекательный характер, 
поэтому  его  истечение  влечет  за  собой  утрату 
наследником права на принятие наследства или 
права на наследство [2, с. 157].
Вместе с тем необходимо отметить, что уста-
новлены пределы в ограничении прав и свобод 
человека и гражданина. В статье 39 Конституции 
Республики Казахстан отражена оговорка обще-
го  характера  (генеральная  клаузула).  Противо-
речит  ли  срок  для  принятия  наследства  пункту 
3 статьи 39 Конституции Республики Казахстан, 
поскольку  возникают  коллизии  конституцион-
ных норм, которые допускают ограничения прав, 
признаваемых абсолютными?
Проблема  состоит  в  том,  что  Конституция 
Республики  Казахстан  не  предусматривает  ис-
пользуемую международными договорами клас-
сификацию ограничений прав на обычные и при-
меняемые при чрезвычайных ситуациях [3, с. 9]. 
Жакупов Руслан Елюбаевич,
младший научный сотрудник отдела гражданского 
и гражданско-процессуального права Института 
законодательства РК, магистр юриспруденции
 
НЕкОтОРыЕ вОПРОСы зАЩИты ПРАвА НАСлЕДОвАНИя
ПО зАкОНОДАтЕльСтву РЕСПублИкИ кАзАХСтАН
Видно,  что  разработчиками  проекта  Осо-
бенной  части  ГК  РК  в  1999  году  принимались 
во  внимание  верховенство  Конституции  Респу-
блики  Казахстан  и  соответствие  ей  всех  иных 
нормативных правовых актов Республики Казах-
стан. Сегодня же подобный подход законодателя 
в  установлении  срока  для  принятия  наследства 
создает  для  правоприменителя  огромные  труд-
ности.  Нотариальное  сообщество  Казахстана  в 
большинстве своем настаивало на введении в ГК 
РК  обязанности  наследника  для  приобретения 
наследства  принять  его  в  шестимесячный  срок 
со дня открытия наследства и видело в этом по-
зитивное влияние на формирование нотариаль-
ной  и  судебной  практики.  Обосновывалось  это 
тем, что, если гражданин желает приобрести на-
следство, то он приобретет его активными дей-
ствиями. Аргументация сводилась и к тому, что 
в общественном сознании сложилась, скорее, об-
ратная  презумпция,  то  есть  если  гражданин  не 
обращается к нотариусу, не подает заявления о 
принятии наследства, то он его и не приобрета-
ет, и, следовательно, наследство перейдет к тем, кто 
заявил о своем желании его приобрести [4, с. 21-22; 
5, с. 71].
Со  сказанным  следует  согласиться,  хотя  бы 
потому, что нормативный правовой акт предна-
значен быть основой для практики.
Решение  рассматриваемого  вопроса  нами 
усматривается  не  в  пределах  или  сроках  соб-
ственно субъективного права, а именно в защите 
права наследования.
Согласно  пункту  2  статьи  13  Конституции 
Республики  Казахстан,  каждый  имеет  право  на 
судебную защиту своих прав и свобод.
В  постановлении  Конституционного  Сове-
та Республики Казахстан от 29 марта 1999 года 
№ 7/2 указано, что данное право означает право 
любого человека и гражданина обратиться в суд 

77
Гражданское и гражданско-процессуальное право
за защитой и восстановлением нарушенных прав 
и свобод.
Поэтому неслучайно, в соответствии со ста-
тьей 1072-3 ГК РК, пропущенный срок для при-
нятия  наследства  может  восстанавливаться  су-
дом.
Однако  обратим  внимание  на  то,  что  статья 
1072-3  ГК  РК  предполагает  принятие  судом 
одновременно двух противоречащих друг другу 
решений:  восстановление  срока  для  принятия 
наследства и признание наследника принявшим 
наследство.
Неудивительно, что на практике суды испы-
тывают трудности в таких вопросах, как: в каких 
случаях наследники обращаются в суд с исковым 
заявлением о восстановлении срока для приня-
тия наследства и признания их принявшими на-
следство (статья 1072-3 ГК РК), а в каких – с за-
явлением об установлении юридического факта 
принятия  наследства  (статья  291  Гражданского 
процессуального кодекса Республики Казахстан) 
[6, с. 61].
В большинстве случаев суды в резолютивной 
части  решений  по  таким  делам  только  восста-
навливают срок для принятия наследства, не ре-
шая других вопросов, указанных в статье 1072-3 
ГК РК.
Так, супруги В.Ю. и В.В. обратились в суд не 
с иском, а с заявлением о восстановлении срока, 
установленного для принятия наследства, моти-
вируя требования тем, что 20 декабря 2007 г. умер 
их сын В.А., 20. 01. 1971 года  рождения, кото-
рый проживал в г. Астане, мкр. №1, д.7/1, кв.28, 
в браке не состоял. В документах сына ими был 
обнаружен договор о пенсионном обеспечении за 
счет обязательных пенсионных взносов. При об-
ращении к нотариусу за выдачей свидетельства  
им было отказано в связи с пропуском шестиме-
сячного срока. Суд причины пропуска срока для 
принятия  наследства  признал  уважительными, 
поскольку  родители  умершего,  являясь  наслед-
никами первой очереди, не знали о наличии до-
говора о пенсионном обеспечении, а, обнаружив 
его,  сразу  обратились  в  нотариальную  контору, 
а затем в суд, то есть в установленный законом 
шестимесячный  срок  с  момента,  когда  уважи-
тельные причины отпали. Решением суд восста-
новил заявителям срок для принятия наследства. 
Однако при этом суд, во-первых, рассмотрел дан-
ное дело в порядке особого производства, а не в 
исковом порядке; во-вторых, суд не признал на-
следников принявшими наследство. Кроме того, 
в решении не указано, выдавалось ли наследни-
кам нотариусом мотивированное постановление 
об отказе в выдаче свидетельства о праве на на-
следство.
Аналогично, рассмотрено в порядке особого 
производства  заявление  Т.И.  и  А.А.  о  восста-
новлении срока для принятия наследства в виде 
квартиры  по  адресу:  г.  Астана,  ул.  Дулатова, 
д.156, кв. № 4 после смерти их отца Т.Р., умер-
шего 13 апреля 2007 года. Решением суда также 
решен  только  один  вопрос  -  о  восстановлении 
срока для принятия  наследства. Наследники не 
признаны принявшими наследство [7, с. 81].
В  соответствии  со  статьей  1072-3  ГК  РК, 
пропущенный  срок  для  принятия  наследства 
судом  не  продлевается,  а  восстанавливается. 
Верховный Суд Республики Казахстан в анали-
зе  судебной  практики  по  спорам,  связанным  с 
правом на наследство, указывает, что суды вме-
сто «восстановления» «продлевают» этот срок, и 
одновременно с этим в случаях, когда наследник 
фактически принял наследство, суд вместо уста-
новления факта принятия наследства продлевает 
срок для принятия наследства.
Б.О. обратилась в суд с исковым заявлением 
о признании завещания действительным и прод-
лении срока для принятия наследства. Из мате-
риалов дела усматривается, что истица является 
внучкой  С.П.,  умершей  26  ноября  1993  года,  и 
оставившей истице завещание от 10.05.1993 года 
на  принадлежавшую  ей  квартиру  в  с.  Кирово,  
ул.  Целинная,  д.32,  кв.  38.  После  открытия  на-
следства истица Б.О. без открытия наследствен-
ного дела и без обращения в нотариальную кон-
тору сразу обратилась в Целиноградский филиал 
РГП  «Центр  недвижимости  по  Акмолинской 
области», где 16.05.2000 года на основании заве-
щания было зарегистрировано  право собствен-
ности  истицы  на  указанную  квартиру.  Решени-
ем  суда  от  22.05.2009  года  данная  регистрация 
права  собственности на истицу была признана 
незаконной и отменена. После вступления дан-
ного решения суда в законную силу истица об-
ратилась к нотариусу за выдачей свидетельства 
о праве на наследство, но ей в этом отказано вви-
ду отсутствия в архивах сведений об изменении 
или отмене завещания. С 1984 года, в том числе 
и на момент открытия наследства, по настоящее 
время Б.О. проживает в данной квартире, опла-
чивает  обязательные  платежи  и  коммунальные 
услуги, что свидетельствует о принятии ею на-
следства.  Исходя  из  указанных  обстоятельств, 
нотариус обязан был выдать ей свидетельство о 
праве на наследство, как принявшей наследство. 
В случае отказа нотариуса следовало установить 
юридический факт принятия наследства в судеб-

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан

жүктеу/скачать 8,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: