Диссертацияларыныњ негізгі ѓылыми нєтижелерін жариялауѓа арналѓан басылымдар тізіліміне енгізілген Ќр бѓм бѓсбк 19. 03. 2009 ж

79
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Использованная литература
1. Бусурманов Ж.Д. Евразийская концепция прав человека. - Алматы, 2006. - 328 с.
2. См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 411 с.
3. См.: Мектепбаева С.К. Пределы конституционно-правовых ограничений прав и свобод человека 
и гражданина в Республике Казахстан: автореф. … канд. юрид. наук. – Алматы, 2008. - 23 с.
4. Жанабилова А.Б. Приобретение наследства и отказ от него // Закономерности становления и 
тенденции развития законодательства Республики Казахстан»: материалы международной научно-
практической конференции. - Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2007.
5. Лепесова А.К. Новеллы наследственного законодательства РК // Закономерности становления 
и тенденции развития законодательства Республики Казахстан»: материалы международной научно-
практической конференции. - Астана: ЕНУ им. Л.Н. Гумилева, 2007. 
6. Споры о праве на наследство. Практическое пособие / Под общ. ред. Алимбекова М.Т. - Аста-
на, 2010. - 254 с.
7. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. – 2010. - № 10. 
8. Аманжолова Л. Еще раз о наследстве // Юридическая газета. – 10 февраля 2012 г.
9. Комментарий к ГК Казахской ССР / Под ред. М.А. Ваксберга, Ю.Г. Басина. – Алма-Ата: Казах-
стан, 1965. - 630 с.
10. Комментарий к ГК Казахской ССР / Под ред. Ю.Г. Басина, Р.С. Тазутдинова. – Алма-Ата: 
Казахстан, 1990. - 688 с.
Автор  Қазақстан  Республикасының  заңнамасы  бойынша  мұрагерлік  құқығын  қорғауды 
құқықтық реттеу кемшілігін айқындап осы мақалада шешімді ұсынады.
В настоящей статье автором выявлен недостаток правового регулирования защиты права на-
следования по законодательству Республики Казахстан и предлагается его решение.
In this article the author identifies the lack of legal regulation to protect the right of inheritance under 
the laws of the Republic of Kazakhstan, and offers a solution.
түйін сөздер: мұрагерлік құқығын қорғау, мұраны қабылдау мерзiмi, мұраны қабылдау мерзiмiн 
қалпына келтiру, мұраны қабылдау мерзiмiн ұзарту.
ключевые слова: защита права наследования, срок для принятия наследства, восстановление 
срока для принятия наследства, продление срока для принятия наследства.
Keywords:  to  protect  the  right  of  inheritance,  period  for  acceptance  of  an  inheritance,  recovery  of 
period for acceptance of an inheritance, extension of period for acceptance of an inheritance.
● ● ● ● ●

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
80
Люди рождаются, живут и умирают. Рано или 
поздно  с  этим  утверждением  сталкивается  каж-
дый. Человек уходит из жизни, оставляя не толь-
ко горечь расставания и долгую память, но и свое 
имущество. И вот здесь встает вопрос: кому перей-
дет это имущество в собственность и на основании 
чего это произойдет. Ведь ни один человек не был 
бы рад тому, если бы его имущество, которое он 
собирал всю жизнь, в которое он вложил не только 
деньги, но и частичку своей души, оставалось бы 
бесхозяйным и брошенным на произвол судьбы.
Институт  наследования  является  одним  из 
способов приобретения права собственности на 
имущество умершего гражданина (наследодате-
ля). Это старейший правовой институт в истории 
человечества. 
Первые  нормы  права,  сложившиеся  еще  в 
первобытном  строе,  были  ориентированы  на 
укрепление экономической основы родовой об-
щины и, по сути, не допускали выбытия имуще-
ства за пределы рода. Как правило, имущество 
умершего  родича  распределялось  среди  членов 
рода  или  передавалось  ближайшим  кровным 
родственникам со стороны матери. 
С  развитием  человечества  институт  насле-
дования  также  развивался  и  претерпевал  изме-
нения.  Наследственное  право  формировалось  в 
зависимости от экономических, политических и 
других условий жизни общества. Но, несмотря 
на всевозможные изменения, не изменялась сама 
социальная  сущность  наследования  –  сохране-
ние и приумножение имущества.
На данном этапе развития общества и лично-
сти институт наследования занимает очень важ-
ное место в системе казахстанского права.
Значение  наследования  состоит  в  том,  что 
каждому члену общества должна быть гаранти-
рована возможность жить и работать с сознани-
ем того, что после его смерти все приобретенное 
Акатов Илья Ергалиевич, 
магистрант Казахского гуманитарно-юридического университета 
О НЕкОтОРыХ АСПЕктАХ СОвЕРШЕНИя 
СЕкРЕтНОГО зАвЕЩАНИя в РЕСПублИкЕ кАзАХСтАН
им при жизни, воплощенное в материальных и 
духовных  благах  с  падающими  на  них  обреме-
нениями, перейдет согласно его воле, а если он 
ее не выразит, то согласно воле закона к близким 
ему людям. 
В Республике Казахстан собственность, в том 
числе право наследования, гарантируется норма-
ми статьи 26 Основного закона страны – Консти-
туцией  Республики  Казахстан  [1].  Государство 
четко регулирует вопросы наследства, не допу-
ская  того,  чтобы  имущество  доставалось  кому-
либо без должных на то прав. Именно поэтому 
наследник  должен  заявить  и  подтвердить  свои 
права  на  наследуемое  имущество.  Иначе  он  к 
наследству допущен не будет. Свои права и обя-
занности должен знать и наследодатель, от воле-
изъявления которого в дальнейшем зависит, кто 
и как наследует его имущество.  
Наследование – не просто один из многочис-
ленных юридических терминов, это - конкретное 
правовое  понятие.  Поэтому  важно  сразу  четко 
определить, что понимается под этим.
Статья 1038 Гражданского кодекса Республи-
ки Казахстан (далее – ГК) определяет наследо-
вание  как  переход  имущества  умершего  граж-
данина (наследодателя) к другому лицу (лицам) 
-  наследнику  (наследникам)  [2].  При  этом  по 
общему правилу в состав наследства входит при-
надлежащее наследодателю имущество, а также 
права и обязанности, существование которых не 
прекращается с его смертью (статья 1040 ГК).  
По  законодательству  Республики  Казахстан 
наследование  осуществляется  по  двум  основа-
ниям: по завещанию и (или) по закону (пункт 1 
статьи 1039 ГК).
Наследование  по  закону  имеет  место,  когда 
завещание  отсутствует  либо  определяет  судьбу 
не  всего  наследства,  а  также  в  иных  случаях, 
установленных ГК.

81
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Завещанием  признается  волеизъявление 
гражданина  по  распоряжению  принадлежащим 
ему имуществом на случай смерти. 
В  реальной  жизни  наследование  по  закону 
встречается гораздо чаще, чем наследование по 
завещанию. 
Прежде всего следует обратить внимание на 
то, что в течение многих лет, как это подтвержда-
ет статистика таких стран, как Германия, Англия, 
Франция,  Нидерланды  и  ряда  других,  которые 
бесспорно  следует  отнести  к  числу  демократи-
ческих правовых государств с развитой рыноч-
ной экономикой, около 70 процентов граждан не 
оставляют завещаний [3, с. 31]. 
В  Казахстане  до  недавнего  времени  завеща-
ние оставлялось лишь небольшим числом весьма 
«продвинутых» в юриспруденции граждан. При-
чин тому много - отсутствие достаточной право-
вой  пропаганды  среди  населения  преимуществ 
удостоверения  завещания,  невысокая  правовая 
культура части населения, смерть в раннем воз-
расте, скоропостижная смерть, суеверная боязнь 
составлением завещания ускорить естественное 
течение событий и другие. 
Вместе с тем, в настоящее время в Казахстане 
все  заметнее  становится  тенденция  возрастания 
роли завещания при определении судьбы имуще-
ства после смерти ее собственника. Если раньше 
многим было просто нечего завещать, и в состав-
лении подобного документа просто не было не-
обходимости, то теперь многие граждане имеют 
в собственности дорогостоящее имущество, как, 
например, жилые и нежилые помещения, ценные 
бумаги  и  т.п.  Поэтому  вопрос  их  наследования 
должен быть четко урегулирован. И, если граж-
данин не желает, чтобы его имущество досталось 
наследникам  по  закону,  составление  завещания 
просто  необходимо.  В  противном  случае  может 
возникнуть  ситуация,  когда  после  смерти  граж-
данина его имущество достанется совсем не тем 
лицам, которым бы он хотел его завещать. 
По  общему  правилу,  определенному  в  статье 
1050  ГК,  завещание  должно  иметь  обязательную 
письменную форму и быть нотариально удостове-
рено с указанием места и времени его составления.   
Надлежаще  оформленными  признаются:  но-
тариально  удостоверенные  завещания;  завеща-
ния,  приравниваемые  к  нотариально  удостове-
ренным.
Закон  гарантирует  тайну  завещания.  Нота-
риус, другое лицо, удостоверяющее завещание, 
свидетели, а также гражданин, подписывающий 
завещание вместо завещателя, не вправе до от-
крытия наследства разглашать сведения, касаю-
щиеся содержания завещания, его составления, 
отмены или изменения (статья 1054 ГК). 
Вместе с тем, не стоит исключать разные фак-
торы, в том числе человеческий, когда в силу ряда 
обстоятельств наследники могут узнать о содер-
жании завещания, что в свою очередь может по-
влечь негативные последствия (ссоры между на-
следниками,  давление  на  наследодателя  и  т.п.). 
Для того чтобы избежать подобной ситуации за-
вещатель  по  своему  желанию  может  составить 
секретное завещание (пункт 4 статьи 1051 ГК). 
Понятие  секретного  завещания  -  это  новое 
понятие  для  казахстанского  законодательства. 
В некоторых странах такой вид завещания тоже 
есть, только они называются закрытыми, тайны-
ми завещаниями [4, с. 21]. Например, в Россий-
ской  Федерации,  Республике  Беларусь  -  закры-
тые завещания, во Франции, Германии - тайные. 
Секретное  завещание  удостоверяется  нота-
риусом  без  ознакомления  с  его  содержанием 
(пункт 4 статьи 1051 ГК). Поэтому содержание 
секретного  завещания  остается  неизвестным, 
как  наследникам,  так  и  нотариусу  до  момента 
его вскрытия. 
В связи с этим законодатель предъявляет особые 
требования к совершению секретного завещания. 
Секретное  завещание,  под  страхом  его  не-
действительности, должно быть собственноруч-
но написано и подписано завещателем. Затем в 
присутствии двух свидетелей и нотариуса закле-
ено в конверт, на котором свидетели ставят свои 
подписи.  Конверт,  подписанный  свидетелями, 
запечатывается в присутствии свидетелей и но-
тариуса в другой конверт, на котором нотариус 
учиняет удостоверительную подпись.
Таким образом, из того, что нотариус не уча-
ствует в составлении  секретного завещания, сле-
дует, что секретное завещание могут составлять 
граждане, исключительно грамотные и не имею-
щие  физических  недостатков,  которые  препят-
ствовали  бы  собственноручному  письменному 
изложению своей воли и подписанию завещания.  
Совершающий секретное завещание гражда-
нин должен обладать в момент его совершения 
дееспособностью в полном объеме, т.е. быть со-
вершеннолетним,  достигшим  восемнадцатилет-
него возраста (статьи 18, 1046 ГК). Поэтому, по 
общему правилу, несовершеннолетние не вправе 
совершать секретные завещания.
Вместе с тем, при применении данного пра-
вила  необходимо  учесть,  что  из  него  есть  ис-
ключения: имеются две категории несовершен-
нолетних, которые наделены правом совершать 
завещание [5, с. 70].

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
82
Согласно  пункту  2  статьи  18  ГК,  это  несо-
вершеннолетний, которому в установленном по-
рядке  снижен  брачный  возраст  и  который  при-
обретает  полную  дееспособность  со  времени 
вступления в брак [6]. 
Также статьей 22-1 ГК введено понятие эман-
сипации:  несовершеннолетний,  достигший  шест-
надцати  лет,  может  быть  объявлен  полностью 
дееспособным, по решению органа опеки и попе-
чительства с согласия его законных представителей 
либо при отсутствии такого согласия по решению 
суда, при обязательном условии, что несовершен-
нолетний  работает  по  трудовому  договору  или  с 
согласия его законных представителей занимается 
предпринимательской деятельностью. 
Кроме того, имеются еще некоторые момен-
ты,  которые  могут  затруднить  составление  се-
кретного завещания или сделать его невозмож-
ным к исполнению и т.п. 
Например,  гражданину,  совершающему  се-
кретное завещание, не помешало бы иметь опре-
деленные  юридические  познания  относительно 
составления завещания, а также владеть точной и 
достоверной информацией в отношении тех лиц, 
которых он указывает в завещании в качестве на-
следников и т.п. В юридической литературе, как 
классический  и  забавный,  приводится  пример, 
когда  в  секретном  завещании  гражданин  непра-
вильно  указал  отчество  племянницы  (наследни-
ка), ее фамилию (фамилия племянницы была из-
менена последней после вступления в брак, о чем 
не знал наследодатель), что затруднило исполне-
ние завещания, создало трудности по его толкова-
нию, поставило под сомнение волю завещателя.     
Не исключено, что будучи составленным са-
мим  завещателем,  без  помощи  нотариуса,  се-
кретное завещание может содержать как проти-
возаконные распоряжения, так и формулировки, 
допускающие двойное толкование, что затруднит 
его реализацию впоследствии [7, с. 20].  
В  связи  с  этим  при  составлении  секретного 
завещания  есть  опасность,  что  в  связи  с  несо-
ответствием его содержания требованиям, уста-
новленным законом, оно в последующем может 
быть  признано  недействительным.  Поэтому  за-
вещателю  необходимо  при  составлении  заве-
щания  соблюсти  требования  законодательства. 
Очень  важно,  чтобы  воля  завещателя  была  вы-
ражена  в  завещании  четко,  ясно  и  недвусмыс-
ленно, в завещании не было никаких подчисток. 
Именно поэтому при его составлении стоит об-
ратиться  за  правовой  помощью  или  хотя  бы  за 
консультацией специалиста. Это позволит избе-
жать возможных в дальнейшем несоответствий 
между выраженной волей наследодателя и фак-
тическим исполнением завещания.
В секретном завещании гражданин может за-
вещать все свое имущество или часть его одному 
либо нескольким лицам, как входящим, так и не 
входящим в круг наследников по закону, а также 
юридическим лицам и государству. При этом в 
соответствии со статьей 1044 ГК, наследниками 
по секретному завещанию могут быть граждане, 
находящиеся  в  живых  в  момент  открытия  на-
следства,  а  также  зачатые  при  жизни  наследо-
дателя  и  родившиеся  живыми  после  открытия 
наследства; юридические лица, созданные до от-
крытия наследства и существующие ко времени 
открытия наследства, а также государство.
Завещатель может любым образом определять 
доли  наследников  в  наследстве,  распорядиться 
своим имуществом или какой-либо его частью, со-
ставив одно или несколько завещаний, в том числе 
секретных, касающихся разного имущества.
Завещатель  вправе  без  объяснения  причин 
лишить наследства одного, нескольких или всех 
наследников по закону. Лишение наследника по 
закону  наследства  не  распространяется  на  его 
потомков,  наследующих  по  праву  представле-
ния, если из завещания не вытекает иное.
Наследодатель  вправе  совершить  секретное 
завещание, содержащее распоряжение о любом 
своем имуществе, в том числе и о том, которое 
он может приобрести в будущем.
Наследодатель  не  вправе  возложить  на  лиц, 
назначенных им наследниками в завещании, обя-
занность в свою очередь распорядиться опреде-
ленным образом завещанным им имуществом на 
случай их смерти.
Завещатель вправе обусловить получение на-
следства определенным условием относительно 
характера поведения наследника. Противоправ-
ные  условия,  включенные  в  распоряжение  о 
назначении  наследника  или  лишении  права  на-
следования, недействительны. Включенные в за-
вещание условия, которые невыполнимы для на-
следника по состоянию его здоровья или в силу 
иных объективных причин, могут быть призна-
ны недействительными по иску наследника.
К  секретному  завещанию  также  применимы 
нормы статей 1045, 1057, 1058, 1059 ГК, регули-
рующие устранение от наследования недостой-
ных  наследников,  завещательный  отказ  (легат), 
возложение исполнения завещания. 
Между тем, необходимо отметить, что наряду 
с положительным моментом, заключающимся в 
том, что содержание секретного завещания оста-
ется неизвестным до момента его вскрытия, у се-
кретного завещания есть и свои слабые стороны. 
Остановимся на некоторых из них. 
Например, в отличие от нотариально удосто-
веренного  завещания,  которое  составляется  в 

83
Гражданское и гражданско-процессуальное право
двух экземплярах (один остается в делах нотари-
уса, а второй – у наследодателя), секретное заве-
щание составляется в единственном экземпляре. 
При этом ни Гражданский кодекс РК, ни Закон 
РК «О нотариате» [8], ни Инструкция о порядке 
совершения нотариальных действий в Республи-
ке  Казахстан  (утверждена  приказом  Министра 
юстиции РК от 28 июля 1998 года № 539) не ре-
гулируют порядок выдачи какого-либо докумен-
та  наследодателю,  подтверждающего  тот  факт, 
что им совершено секретное завещание [9]. 
В  связи  с  этим  интересен  опыт  Российской 
Федерации, где в статье 1126 Гражданского ко-
декса  РФ  законодательно  закреплено  то,  что, 
принимая от завещателя конверт с закрытым за-
вещанием, нотариус обязан выдать завещателю 
документ, подтверждающий принятие закрытого 
завещания [10].
Поэтому  думается,  что  данный  момент  так-
же нуждается в законодательном закреплении в 
Гражданском кодексе РК. 
Исходя из того, что согласно пункту 137-1 Ин-
струкции  о  порядке  совершения  нотариальных 
действий  в  Республике  Казахстан  №  539  от  28 
июля 1998 года, конверт с секретным завещанием 
может храниться у нотариуса в соответствии с пра-
вилами, применяемыми при принятии нотариусом 
на хранение документов и ценных бумаг, думается, 
что при выдаче нотариусом документа о принятии 
секретного завещания, можно рассмотреть возмож-
ность выдачи соответствующего свидетельства, то 
есть по аналогии, как это делается нотариусом при 
принятии им документов или ценных бумаг на хра-
нение (пункт 322 названной Инструкции).   
В этом случае могут возникнуть возражения о 
том, что факт наличия свидетельства или иного 
документа о совершении и принятии нотариусом 
секретного завещания от гражданина, сводит на 
нет секретность завещания. Думается, что такое 
утверждение  является  ошибочным,  т.к.  в  силу 
пункта 4 статьи 1051 ГК секретность завещания 
состоит в том, что именно содержание такого за-
вещания не может быть известно никому, кроме 
самого завещателя.
Второй момент по секретному завещанию, на 
котором также хотелось бы остановиться, это то, 
что  казахстанским  законодательством  четко  не 
регламентирован  порядок  хранения  секретного 
завещания. 
Единственным  нормативным  правовым  ак-
том,  регулирующим  порядок  хранения  секрет-
ного завещания, является Инструкция о порядке 
совершения нотариальных действий в Республи-
ке Казахстан № 539 от 28 июля 1998 года.  
В то же время названная Инструкция, несмо-
тря на то, что завещание является секретным, не 
содержит  четких  требований,  предъявляемых  к 
хранению таких завещаний. Пункт 137-1 данной 
Инструкции  закрепляет,  что  конверт  с  секрет-
ным  завещанием  может  храниться  у  нотариуса 
в соответствии с правилами, применяемыми при 
принятии  нотариусом  на  хранение  документов 
и  ценных  бумаг.  То  есть  это  право  нотариуса 
хранить  конверт  указанным  образом,  но  не  его 
обязанность. Поэтому часто от нотариусов мож-
но было услышать, что конверт с секретным за-
вещанием будет храниться в банке, например, в 
сейфовой ячейке, что в свою очередь требует до-
полнительных материальных затрат со стороны 
завещателя, что также делает секретное завеща-
ние не очень привлекательным. 
В  связи  с  этим  думается,  что  необходимо  в 
указанной Инструкции закрепить, что конверт с 
секретным завещанием должен храниться толь-
ко у нотариуса. 
Следующим  моментом,  который,  на  наш 
взгляд,  также  нуждается  в  законодательном  за-
креплении,  является  процедура  вскрытия  кон-
верта и оглашения секретного завещания. 
Механизм и требования по вскрытию конвер-
та  и  оглашению  секретного  завещания,  напри-
мер, содержат Гражданские кодексы Российской 
Федерации  (статья  1126),  Республики  Беларусь 
(статья 1046) [11], Украины (статья 1250) [12].  
Исходя из опыта названных стран, считаем не-
обходимым рассмотрение вопроса о внесении со-
ответствующих изменений и дополнений в Граж-
данский  кодекс  РК  следующего  характера:  при 
поступлении  сведений  о  смерти  гражданина,  со-
вершившего  секретное  завещание,  нотариус  обя-
зан проверить такие сведения через органы, реги-
стрирующие  акты  гражданского  состояния.  При 
поступлении копии актовой записи о смерти или 
представлении свидетельства о смерти такого лица 
заинтересованными лицами, нотариус не позднее 
чем  через  пятнадцать  дней  со  дня  поступления, 
представления  указанных  документов  вскрыва-
ет конверт с завещанием в присутствии не менее 
чем  двух  свидетелей.  При  вскрытии  конверта 
вправе  присутствовать  и  заинтересованные  лица.                         
О  вскрытии  конверта  с  завещанием  нотариусом 
составляется  протокол,  в  котором  должны  быть 
отражены место, дата и время вскрытия конверта, 
фамилия,  имя,  отчество  нотариуса,  свидетелей  и 
присутствующих заинтересованных лиц, место их 
постоянного  проживания,  состояние  конвертов  и 
содержание учиненных на них записей, факт огла-
шения нотариусом содержащегося в конверте до-
кумента, полный текст этого документа, подписи 
нотариуса и свидетелей. Не позднее следующего 
дня после вскрытия конверта с завещанием нота-
риус обязан направить сообщения заинтересован-

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
84
ным лицам об их праве наследования. Подлинник 
завещания хранится у нотариуса. 
Таким  образом,  из  всего  сказанного  следует, 
что, несмотря на то, что наследственное право РК 
постоянно совершенствуется, оно еще не до кон-
ца свободно от неточностей, противоречий, кото-
рые  выявляются  в  результате  научного  анализа 
его норм, а также в правоприменительной прак-
тике. Среди ученых и практиков, в нотариальном 
сообществе  страны  обоснованно  поднимаются 
вопросы о необходимости исключения тех норм 
наследственного  законодательства,  которые  по-
казали  свою  нежизнеспособность,  о  включении 
новых норм на их место, а также об изменении и 
дополнении многих других положений, особенно 
в части наследования по завещанию. 
Использованная литература
1. Конституция Республики Казахстан принята на республиканском референдуме 30 августа 1995 
года с изменениями и дополнениями по состоянию на 02 февраля 2011 года // Ведомости Парламен-
та Республики Казахстан, 1996 г., № 4, ст. 217.
2. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 01 июля 1999 года  № 409          
с изменениями и дополнениями по состоянию на 22 июля 2011 года // Ведомости Парламента Респу-
блики Казахстан, 1999 г., № 16-17, ст. 642.
3. Маковский А.Л. Наследование по закону: Реальность и перспектива // Закон. - № 4. - 2001. 
4.  Сарсембаев  М.А.  «Международно-правовые  аспекты  наследования»  //  Вопросы  совершен-
ствования наследственного законодательства. Сборник подготовлен Республиканской нотариальной 
палатой по итогам проведенного совместно с Сенатом Парламента Республики Казахстан круглого 
стола. – Астана, 2005. - 83 с.
5. Лепесова А.К. «Новеллы наследственного законодательства Республики Казахстан» // Зако-
номерности становления и тенденции развития законодательства Республики Казахстан. II часть: 
Материалы Международной научно-практической конференции. – Астана, 18 мая 2007 г. 
6. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года  с изме-
нениями и дополнениями по состоянию на 05 августа 2011 года  // Ведомости Верховного Совета 
Республики Казахстан, 1994 г., № 23-24 (приложение).
7. Султанова Р. Обобщение нотариальной практики по удостоверению завещаний // Бюллетень 
нотариуса. - № 1. - 2001.
8.  Закон  Республики  Казахстан  «О  нотариате»  от  14  июля  1997  года  N  155  с  изменениями  и 
дополнениями  на 13 октября 2011 года // Ведомости Парламента Республики  Казахстан, 1997 г.,                   
№ 13-14, ст. 206.
9. Инструкция о порядке совершения нотариальных действий в Республике Казахстан  утверж-
дена приказом Министра юстиции РК от 28 июля 1998 года № 539 с изменениями и дополнениями 
по состоянию на 30 сентября 2010 года // Бюллетень нормативных правовых актов центральных ис-
полнительных и иных государственных органов Республики Казахстан от 30 ноября 1998 года № 8.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации, Часть третья от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. 
11. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года № 218-3.
12. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 года № 435-IV. Книга VI.   
Осы мақалада автор Қазақстан Республикасында құпия өсиет жасаудың кейбір аспектілерін 
қарастырады.
В  данной  статье  автор  раскрывает  некоторые  аспекты  совершения  секретного  завещания            
в Республике Казахстан. 
In this article author reveals the some aspects of the confidential last will’s making in the Republic of 
Kazakhstan.
түйін сөздер: мұрагерлік, өсиет, мұрагерлер, құпия өсиет, нотариус.
ключевые слова: наследование, завещание, наследники, секретное завещание, нотариус.
Keywords: Inheritance, last will, inheritors, confidential last will, notary. 

85
Гражданское и гражданско-процессуальное право
Конституция Республики Казахстан закрепля-
ет право каждого человека на жизнь,  на охрану 
здоровья, право на благополучную окружающую 
природную среду; на возмещение ущерба, при-
чиненного его здоровью или имуществу эколо-
гическим правонарушением; на то, чтобы товар 
(работа, услуга) при обычных условиях его ис-
пользования, хранения, транспортировки и ути-
лизации был безопасен для его жизни, здоровья, 
окружающей среды, а также не причинял вреда 
имуществу потребителя. Каждый имеет право на 
признание  его  правосубъектности  и  вправе  за-
щищать свои права и свободы всеми не противо-
речащими закону способами, включая необходи-
мую оборону. Каждый имеет право на судебную 
защиту своих прав и свобод.
 В условиях объективно существующей необхо-
димости удовлетворения гражданами собственных 
нужд, значимых для их жизни и здоровья либо обе-
спечивающих достойный уровень существования, 
качество  производимых  товаров  и  оказываемых 
услуг имеет первостепенное значение для макси-
мального удовлетворения их потребностей. 
Между  тем  в  условиях  современного  рынка 
товаров  и  услуг  существует  насущная  необхо-
димость законодательного обеспечения безопас-
ности потребительского рынка, продиктованная 
низким  качеством  многих  товаров  и  в  целом  - 
их  опасностью  для  людей;  фальсификацией  не 
только  товаров,  но  и  товаросопроводительных 
документов,  сертификатов  качества,  безопасно-
сти, страны происхождения, товарных знаков и 
др., что, в свою очередь, нарушает общепризнан-
ный принцип соответствия товаров и услуг ком-
плексу и уровню требований, установленных и 
закрепленных в соответствующих и надлежаще 
оформленных документах. 
В условиях нестабильной рыночной экономи-
ки производители часто навязывают потребите-
Ешанкулов Адилбек Еркинбекович,
начальник управления Департамента
подзаконных актов Министерства юстиции РК,
магистрант Казахского гуманитарно-юридического
университета
НЕкОтОРыЕ ПРОблЕмы зАЩИты ПРАв 
ПОтРЕбИтЕлЕЙ в РЕСПублИкЕ кАзАХСтАН
лям выгодные только для себя условия приобре-
тения товаров и услуг. 
Помимо  этого  в  стране  отсутствует  система 
всеобщего потребительского образования и про-
свещения, а анализ судебной практики показы-
вает, что деятельность судебных органов далеко 
не в полной мере отвечает задачам защиты прав 
потребителей. 
В этой связи особо актуальным представляет-
ся конституционно-правовой статус потребителя, 
характеризующий  его  положение  в  обществе  и 
связь прав потребителя с другими конституцион-
ными правами граждан Республики Казахстан. 
Проблемы  защиты  прав  потребителя  имеют 
большое  теоретическое  и  практическое  значе-
ние,  занимают  важное  место  в  деятельности 
специалистов различных отраслей знаний, в том 
числе юристов. 
Переход к рыночной экономике, основанной 
на свободе предпринимательства, повлек за со-
бой  рост  количества  товаропроизводителей, 
исполнителей  различных  услуг.  В  сложивших-
ся  условиях  взаимоотношения  потребителей  и 
предпринимателей должны выйти на новую сту-
пень своего развития, характеризующуюся удо-
влетворением  потребностей  населения  в  высо-
ком качестве товаров, работ и услуг. 
Несмотря  на  то,  что  на  сегодняшний  день  в 
Казахстане  действует  нормативная  база,  гаран-
тирующая  потребителю  основные  права,  со-
ответствующие  международным  стандартам, 
несовершенство системы юридического обеспе-
чения прав потребителей порождает множество 
проблем.  Практика  свидетельствует  о  система-
тических злоупотреблениях со стороны профес-
сиональных  участников  рыночных  отношений, 
основанных  на  отсутствии  действенных  зако-
нодательно  закрепленных  механизмов  защиты 
потребителями своих прав. На протяжении всей 

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
86
истории развития современного государства из-
менялся правовой статус субъектов потребитель-
ских  отношений,  трансформировались  формы 
защиты прав потребителей, усложнялась ответ-
ственность. В связи с этим глубокое понимание 
всей специфики системы юридического обеспе-
чения  защиты  прав  потребителей  невозможно 
без анализа ее возникновения и развития. 
Последние  двадцать  лет  можно  назвать  вре-
менем  поиска  отечественным  законодателем 
разумного баланса между правами потребителей 
и продавцов, производителей, изготовителей. За 
это время во многих государствах мира, особен-
но  Европы,  были  созданы  государственные  ор-
ганы специальной компетенции, имеющие своей 
основной задачей защиту прав потребителей. Как 
показывают  находящиеся  в  открытом  доступе 
данные, важную роль в системе защиты прав по-
требителей играют общественные организации. 
Так,  при  обращении  потребителей  непосред-
ственно к органу власти за защитой своих прав 
не удается положительно разрешить возникшую 
проблему в каждом пятом случае, а при обраще-
нии в общественные организации - не удачных 
исходов в десять раз меньше [1, с. 8]. 
На сегодняшний день важным является отход 
от практики понижения судами размера законной 
неустойки  по  искам  потребителей,  ориентация 
на увеличение суммы компенсации за причинен-
ный моральный вред, а также создание условий, 
способствующих доступности квалифицирован-
ной юридической помощи. 
Существование  вышеизложенных  проблем 
объясняется, в том числе, особенностями форми-
ровавшейся на протяжении длительного времени 
национальной  модели  правосознания,  в  рамках 
которой потребитель не осознавал возможности 
бороться  за  расширение  и  гарантированность 
своих прав. 
В современных условиях совершенствование 
юридических  средств  и  форм  защиты  прав  по-
требителей  должно  стать  одним  из  приоритет-
ных направлений деятельности государства. 
На  сегодняшний  день  защита  прав  потреби-
телей  является  составной  частью  деятельности 
государства  по  охране  прав,  свобод  человека  и 
гражданина.  Законодательная  власть  находится 
в  поисках  эффективных  юридических  средств 
воздействия на потребительские отношения, что 
подтверждается  систематическим  внесением  в 
действующие нормативные правовые акты изме-
нений, дополнений. Выбор юридических средств 
осложняется  тем,  что,  с  одной  стороны,  они 
должны  защищать  потребителей  как  уязвимую 
категорию участников рынка, а с другой сторо-
ны не должны нарушать разумный баланс между 
правами потребителей и их контрагентов.
Кроме  самой  природы  потребительских  отно-
шений и сопутствующих ей экономических усло-
вий,  важную  роль  в  становлении  законодатель-
ства  в  сфере  защиты  прав  потребителей  сыграла 
трансформация  правового  сознания  покупателей. 
Формирующееся в ограниченных рамках потреби-
тельского рынка, правосознание современного по-
требителя в условиях развития рыночных отноше-
ний выступило важным фактором в выравнивании 
экономических позиций потребителя и продавца. 
Ранее плановая экономика исключала возможность 
широкого развертывания товарно-денежных отно-
шений, ограничивала потребителя в его основных 
правах: выбор, цена, качество определялись госу-
дарством. В условиях развития рыночных отноше-
ний потребители осознали возможность выступать 
за расширение и гарантированность своих прав, и 
как итог, усилить свое воздействие на производи-
телей, продавцов. Массовое производство, новые 
технологии привели к учащению случаев продажи 
некачественных товаров и в результате способство-
вали  возникновению  организованного  движения 
потребителей  по  защите  своих  прав,  которое  по-
ложило начало тенденции формирования в некото-
рых государствах, например, в России, отдельного 
законодательства,  направленного  на  защиту  прав 
потребителей [2, с. 47]. 
Сама защита прав потребителей представляет 
собой  деятельность  государственных  органов, 
общественных  организаций  и  самих  потреби-
телей,  направленную  на  восстановление,  ком-
пенсацию, а также устранение препятствий для 
дальнейшей реализации прав потребителей. Она 
осуществляется  посредством  применения  сово-
купности элементов защиты (формы, средств и 
способов) в определенном законом порядке. 
Юридическая защита прав отдельной катего-
рии  лиц  совпадает  по  своим  общим  признакам 
с юридической защитой в целом, однако имеет 
свои  особенности,  вытекающие  из  специфики 
регулируемых отношений. Специфика потреби-
тельских отношений проявляется, прежде всего, 
в их субъектном составе — одной из сторон та-
ких правоотношений всегда выступает потреби-
тель - физическое лицо. Это, как правило, «сла-
бая» сторона в договоре. Контрагент потребителя 
всегда находится в более выгодном положении, 
что также влечет многочисленные проблемы как 
законодательного, теоретического, так и практи-
ческого порядка.
В  Казахстане  на  темы  о  защите  прав  потре-

87
Гражданское и гражданско-процессуальное право
бителей за последние 20 лет защищена всего одна диссертация [3, с. 30], в 2010 году принят новый 
Закон «О защите прав потребителей», что дает все основания говорить об особой актуальности, 
новизне и проблемности вопроса о защите конституционных прав потребителей. 
Использованная литература
1. Данилов В.В. Защита прав потребителей в системе конституционных прав человека в России. 
Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Москва, 2010. 
2. Райлян А.А. Теоретические основы потребительского права России: цивилистическое иссле-
дование. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Казань, 2007. - 47 с. 
3. Квятковская Т.Г. Проблемы совершенствования законодательства о защите прав потребителей 
в Республике Казахстан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – Алматы, 2002. - 30 с.
Осы  мақала  тұтынушылар  құқықтарының  бірқатар  шешілмеген  мәселелерін,  сондай-ақ, 
тұтынушылар нарқы қауіпсіздігін заңнамалық қамтамасыз ету қажеттігін ашады. 
В настоящей статье раскрывается ряд существующих проблем защиты прав потребителей,           
а также необходимость законодательного обеспечения безопасности потребительского рынка.
The present article describes a number of existing consumer protection issues as well as the need for a 
legal security of the consumer market.
түйін сөздер: конституциялық құқық, тұтынушы, тауар шығарушы, азамат, қоғамдық мекеме-
лер, жүйе, қорғау.
ключевые слова: конституционное право, потребитель, товаропроизводитель, гражданин, об-
щественные организации, система, защита.
Keywords:  constitutional  law,  consumer,  commodity  producer,  citizen,  community  organizations, 
system, protection.
● ● ● ● ●

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
88
Изучение  юридической  техники  представ-
ляется весьма важным и значимым, не только в 
связи с активизацией законотворческого процес-
са в Казахстане, характерной для последних лет, 
но и, исходя из того, что она является одним из 
важным направлений влияния законодательства 
на жизнедеятельность общества. 
Отметим,  что  научная  полемика  касательно 
термина «юридическая техника» продолжается и 
ныне. Так, по мнению профессора С.С. Алексее-
ва,  юридическая  техника  —  «это  совокупность 
средств  и  приемов,  используемых  в  соответ-
ствии с принятыми правилами при выработке и 
систематизации  правовых  (нормативных)  актов 
для обеспечения их совершенства» [1, с. 267]. 
Профессор  Л.Д.  Воеводин  определяет  юри-
дическую  технику  «как  научно  разработанную 
методику  создания,  познания  и  эффективного 
применения права в целях урегулирования пове-
дения людей» [2, с. 6].        
А.Р.  Парамонов  предлагает  рассматривать 
юридическую технику «как совокупности прин-
ципов, правил, методов, средств и приемов, ис-
пользуемых  для  качественного  написания  и 
оформления текстов законопроектов» [3, с. 94]. 
Французский ученый П. Сандевуар - как «сово-
купность научно-методических способов, исполь-
зуемых при создании и применении норм права» 
[4, с. 136]. Существуют и другие научные мнения.
Основываясь  на  общности  как  рассмотрен-
ных,  так  и  других  имеющихся  в  специальной 
литературе  воззрений,  можно  сделать  вывод, 
что,  несмотря  на  отличность  даваемых  опреде-
лений  касательно  целей  применения  юридиче-
ской техники, ученые едины – это обеспечение 
совершенства,  высокого  качества  нормативных 
правовых актов.
Следует  отметить,  что  термин  «юридическая 
техника» имеет не только научную, но и правовую 
дефиницию. Так, в подпункте 1-1) статьи 1 Зако-
на Республики Казахстан «О нормативных право-
Сартаева Наталья Абаевна,
доктор юридических наук, доцент
ЮРИДИчЕСкАя тЕХНИкА:  
НАПРАвлЕНИя СОвЕРШЕНСтвОвАНИя 
уГОлОвНОГО зАкОНОДАтЕльСтвА
вых актах» разъясняется, что юридическая техни-
ка - совокупность способов, требований и правил 
оформления нормативных правовых актов [5].
Учитывая вышеназванные научные мнения и 
закрепленную  в  законе  норму,  предлагается  под 
юридической техникой понимать систему (сово-
куп  ность) научно обоснованных и практически 
сложившихся  способов,  приемов,  требований  и 
правил, используемых при подготовке, оформле-
нии и применении нормативных правовых актов.
В рамках заявленной тематики нельзя не рас-
смотреть и понятие «законодательной техники». 
К примеру, в монографии «Кодификация и зако-
нодательная  техника»  Д.А.  Керимов  определя-
ет  законодательную  технику  как  совокупность 
исторически  и  практически  сложившихся  при 
определенной системе законодательства правил 
наиболее рационального составления и правиль-
ного  изложения  правовых  институтов,  норм  и 
статей в правовых актах в целях достижения со-
вершенства форм их выражения [6, с. 41]. 
Д.А. Ковачев рассматривает законодательную 
технику  «как  систему  правил,  определяющих, 
каким образом строить структуру права в соот-
ветствии с закономерностями права при право-
вом регламентировании общественных отноше-
ний» [7, с. 94]. 
И.К.  Ильин  и  Н.В.  Морозов  считают,  что  за-
конодательная  техника  является  «совокупностью 
определенных, выработанных опытом и проверен-
ных практикой приемов и методов работы по под-
готовке и изданию различных правовых актов нор-
мативного и ненормативного характера» [8, с. 6]. 
Профессор Ю.А. Тихомиров дает следующее 
определение законодательной техники – «это си-
стема правил, предназначенных и используемых 
для  познавательно-логического  и  нормативно-
структурного формирования правового материа-
ла и подготовки текста закона» [9, с. 8]. 
А.Р. Парамонов разъясняет, что законодатель-
ная  техника  –  «это  совокупность  требований, 

89
Уголовное право и уголовный процесс
правил, методов, средств и приемов (инструмен-
тов), используемых субъектами законодательно-
го  процесса  для  организации  и  осуществления 
законотворческой деятельности» [3, с. 92]. 
Таким  образом,  изучив  понятия  «юридиче-
ская техника» и «законодательная техника», за-
кономерно возникает вопрос об их соотношении. 
Полагаем, что, несмотря на специфику сферы, в 
которой  они  применяются  (объект  творческой 
техники, в первом случае, - это законодательство 
в  целом,  во  втором  –  только  законы),  для  них 
характерна  содержательная  общность.  С  этих 
позиций понятие «юридическая техника» шире 
понятия  «законодательная  техника»,  поскольку 
охватывает не только законы, но и всю совокуп-
ность нормативных правовых актов.
В  учебнике  по  общей  теории  права  и  госу-
дарства под редакцией В.В. Лазарева касательно 
рассматриваемой проблематики отмечается, что 
«при издании правовых норм важно так их сфор-
мулировать, изложить и разложить, чтобы воля 
законодателя стала ясной и доступной, чтобы ис-
тинный смысл ее не расходился с текстуальными 
формулировками, чтобы не было двусмысленно-
сти, темноты и пробельности актов» [10, с. 124].
Между  тем,  к  сожалению,  в  отдельных  слу-
чаях,  при  подготовке  проектов  нормативных 
правовых актов юридической технике уделяется 
недостаточное внимание, и как следствие, возни-
кает неопределенность в понимании мысли, за-
крепленной в них. В результате внешнее изложе-
ние материала расходится с истинным смыслом 
того, что необходимо было довести до сведения 
населения.
В  качестве  примера  можно  привести  статью 
173  Уголовного  кодекса  Российской  Федерации 
(далее  -  УК  РФ),  предусматривающую  ответ-
ственность за лжепредпринимательство. В статье 
«Правила законодательной техники и вопросы их 
применения» В.Ф. Лапшин отмечает, что наруше-
ние законодательной техники при конструирова-
нии этой нормы привело к нарушению интересов 
прав и интересов граждан, фактически незаконно 
привлекаемых к ответственности, что, по его мне-
нию, проявляется в нижеследующем. 
Так, «состав преступления по статье 173 УК 
РФ  является  материальным,  что  предполагает 
обязательное  установление  при  квалификации 
соответствующего общественно опасного деяния 
не только предусмотренных диспозицией нормы 
действия (действий) и вредных последствий, но и 
причинно-следственной связи между ними. Пре-
ступление же считается оконченным с момента 
наступления общественно опасных последствий. 
Буквальное толкование рассматриваемой нормы 
свидетельствует о том, что общественно опасное 
деяние,  как  признак  объективной  стороны  со-
става преступления, сводится только к созданию 
коммерческой  организации  и  не  более.  Обще-
ственно  опасные  последствия  заключаются  в 
причинении имущественного ущерба на сумму, 
превышающую 250 тыс. руб. В.Ф. Лапшин заме-
чает,  что  при  строгом  соблюдении  перечислен-
ных  требований  по  статье  173  УК  РФ  ни  одно 
деяние  не  может  быть  признано  преступным 
лжепредпринимательством.  Создание  коммер-
ческой организации, пусть даже для достижения 
каких-либо противоправных целей, само по себе 
не несет никакой общественной опасности, кото-
рая присуща любому правонарушению. Вряд ли 
кто-то будет спорить, что создание юридическо-
го лица не может в принципе повлечь вредные 
последствия, в том числе причинить кому-либо 
реальный имущественный ущерб. В связи с этим 
можно  сделать  вывод  о  том,  что  при  создании 
рассматриваемой  уголовно-правовой  нормы  за-
конодатель  допустил  существенное  нарушение 
правил  законодательной  техники,  что  привело 
к  отсутствию  согласованности  и  внутреннего 
единства уголовно-правовой нормы [11, с. 182].
Следует  согласиться  с  вышеприведенным 
критическим отношением к статье 173 УК РФ, 
поскольку ее внутренняя несогласованность по-
зволяет  на  практике  расширительно  толковать 
основания уголовной ответственности, что в от-
ношении уголовного закона не приемлемо. 
Приведем еще один, но уже из Уголовного ко-
декса Республики Казахстан, а именно часть пя-
тая  статьи  311  Уголовного  кодекса  Республики 
Казахстан  (далее  -  УК  РК).  В  научно-правовом 
заключении (эксперт Сулейменова Г.Ж.) о квали-
фикации данной статьи отмечается, что «диспози-
ция ч. 5 ст. 311 УК РК до внесения в нее Законом 
от 09.11.2011 г. изменения, была сформулирована 
следующим образом: «Деяния, предусмотренные 
частями первой, второй, третьей и четвертой на-
стоящей  статьи…».  Такая  конструкция  диспози-
ции  (т.е.  наличие  в  ней  соединительного  союза 
«и») означает, что квалификация по ч. 5 ст. 311 УК 
РК возможна только при наличии идеальной со-
вокупности  всех  квалифицирующих  признаков, 
предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 и п.п. «а», «б», «в», 
«г» 4 ст. 311 УК РК. Для сравнения: в диспозициях 
ч.ч. 3 и 4 ст. 311 УК РК применен разделительный 
союз «или». А это означает, что для квалифика-
ции деяния лица по ч. 3 либо ч. 4 этой же статьи, 
достаточно установления хотя бы одного из при-
знаков, указанных в их диспозициях.
Поэтому  отсутствие  либо  недоказанность 
хотя  бы  одного  деяния,  предусмотренного  ч.ч. 
1-4 ст. 311 УК РК, должны исключать квалифи-
кацию деяния по ч. 5 ст. 311 УК РК. Такой вывод 
основан на следующем.
Во-первых, п. 3 ст. 19 Закона РК от 24 марта 
1998 г. № 213-I «О нормативных правовых актах» 
устанавливает:  «Текст  нормативного  правового 
акта излагается с соблюдением норм литератур-
ного языка, юридической терминологии и юри-

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
90
дической техники, его положения должны быть 
предельно краткими, содержать четкий и не под-
лежащий различному толкованию смысл».
Применительно к предмету настоящего иссле-
дования (имеется в виду ч. 5 статьи 311 УК РК – 
прим. автора) данное требование заключается в 
правильном применении законодателем при кон-
струировании правовых норм соединительных и 
разделительных союзов («и» и «или») в соответ-
ствии с правилами русской грамматики. Общеиз-
вестно, что согласно указанным правилам, союзы 
«и» и «или» не являются синонимами, поскольку 
они выражают разное смысловое содержание: в 
первом случае - перечисление (присоединение), 
а  во  втором  –  взаимоисключение  (исключение 
друг друга, т.е. когда только один признак - дей-
ствие, предмет и т.п. - является действительным, 
правильным, имеющим значение). 
Во-вторых, исходя из правил грамматики, за-
конодатель, конструируя нормы УК РК, приме-
няя в них союзы «и» и «или», придает им строго 
различное  смысловое  значение,  т.е.  не  приме-
няет их как синонимы. Например, в ч. 1 ст. 196 
УК РК указывается: «Установление и (или) под-
держание  субъектами  рынка….»;  в  ч.  1  ст.  222 
УК  РК  -  «Уклонение  от  уплаты  налога  и  (или) 
других обязательных платежей в бюджет …»; ч. 
2 чт. 342 УК РК предусматривает «…деяние, вы-
разившееся в оскорблении судьи и (или) присяж-
ного  заседателя…».  Аналогичные  конструкции 
применены в диспозициях многих статей УК РК 
(например, примечание к ст. 175, ч.2 ст. 184, ст. 
184-1 примечание к ст. ст. 192, ч.1 ст. 196, ч.ч. 1 и 
2 ст.208, ч.ч. 1 ст. 220, ч. 1 ст. 221, ч.ч. 1, 3 и при-
мечание к ст. 222, ч.1 ст. 226-1, ч. 1 ст. 245, ч. 1 ст. 
250, ч. 1 ст. 266, ч. 2 ст. 342 УК РК и др.). 
В-третьих, анализ диспозиций других статей 
УК  РК  показывает,  что  законодатель  использу-
ет  в  них  союз  «и»  для  обозначения  обязатель-
ной  совокупности  указанных  в  них  признаков, 
не  допускающей  исключения,  альтернативы. 
Например,  ст.  19  УК  РК  устанавливает:  «Лицо 
подлежит уголовной ответственности только за 
те  общественно  опасные  деяния  (действия  или 
бездействие) и наступившие общественно опас-
ные последствия, в отношении которых установ-
лена его вина»; ч. 1 ст. 52 УК РК гласит: «Лицу, 
признанному  виновным  в  совершении  престу-
пления,  назначается  справедливое  наказание  в 
пределах, установленных соответствующей ста-
тьей Особенной части настоящего Кодекса, и с 
учетом положений Общей части настоящего Ко-
декса» и т.д. 
Совершенно  очевидно,  что  в  случае  замены 
в этих нормах союза «и» на «или» их правовой 
смысл и правовые последствия меняются карди-
нально.
Таким  образом,  для  квалификации  деяния, 
предусмотренного ч. 5 ст. 311 УК РК, необходимо 
наличие идеальной совокупности всех квалифи-
цирующих признаков, предусмотренных ч.ч.1, 2, 
3 и 4 ст. 311 УК РК, поскольку в диспозиции ч. 5 
указанной  статьи  использован  соединительный 
союз «и».
Внесение Законом от 09.11.2011 г. в диспози-
цию ч. 5 ст. 311 УК РК изменения, заключающе-
гося в замене соединительного союза «и» на раз-
делительный союз «или», изменило ее правовой 
смысл: после введения этого закона в действие 
для квалификации деяния по ч. 5 ст. 311 УК РК 
достаточно установления хотя бы одного из дея-
ний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, 3 или 4 этой же 
статьи. 
Законодатель,  дополняя  в  2007  г.  статью 
311 УК РК частью пятой, видимо, это и имел в 
виду, но, ошибочно использовав союз «и» вме-
сто «или», придал этой норме совершенно иной 
правовой  смысл  и  правовое  значение.  Законом 
от 09.11.2011 г. эта законотворческая ошибка ис-
правлена» [12].
Вышеизложенное  является  показательным 
примером  того,  что  неточность  изложения  той 
или иной уголовно-правовой нормы, казалось бы 
выраженной в незначительной лингвистической 
замене соединительного  союза «и»  на  раздели-
тельный  союз  «или»,  определяет  качественно 
новую квалификацию уголовного деяния, и еще 
раз подчеркивает необходимость неукоснитель-
ного  следования  требованиям  статьи  19  Закона 
Республики  Казахстан  «О  нормативных  право-
вых актах».
В Концепции правовой политики Республики 
Казахстан  на  период  с  2010  до  2020  года  пре-
дусматривается, что «следует постоянно совер-
шенствовать и повышать уровень юридической 
техники, которая определяет качество норматив-
ных правовых актов и в целом уровень культуры 
работы с документами в государственном аппа-
рате» [13].  
Полагаем, что реализации этой концептуаль-
ной задачи, как в сфере уголовного, так и законо-
дательства в целом, способствовала бы реализа-
ция следующих направлений. 
Первое. Разработка Правил юридической тех-
ники. В настоящее время юридическая техника 
содержится  в  главе  4  Методических  рекомен-
даций  по  проведению  правового  мониторинга 
нормативных  правовых  актов  и  по  подготовке 
Концепций  и  проектов  НПА,  разработанных 
Министерством юстиции Республики Казахстан 
и  ГУ  «Институт  законодательства  Республики 
Казахстан». Исходя из названия этого докумен-
та, он имеет рекомендательный характер. 
К  примеру,  Правила  проведения  правово-
го  мониторинга  нормативных  правовых  актов 
утверждены  Правительством  Республики  Ка-
захстан от 25 августа 2011 года № 964, в связи 
с чем имеют обязательный характер. Полагаем, 

91
Уголовное право и уголовный процесс
что юридической технике, также как и правово-
му мониторингу, необходимо придать обязатель-
ный статус, утвердив соответствующие Правила 
юридической техники (далее Правила) постанов-
лением Правительства Республики Казахстан.   
Реализация  этого  предложения  потребует 
внесения соответствующего дополнения в пункт 
3  статьи  19  Закона  Республики  Казахстан  «О 
нормативных  правовых  актах»,  как  вариант  в 
следующей  редакции:  «Правила  юридической 
техники  утверждаются  Правительством  Респу-
блики Казахстан».
Второе.  В  предлагаемых  Правилах  в  бо-
лее  развернутом  формате  следует  освятить  во-
просы  стиля  (языка)  изложения  нормативного 
правового  акта,  уделив  особое  внимание  осно-
вам  формального  языкового  выражения  мысли, 
юридической  терминологии  и  классификации 
юридических  терминов,  их  употреблению,  ис-
пользованию  синонимов  и  омонимов  в  тексте 
нормативных  правовых  актов  и  другим  вопро-
сам, определяющим, в конечном итоге, качество 
нормативного правового акта.
Для  уголовного  законодательства  можно  ре-
комендовать:   
-  ясность  и  простоту  изложения  уголовно-
правовой  нормы,  имеющие  большое  правовое 
значение  и  способствующие  внедрению  четких 
юридических начал в уголовно-правовую сферу, 
что  является  атрибутом  правового  государства, 
усиления авторитета уголовного закона и повы-
шения правосознания граждан;
-  максимальная  точность  выражения,  то  есть 
достижение  наибольшего  соответствия  между 
идеей, мыслью законодателя и воплощением этой 
мысли в уголовном законодательстве. Уголовный 
закон не должен содержать двусмысленных норм, 
следует минимизировать употребление таких вы-
ражений,  как:  «другие»,  «иные»,  так  как  не  бу-
дучи понятными и раскрытыми в тексте, они, по 
сути,  требуют  разъяснения,  комментария,  тогда 
как текст закона должен быть полностью понятен 
без дополнительных объяснений. Например, сло-
во «иные» содержат статьи: 311, 316-318, 324-326, 
330-2, 333, 337, 337-1, 338, 340, 341, 343, 347, 349, 
350, 357, 360, 362, 363-1, 365, 367-370, 374, 376, 
386, 387, 390, 392 УК РК [14];
- экономичность (когда мысль излагается мак-
симально ограниченным числом фраз и терминов) 
и  логическая  связанность  и  последовательность 
изложения уголовно-правовых норм. Желательно 
не употреблять сложноподчиненные предложения 
с причастными и деепричастными оборотами, ко-
торые усложняют понимание и восприятие текста. 
Например, статья 277 УК РК, диспозиция которой 
предусматривает состав – «нарушение экологиче-
ских  требований  при  использовании  природных 
ресурсов,  проектировании,  размещении,  строи-
тельстве и реконструкции, вводе в эксплуатацию 
и эксплуатации предприятий, сооружений и иных 
объектов,  эксплуатации  объектов  промышлен-
ности, энергетики, транспорта и связи, объектов 
сельскохозяйственного назначения и мелиорации, 
строительстве городов и других населенных пун-
ктов, к военным и оборонным объектам, военной 
и космической деятельности лицами, ответствен-
ными  за  соблюдение  этих  требований,  если  это 
повлекло существенное загрязнение окружающей 
среды, причинение вреда здоровью человека, мас-
совую гибель растительного или животного мира 
и иные тяжкие последствия» [14]; 
-  единообразное  определение  дефиниций, 
используемых  в  уголовном  законодательстве.              
В противном случае, при наличии у термина не-
скольких законодательных определений, нормы 
становятся расплывчатыми, что создает предпо-
сылки  для  широкого  толкования  той  или  иной 
уголовно-правовой  нормы  на  практике.  К  при-
меру, статья 307 УК РК. В части первой преду-
сматривается ответственность в отношении лиц, 
уполномоченных  на  выполнение  государствен-
ных  функций,  таковыми,  согласно  примечанию 
к  данной  статье,  относятся  должностные  лица, 
депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все 
государственные служащие. 
Однако  в  части  второй  вышеназванной  ста-
тьи  субъектом  злоупотребления  должностны-
ми  полномочиями  определены  должностные 
лица,  которыми,  согласно  примечанию,  при-
знаются  лица,  постоянно,  временно  или  по 
специальному  полномочию  осуществляющие 
функции  представителя  власти  либо  выполня-
ющие  организационно-распорядительные  или 
административно-хозяйственные  функции  в  го-
сударственных органах, органах местного само-
управления, а также в Вооруженных Силах Ре-
спублики Казахстан, других войсках и воинских 
формированиях Республики Казахстан [14]. 
Таким  образом,  отсутствие  единообразного 
подхода  к  понятию  «должностные  лица»  при-
водит  к  конкуренции  норм,  поскольку  термин 
«лица,  уполномоченные  на  выполнение  госу-
дарственных функций», предусмотренный в ча-
сти первой статьи 307 УК РК, охватывает, в том 
числе и должностных лиц, в то время как в ча-
сти второй статьи 307 УК РК должностное лицо 
определяется  как  самостоятельный  квалифици-
рующий признак.     
Третье. Для разработки названных Правил сле-
дует привлечь ученых юристов и языковедов, на-
учные организации и т.д. Также, для взаимосвязи 
научной и законопроектной работы, целесообраз-
но  провести  соответствующее  фундаментальное 
и научно-прикладное исследование. Кстати, зна-
чительный  опыт  проведения  такого  рода  иссле-
дований  имеет  ГУ  «Институт  законодательства 
Республики  Казахстан».  В  этих  целях  в  Инсти-
туте  сформированы  авторские  коллективы  из 

№ 1 (25) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
92
числа известных ученых и специалистов разных 
отраслей  законодательства.  По  результатам  про-
веденных  исследований  публикуются  научные 
статьи;  разрабатываются  предложения  правово-
го и организационно-управленческого характера; 
их логическим завершением является разработка 
концепций соответствующего законопроекта.  
Четвертое.  Необходимой  мерой  представля-
ется  и  повышение  квалификации  работников  и 
специалистов юридических служб государствен-
ных органов в рамках тематических семинаров. 
Эту работу можно также проводить на базе на-
званного  Института,  научный  потенциал  кото-
рого включает в себя 16 докторов юридических 
наук, 22 кандидата юридических наук, 3 канди-
дата исторических наук, 1 кандидат филологиче-
ских наук, 3 доктора PhD и 12 магистров права. 
Подытоживая, хотелось бы отметить, что юри-
дическая техника, предусматривающая точность 
и ясность юридических формулировок, четкое их 
языковое воплощение, правильное и единообраз-
ное  употребление  языковой  терминологии,  во 
многом  определяет  эффективность  воздействия 
законодательства  на  общественные  отношения, 
обеспечения прав и интересов граждан и юриди-
ческих лиц. В связи с чем, работа по ее совершен-
ствованию должна проводиться планомерно и це-
ленаправленно, быть научно обеспеченной.
Использованная литература
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.2. – М., 1982. 
2. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского уни-
верситета. Серия 11. Право.  – 1997. - № 3. 
3. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретический и при-
кладной аспекты. Дис.... канд. юрид. наук. – М., 2000. 
4. Сандевуар П. Введение в право. – М., 1994. 
5. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах». – Информационно-справочная 
система «Юрист».
6. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. – М., 1962.
7. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. – М., 1962. 
8. Ильин И.К., Миронов Н.В. О форме и стиле правовых актов // Советское государство и право. 
– 1960. - № 12. 
9. Тихомиров Ю.А. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. – 1999. - 
№ 11. 
10. Общая теория права и государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1996. 
11.  Лапшин  В.Ф.  Правила  законодательной  техники  и  вопросы  их  применения  //  Российский 
юридический журнал. – 2010. - № 3. 
12. Сулейменова Г.Ж. Научно-правовое заключение о квалификации деяния, предусмотренного 

жүктеу/скачать 8,75 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: