Существенным изменением, направленным на

64

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Судопроизводство

ным ограничением прав истца, что 

недопустимо в принципе.

Предусмотрены  новые  положе-

ния,  направленные  на  пресечение 

сторонами  злоупотребления  про-

цессуальными  правами  в  случае 

умышленного  воспрепятствования 

оперативному и качественному рас-

смотрению  дела,  непредставления 

доказательств.  За  такие  действия 

предусматривается  материальная 

ответственность:  штрафные  санк-

ции,  возложение  судебных  расхо-

дов (ст.109-114 проекта).

Так, согласно ч. 2 ст.109 проекта 

в  случае,  если  спор  возник  вслед-

ствие  нарушения  лицом,  участву-

ющим  в  деле,  претензионного  или 

иного досудебного порядка урегули-

рования  спора,  предусмотренного 

законодательными  актами  или  до-

говором,  в  том  числе,  нарушения 

срока  представления  ответа  на 

претензию,  оставления  претензии 

без ответа, суд относит на это лицо 

судебные  расходы,  независимо  от 

результатов  рассмотрения  дела. 

Суд  вправе  отнести  все  судебные 

расходы  по  делу  на  лицо,  зло-

употребляющее  процессуальными 

правами или не выполняющее про-

цессуальных  обязанностей,  в  том 

числе  в  случае  представления  до-

казательств с нарушением установ-

ленного судом срока и установлен-

ного  настоящим  Кодексом  порядка 

представления  доказательств  без 

уважительных причин, если это при-

вело  к  затягиванию  судебного  про-

цесса, воспрепятствованию рассмо-

трения дела и принятию законного и 

обоснованного судебного акта.

Эти  нововведения,  по  нашему 

убеждению,  будут  способствовать 

укреплению дисциплинированности 

сторон,  оптимизации  и  опер  атив-

ности судебного процесса. Этим же 

целям  служит  изменение,  введен-

ное в ст.50 проекта, согласно кото-

рому замена ответчика допускается 

до  начала  рассмотрения  дела  по 

существу в суде первой инстанции. 

Так,  замена  ненадлежащего  ответ-

чика,  произведенная  в  ходе  судеб-

ного разбирательства, являлась ос-

нованием  для  осуществления  раз-

бирательства  с  самого  начала,  что 

затягивало процесс.

Договориться об изменении тер-

риториальной подсудности стороны 

также  могут  только  на  стадии  под-

готовки  дела  (ст.  32  проекта).  Бес-

спорно,  это  изменение  также  дис-

циплинирует  участников  судебного 

разбирательства.

Одним  из  существенных  ново-

введений,  способствующих  пра-

вильному  и  объективному  рассмо-

трению  дела,  станет  проведение 

предварительного  судебного  за-

седания.  Оно  позволит  закрепить 

процессуальные  действия,  прове-

денные судом на стадии подготовки 

(ст.172  проекта)  и  необходимо  для 

повышения  дисциплинированности 

сторон по представлению и раскры-

тию доказательств на стадии досу-

дебного разбирательства.

В  ходе  предварительного  засе-

дания  в случае  пропуска без ува-

жительных  причин  срока  исковой 

давности  или  срока  обращения  в 

суд судья может принять  решение 

об отказе в иске без исследования 

иных фактических обстоятельств по 

делу (ч.6 ст.172 проекта). В случае 

принятия  судом  признания  иска  в 

порядке,  установленном  статьей 

171  Кодекса,  судья  может  принять 

решение  об  удовлетворении  иска 

без  исследования  обстоятельств 

по  делу  (ч.7  ст.172  проекта).  При 

наличии  оснований  производство 

по  делу  может  быть  приостанов-

лено  или  прекращено,  заявление 

оставлено  без  рассмотрения  (ч.8 

ст.172).  Право  суда  закончить  раз-

бирательство  на  предварительной 

стадии значительно сократит сроки 

рассмотрения дела.

Одна  из  главных  новелл  граж-

данского  процессуального  законо-

дательства  –  введение  института 

упрощенного  производства,  в  кото-

рый наряду с приказным, включено 

и  письменное  производство.  Заме-

чу,  что  упрощенное  (письменное) 

производство внедрено в действую-

щий ГПК Законом РК от 17.11.2014 

г. №254-V и должно широко приме-

няться судами.

На основе ч.2 ст.149-1 ГПК дела 

в  порядке  упрощенного  производ-

ства  рассматриваются  судьей  еди-

нолично  в  месячный  срок  со  дня 

принятия заявления к производству 

и без вызова сторон. 

Если согласно ст.149-2 действу-

ющего  ГПК  суды  могут  рассматри-

вать в порядке упрощенного произ-

водства  только  исковые  заявления 

о  взыскании  денег  при  цене  иска, 

не превышающем для юридических 

лиц 500 МРП, для индивидуальных 

предпринимателей  и  физических 

лиц - 100 МРП, а также независимо 

от цены иска, по заявлениям, осно-

ванным на представленных истцом 

документах,  устанавливающих  де-

нежные  обязательства  ответчика  и 

(или)  на  документах,  подтвержда-

ющих  задолженность  по  договору, 

то  в  проекте  нового  ГПК  заложен 

ряд других оснований, при которых 

суды  могут  рассматривать  дела  в 

порядке упрощенного производства 

(ст.145 проекта).

Так,  согласно  пп.3-6  ч.1  ст.145 

проекта ГПК в порядке упрощенного 

(письменного) производства подле-

жат  рассмотрению  дела  об  испол-

нении  соглашений,  заключенных  в 

порядке  медиации,  партисипатив-

ной  процедуры  или  досудебного 

урегулирования  спора  в  порядке, 

предусмотренном договором.

В  таком  же  порядке  подлежат 

рассмотрению дела об исполнении 

соглашений по страховым спорам и 

спорам,  вытекающим  из  договоров 

банковского займа, в сфере защиты 

прав потребителей, прав на интел-

лектуальную  собственность,  брач-

но-семейных отношений, по спорам 

о публикации опровержения сведе-

ний, порочащих честь, достоинство 

гражданина  и  деловую  репутацию 

В соответствии с требованиями, изложенными 

в проекте ГПК, иск можно возвратить только 

в случае, если имеются недостатки, которые 

невозможно устранить. Полагаем, что данное 

новшество исключит необоснованные 

возвраты исков заявителям по надуманным 

основаниям либо незначительным недостаткам, 

которые возможно устранить в ходе судебного 

разбирательства, что будет способствовать 

снижению бюрократических процедур и 

исключению необоснованной волокиты

65

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Упрощение и ускорение

юридического  лица  либо  ответа  в 

средстве  массовой  информации 

(пп.7-12 ч.1 ст.145 проекта).

Дела, рассматриваемые в упро-

щенном  производстве,  фактически 

основаны на требованиях, признан-

ных ответчиком или на соглашени-

ях,  которые  стороны  сами  добро-

вольно заключили. 

На  рассмотрение  споров,  кото-

рые в проекте отнесены к упрощен-

ному порядку рассмотрения, затра-

чивается    значительное  время  су-

дьи, персонала суда, производятся 

затраты на  расходы по  вызову сто-

рон  в  суд,  расходы  сторон  по  явке 

в суд. Упрощенный порядок рассмо-

трения значительно сократит рабо-

ту суда, расходы государства и сто-

рон, ускорит рассмотрение дел. От-

радно, что проект предусматривает 

(ч.2 ст.147) возможность подачи за-

явления  в  суд,  вынесший  решение 

в порядке упрощенного (письменно-

го) производства, заявление об от-

мене этого решения. 

Значительно  расширились  в 

проекте  основания  для  вынесения 

судебного приказа. Так, ст.135 про-

екта предусмотрены 18 оснований, 

по  которым  могут  быть  вынесены 

акты  в  форме  судебного  приказа, 

что  способствует  быстрейшему 

разрешению  вопросов  без  вызова 

сторон,  без  проведения  судебных 

разбирательств,  только  на  основе 

подлинных  документов,  представ-

ленных  заявителем.  Разрешение 

широкого  круга  вопросов  по  защи-

те  и  восстановлению  нарушенных 

прав  путем  вынесения  судебного 

приказа позволит судам значитель-

но сократить время, а населению - 

сократить расходы, в том числе, по 

оплате  государственной  пошлины. 

В случае несогласия ответчик впра-

ве  оспорить  судебный  приказ  или 

решение в этом же суде.

В  проекте  изменены  основания 

для  отмены  судебного  приказа.  По 

действующему  Кодексу  судья  от-

меняет  судебный  приказ  в  случае 

поступления  от  должника  в  уста-

новленный срок возражений (ст.148 

ГПК).  В  соответствии  же  со  ст.144 

проекта  отмена  судебного  приказа 

возможна  в  случае,  если  возраже-

ния  должника  подтверждены  соот-

ветствующими  доказательствами 

о  существовании  предмета  спора, 

указанного  в  заявлении  о  выдаче 

судебного  приказа.    Данные  изме-

нения  направлены  против    фор-

мального подхода к вопросу об от-

мене судебного акта, так как неред-

ки  случаи,  когда   должник  в  целях 

затягивания  времени  и  уклонения 

от  исполнения  обязательств  на-

меренно  предъявляет  возражения 

против судебного приказа, ничем не 

подтверждая их.

Значительной 

корректировке 

подверглись статьи главы 15 проек-

та «Обеспечение иска». Так, в ст.158 

проекта  указано,  что  определение 

об  обеспечении  иска  направляется 

судом  или  вручается  лицу,  заявив-

шему  ходатайство  о  принятии  обе-

спечительных мер, для представле-

ния  его  немедленно  в  соответству-

ющие органы, где зарегистрировано 

имущество   ответчика. Частью 3 дан-

ной  статьи  конкретизировано,  что 

исполнительный  лист  по  вопросу  о 

принятии  обеспечительных  мер  не 

выписывается.  Эти  меры,  направ-

ленные  на  ускорение  исполнения 

мер по обеспечению иска, послужат 

залогом  эффективного  и  оператив-

ного разрешения спора.

Отвечает  велению  времени  и 

принципу  доступности  новшество, 

изложенное  в  ст.  186  проекта  ГПК  

«Непосредственность и устность су-

дебного разбирательства», которое 

предусматривает,  что  заслушива-

ние объяснений сторон, других лиц, 

участвующих в деле, показания сви-

детелей, заключения экспертов, за-

ключения государственных органов 

и органа местного самоуправления 

может  осуществляться  судом  по-

средством видеоконференцсвязи.

Еще  недавно  слово  INTERNET 

казалось  чем-то  не  совсем  понят-

ным  и недосягаемым. Сегодня оно 

проникло практически во все сферы 

нашей жизни, и оказание электрон-

ных  услуг  стало  реальностью.  Все 

суды  Западно-Казахстанской  об-

ласти  имеют  техническую  возмож-

ность  для    проведения  судебного 

заседания  с  использованием  си-

стем видеосвязи. 

Внедрение  электронного  судо-

производства посредством програм-

мы  ЕАИАС,  «Судебный  кабинет», 

«Төрелік»  (в  будущем)  позволили 

создать  в  нашей  стране  единое 

информационное 

пространство 

правосудия.  Любой  гражданин  мо-

жет  обратиться  в  суд  посредством 

интернета.  Об  этом  говорится  в  ч.5 

ст.7  проекта:  «иск  (заявление)  мо-

жет быть подан в суд в письменной 

форме  или  в  форме  электронного 

документа с особенностями, предус-

мотренными настоящим Кодексом».

Решение  суда,  исполнительный 

лист по нему, протокол судебного за-

седания может быть выдан в форме 

электронного документа. В таком же 

формате  может  быть  предъявлен 

иск,  заявление  о  выдаче  судебного 

приказа, возражения на иск, докумен-

ты,  служащие  доказательством  по 

делу (ч.2 ст.136, ч.4 ст.148, ч.2 ст.149, 

ч.6 ст.166, ст.282 проекта). 

Из  статистических  данных  сле-

дует,  что  правом  на  судебную  за-

щиту  по  электронному  производ-

ству  через  «Судебный  кабинет»  в 

2014  году  только  в  Западно-Казах-

станской  области        воспользова-

лись 3 508 граждан и организаций.

Согласно  проекту  ГПК  (статья 

281)  законодатель  позволяет  о  каж-

дом  судебном  заседании,  а  также  о 

каждом  отдельном  процессуальном 

Упрощением судопроизводства является и то, что  

основанием оставления искового заявления без 

рассмотрения является подача истцом заявления 

о возвращении искового заявления без выяснения 

мнения ответчика по этому поводу (ст. 279 п.8 проекта 

ГПК), как было ранее. Необходимо отметить, что 

это изменение уже внесено в действующий Кодекс 

(ст.249 п.9ГПК) и успешно применяется судьями в 

работе. Законодатель учел, что оставление иска 

без рассмотрения является правом истца, который 

может по своему усмотрению в любое время 

воспользоваться им, а потому выяснение мнения 

ответчика по этому поводу является своеобразным 

ограничением прав истца, что недопустимо в принципе

66

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

действии, совершенном вне заседа-

ния,  вести  протокол  в  форме  аудио 

или  видеозаписи,  что  значительно 

снижает  нагрузку  на  секретаря  су-

дебного заседания и экономит время 

судьи на проверку протокола, обеспе-

чивает  точную  фиксацию  процесса, 

что важно в случае подачи сторона-

ми замечаний на протокол.

При  использовании  средств 

аудио  или  видеозаписи  по  усмо-

трению  суда  может  составляться 

краткий  письменный  протокол.  Его 

содержание  в  соответствии  с  ч.2 

ст.282  проекта  ГПК  должно  вклю-

чать  в  себя    год,  месяц,  число  и 

место судебного заседания;  время 

начала и окончания судебного засе-

дания; наименование суда, рассма-

тривающего дело, фамилию и ини-

циалы  судьи,  секретаря  судебного 

заседания;  наименование  дела, 

сведения о явке лиц, участвующих в 

деле,  представителей,  свидетелей, 

экспертов,  специалистов,  перевод-

чиков; дату составления протокола 

в  окончательной  форме.  Указыва-

ется и о применении судом средств 

аудио-  или  видеозаписи,  наимено-

вание файла аудио- или видеозапи-

си. Краткий протокол экономит вре-

мя секретаря судебного заседания, 

ускоряет  окончательное  оформле-

ние  дела  в  случае  необходимости 

ознакомления с ним сторон.

В  проекте  нового  ГПК  корректи-

ровке  подверглись  также  вопросы 

специализации  и  подсудности.  Вме-

сте с сохранением правил о подсуд-

ности и специализации судов уточне-

на подсудность специализированных 

судов.  Предусмотрен  порядок,  кото-

рый  минимизировал  бы  организаци-

онные  и  материальные  сложности 

для  участников  процесса  в  связи  с 

отдаленностью  места  жительства  и 

места дислокации судов. 

В  целях  приближения  судов  к 

месту  нахождения    сторон  внесе-

ны  изменения  в  ст.  165  проекта 

ГПК  «Действия  судьи  по  подготов-

ке  дела  к  судебному  разбиратель-

ству», которые гласят, что в порядке 

подготовки дела к судебному разби-

рательству с учетом обстоятельств 

дела  судья  разъясняет  законным 

представителям  несовершеннолет-

них  истца  или  ответчика  право  об-

ратиться с ходатайством о переда-

че дела по подсудности в районный 

и приравненный к нему суд по месту 

жительства  (нахождения)  ребенка. 

Отдаленность  некоторых  районов 

Западно-Казахстанской  области  от 

центра достигает 600 километров, и 

возможность  рассмотрения  дела  с 

участием  несовершеннолетнего  по 

месту проживания существенно об-

легчит положение сторон, сократит 

их расходы, позволит суду быстро и 

эффективно  рассмотреть  дело,  не 

откладывая его по ряду причин. 

Созданием условий для прибли-

жения  суд ов  к  месту  нахождения 

сторон  можно  считать  изменения 

(дополнения),  внесенные  в  ч.11 

ст.30 и  в ч.3 ст.31 проекта, согласно 

которым  иски  о  взыскании  страхо-

вой  выплаты  по  договору  страхо-

вания  могут  быть  предъявлены  по 

месту  жительства  истца  либо  по 

месту нахождения ответчика по вы-

бору истца, иски о признании недо-

стойным наследником, о признании 

наследства  выморочным,  продле-

нии или восстановлении срока для 

принятия наследства, отказа от на-

следства  предъявляются  по  месту 

открытия наследства.

В  соответствии  со  ст.310  про-

екта  заявление  об  усыновлении 

(удочерении) несовершеннолетнего 

ребенка подается гражданами в суд 

по  месту  жительства  (нахождения) 

ребенка.  Эти  изменения  создают 

удобные, приемлемые условия для 

граждан,  юридических  лиц,  пра-

ва  которых  нарушены  или  создана 

угроза к их нарушению.

Ускорению  и  упрощению    судо-

производства будут способствовать 

новеллы,  введенные  в  проект  ГПК 

по  определению  предмета  касса-

ционного  обжалования.  Так,  в  со-

ответствии  со  ст.444  проекта  по 

кассационным  жалобе,  протесту, 

суд  кассационной  инстанции  про-

веряет  законность  судебных  актов 

суда  апелляционной  инстанции. 

По  действующему  ГПК  предметом 

кассационного  обжалования  могут 

быть  вступившие  в  законную  силу 

определения, решения и постанов-

ления первой и апелляционной ин-

станций.

Проект  сократил  сроки  обжало-

вания  судебных  актов:  в  кассаци-

онном  порядке  -  до    трех  месяцев 

со дня вступления в законную силу 

постановления  или  определения 

суда  апелляционной  инстанции 

(ст.437  проекта),  в  надзорном  по-

рядке  -  в  течение  шести  месяцев 

со  дня    вступления  определения, 

постановления  суда  кассационной 

инстанции  в  законную  силу  (ст.456 

Судопроизводство

проекта).  Сокращение  сроков  об-

жалования  судебных  актов  -  это 

тоже    способы  ускорения  оконча-

тельного разрешения споров и бы-

стрейшего  осуществления  защиты 

нарушенных прав и охраняемых за-

коном интересов.

Доступ  к  правосудию,  защита 

и  своевременное  восстановление 

нарушенных  прав  может  обеспечи-

ваться  альтернативными  способа-

ми разрешения споров: арбитража, 

третейского разбирательства, меди-

ации,  партисипативной  процедуры 

и  других  переговорных  процедур, 

проводимых  адвокатами,  нотариу-

сами,  куда  лица  могут  обратиться 

до обращения в суд или когда дело 

уже  находится в суде. Содействие 

примирению  сторон  возведено  в 

ранг задач гражданского судопроиз-

водства.

Вводится  глава  «Примиритель-

ные процедуры» (гл. 17), регламен-

тирующая  порядок  и  последствия 

заключения  сторонами  соглаше-

ний.  Расширяются  возможности 

применения  медиации  не  только 

профессиональным  медиатором, 

но и судьей по ходатайству сторон. 

Выбор предоставлен сторонам, ко-

торые в пределах одного дела могут 

урегулировать спор по многим тре-

бованиям, поскольку при медиации 

разрешается  одновременное  изме-

нение предмета и основания иска. 

В  проекте  Кодекса  предусмо-

трен  новый  способ  примирения 

«партисипативная 

процедура», 

задача  которого  –  урегулировать 

спор  при  участии  самих  сторон  и 

их  адвокатов.  При  этом  актуали-

зируется  роль  профессионального 

представительства  –  адвокатами, 

пресекается  деятельность  недо-

бросовестных  адвокатов,  препят-

ствующих  примирению  сторон.  В 

законе  «Об  адвокатской  деятель-

ности» задачей адвокатов указано 

обязательное содействие мирному 

разрешению спора. 

В целом, проект нового ГПК на-

правлен на обеспечение качествен-

ной и своевременной защиты нару-

шенных прав и законных интересов 

граждан и юридических лиц. Его по-

ложения будут способствовать реа-

лизации  конституционной  гарантии 

судебной защиты, которая заключа-

ется  в  оперативном,  эффективном 

и  реальном  восстановлении  нару-

шенных или оспариваемых субъек-

тивных прав участников процесса.

67

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Майра МУХАМБЕТКАЛИЕВА 

Судья Каркаралинского районного суда 

Карагандинской области

Право  наследования  в  Респу-

блике  Казахстан  регулируется  сле-

дующими  нормативно-правовыми 

актами:  Конституцией  Республики 

Казахстан,  гражданским,  семей-

ным,  налоговым,  жилищным  зако-

нодательством,  законодательством 

о нотариате, законодательством об 

ипотеке,  Правилами  совершения 

нотариальных действий, норматив-

ным  Постановлением  Верховного 

Суда Республики Казахстан.

Наибольшее  количество  дел, 

рассматриваемых  судами,  состав-

ляют  дела  по  заявлениям  наслед-

ников  о  восстановлении  срока  для 

принятия  наследства  и  признании 

наследника принявшим наследство 

в  соответствии  со  статьей  1072-3 

Гражданского  кодекса  Республи-

ки  Казахстан.  В  соответствии  со 

ст.1072-2 ГК наследство может быть 

принято  в  течение  шести  месяцев 

со дня открытия наследства.

В  случае  открытия  наследства 

в  день  предполагаемой  смерти 

гражданина  или  объявления  его 

умершим (п. 2 ст. 1042 ГК), наслед-

ство  может  быть  принято  в  тече-

ние  шести  месяцев  со  дня  смерти 

наследодателя,  а  при  объявлении 

жүктеу/скачать 7,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: