О НАСЛЕДСТВЕННЫХ СПОРАХ
Принятие наследства
его умершим – со дня вступления
в законную силу решения суда об
объявлении гражданина умершим,
если в решении суда не указан иной
день.
Если право наследования возни-
кает для других лиц вследствие от-
каза наследников предыдущих оче-
редей от наследства, непринятия
наследства другим наследником
или устранения от наследования
наследника по основаниям, уста-
новленным ст. 1045 ГК, такие лица
могут принять наследство в течение
шести месяцев со дня возникнове-
ния у них права наследования.
Наследником,
пропустившим
срок принятия наследства, наслед-
ство может быть принято без обра-
щения в суд при наличии письмен-
ного согласия принявших наслед-
ство наследников. Однако если
наследник является единственным,
или срок принятия наследства
пропустили все наследники, или
остальные наследники не дали
письменного согласия на включе-
ние наследника в число наследни-
ков, то срок принятия наследства
восстанавливается в судебном по-
рядке.
Восстановление срока приня-
тия наследства следует отличать
от установления факта приня-
тия наследства. Если наследник
в течение шести месяцев после
открытия наследства совершил
действия, свидетельствующие о
вступлении во владение наслед-
ственным имуществом, но не мо-
жет доказать это документально
перед нотариусом, он должен об-
ратиться в суд с заявлением об
установлении юридического факта
принятия наследства.
Если наследник никаких дей-
ствий по вступлению во владение
наследством не совершал и не об-
ратился к нотариусу с заявлением в
шестимесячный срок по уважитель-
ным причинам, то он должен обра-
титься в суд с исковым заявлением
о восстановлении срока принятия
наследства и признании его при-
нявшим наследство.
В соответствии со статьей 1072-
3 ГК по заявлению наследника, про-
пустившего срок, установленный
для принятия наследства, суд может
восстановить этот срок и признать
наследника принявшим наслед-
ство, если наследник пропустил
68
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Принятие наследства
этот срок по уважительным причи-
нам и при условии, что наследник,
пропустивший срок, установленный
для принятия наследства, обратил-
ся в суд в течение шести месяцев
после того, как причины пропуска
этого срока отпали.
При признании наследника
принявшим наследство, суд опре-
деляет доли всех наследников в
наследственном имуществе и при
необходимости принимает меры
по защите прав нового наследника
на получение причитающейся ему
доли наследства. Ранее выданные
свидетельства о праве на наслед-
ство признаются судом недействи-
тельными.
Как гласит п. 11 нормативного
Постановления Верховного Суда
Республики Казахстан №5 от 29
июня 2009 года «О некоторых во-
просах применения судами законо-
дательства о наследовании», рас-
сматривая заявление наследника
о восстановлении срока для приня-
тия наследства, суд может восста-
новить срок и признать наследника
принявшим наследство при нали-
чии следующей совокупности ус-
ловий: отсутствуют доказательства
фактического принятия наследства;
срок пропущен по уважительной
причине (болезнь наследника, а
также обстоятельства, препятству-
ющие подаче заявления о принятии
наследства); наследник обратился
в суд не позже шести месяцев по-
сле того, как причины пропуска это-
го срока отпали.
Только при наличии совокупно-
сти этих условий суд имеет право
рассматривать заявления наслед-
ника о восстановлении срока для
принятия наследства.
При этом следует иметь в виду,
что шестимесячный срок для об-
ращения в суд с иском о восстанов-
лении срока на принятие наслед-
ства восстановлению в порядке ст.
128 ГПК не подлежит. Поскольку
определение начала течения этого
срока связано с моментом оконча-
ния обстоятельств, послуживших
причиной пропуска срока принятия
наследства, то исковое заявление
о восстановлении срока для при-
нятия наследства и признании на-
следника принявшим наследство
принимается в производство суда
независимо от истечения шестиме-
сячного срока, установленного в ст.
1072-3 ГК.
Начало течения шестимесяч-
ного срока для обращения в суд
уже устанавливается в суде в ходе
рассмотрения дела по существу на
основании представленных истцом
доказательств, свидетельствующих
о моменте, когда отпали уважитель-
ные причины, и о том, что, по его
мнению, срок для обращения в суд
им не пропущен.
Простым исчислением даты ис-
течение шестимесячного срока для
обращения в суд не может быть
установлено. Для того чтобы уста-
новить, когда началось течение
этого срока, то есть, когда отпали
обстоятельства, являющиеся ува-
жительными причинами пропуска
срока на принятие наследства, не-
обходимо на основании исследова-
ний доказательств уважительности
пропуска срока для принятия на-
следства установить момент, когда
такие обстоятельства отпали. С это-
го момента и начинает исчисляться
течение срока для обращения в суд.
В случае обращения наследника в
суд уже по истечении шестимесяч-
ного срока после того, как отпали
уважительные причины пропуска
шестимесячного срока для приня-
тия наследства, в иске ему может
быть отказано на основании ст.
1072-3 ГК.
Доказательством для призна-
ния причин пропуска срока для
принятия наследства уважитель-
ными могут быть: документы, на-
пример, о длительной болезни
истца или длительной команди-
ровке, в результате чего он был
лишен возможности подать в срок
нотариусу заявление, свидетель-
ские показания и т.д. Основания-
ми для восстановления срока для
принятия наследства могут быть
также обстоятельства, с достовер-
ностью подтверждающие то, что
истец-наследник не знал и не мог
знать об открытии наследства или
о наличии у наследодателя на-
следственного имущества.
Незнание закона истцом не мо-
жет быть признано уважительной
причиной пропуска срока, если от-
сутствуют другие основания в под-
тверждение доводов иска.
В соответствии с п. 2 ст.1072-
1 ГК признается, пока не доказано
иное, что наследник принял наслед-
ство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом
принятии наследства, в частности
если наследник:
- вступил во владение или в
управление наследственным иму-
ществом;
- принял меры по сохранению
наследственного имущества, защи-
те его от посягательств или притя-
заний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы
на содержание наследственного
имущества;
- оплатил за свой счет долги на-
следодателя;
- или получил от третьих лиц
причитавшиеся
наследодателю
деньги.
Доказательством для признания причин пропуска
срока для принятия наследства уважительными
могут быть: документы, например, о длительной
болезни истца или длительной командировке,
в результате чего он был лишен возможности
подать в срок нотариусу заявление, свидетельские
показания и т.д. Основаниями для восстановления
срока для принятия наследства могут быть также
обстоятельства, с достоверностью подтверждающие
то, что истец-наследник не знал и не мог знать об
открытии наследства или о наличии у наследодателя
наследственного имущества.
Незнание закона истцом не может быть признано
уважительной причиной пропуска срока, если
отсутствуют другие основания в подтверждение
доводов иска
69
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Правовые коллизии
В комментируемом пункте пере-
числены лишь отдельные, наибо-
лее распространенные действия,
совершение которых свидетель-
ствует о фактическом принятии на-
следником наследства. Признается,
что наследник принял наследство,
когда он фактически вступил во
владение наследственным имуще-
ством.
Заявления о восстановлении
срока принятия наследства рассма-
триваются с участием других на-
следников, принявших наследство,
и на основе принципа невмеша-
тельства в частную жизнь.
Доказательствами фактическо-
го принятия наследства в зависи-
мости от конкретной ситуации мо-
гут быть:
- справка жилищно-эксплуатаци-
онной организации (либо местной
администрации или жилищно-стро-
ительного кооператива) о том, что
наследник проживал совместно с на-
следодателем на момент его смерти;
о фактическом принятии наследства
будет свидетельствовать и то обсто-
ятельство, что наследник проживал
в наследуемом доме (квартире), хотя
бы и сам наследодатель при этом
проживал в другом месте;
- справка указанных органов о
том, что до истечения 6 месяцев
со дня открытия наследства на-
следником было взято какое-либо
имущество наследодателя. Коли-
чество взятых вещей и их ценность
юридического значения при этом не
имеют;
- справка налоговой инспекции
об оплате конкретным наследником
налогов на недвижимое имущество,
принадлежавшее наследодателю,
или квитанция об уплате налогов от
имени наследника;
- наличие у наследника сбере-
гательной книжки наследодателя
при условии, что нотариус будет
располагать данными о получе-
нии ее наследником до истечения
установленного законом срока для
принятия наследства (получение
конкретным наследником денежной
суммы на похороны наследодателя;
наличие акта описи нотариуса, про-
изводившего принятие мер к охра-
не наследственного имущества и
передавшего сберегательную книж-
ку на хранение наследнику; акты
жилищно-коммунальных органов,
администрации, комиссии по орга-
низации похорон - аналогичного со-
держания; документы о пересылке
кем-либо наследнику этой книжки
по почте и т.п.);
- справка местной администра-
ции о том, что наследник произво-
дил уход за наследуемым домом
(квартирой), производил в нем ре-
монт;
- справка местной администра-
ции о том, что наследник произво-
дил посадку каких-либо насажде-
ний на земельном участке, принад-
лежавшем наследодателю по праву
собственности;
- нотариально удостоверенный
договор, согласно которому на-
следник после открытия наслед-
ства оплатил долги наследодате-
ля; и т.п.
Фактическое вступление во вла-
дение хотя бы частью наследствен-
ного имущества рассматривается
как принятие всего наследства, в
чем бы оно не заключалось и где бы
оно не находилось.
К примеру, если наследода-
тель имел на праве собственности
квартиру в г. Караганда и жилой
дом в г. Алматы, то принятие во
владение одного из них (напри-
мер, квартиры в Караганде), сле-
дует рассматривать как принятие
им всего наследственного иму-
щества, хотя у заявителя имеют-
ся доказательства о выполнении
действий, предусмотренных п. 2
ст. 1072-1 ГК, только в отношении
квартиры в г. Караганда.
Если все необходимые докумен-
ты, подтверждающие указанные
выше действия наследника по при-
нятию наследства, представлены
нотариусу, однако нотариус, не-
смотря на это отказывается прини-
мать их в качестве доказательства
принятия наследства и выдавать
свидетельство о праве на наслед-
ство, наследник вправе обжаловать
действия нотариуса. Если же такие
документы наследником не пред-
ставлены и у нотариуса отсутствует
возможность выдать свидетельство
о праве на наследство, то данное
обстоятельство является основа-
нием для обращения наследника в
суд с заявлением об установлении
факта принятия наследства.
70
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Фарида КУРМАНОВА
Председатель специализированного
межрайонного суда по делам несовершеннолетних
Западно-Казахстанской области
Кодекс Республики Казахстан
об административных правонару-
шениях, введенный в действие с 1
января 2015 года, содержит значи-
тельные нововведения, направлен-
ные на искоренение недостатков
прежнего Кодекса, необоснованной
волокиты при рассмотрении дел и
предусматривает повышение до-
ступности правосудия, использова-
ние современных информационных
технологий.
Наряду с положительными мо-
ментами в применении нового
Кодекса на практике возникают и
проблемные вопросы, касающиеся
специализации дел, которые, как
мы полагаем, требуют скорейшего
разрешения.
Так, в соответствии со ст. 684
КоАП судьи специализированных
межрайонных судов по делам не-
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
КОДЕКСА РК
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Специализация дел
совершеннолетних рассматривают
дела:
1) об административных право-
нарушениях, совершенных несо-
вершеннолетними, предусмотрен-
ных статьями 435, 436 (частью
третьей), 438 (частью третьей), 440
(частями четвертой и пятой), 442,
448 настоящего Кодекса;
2) об административных право-
нарушениях, предусмотренных ста-
тьями 127, 128, 129, 130, 131, 132,
133, 134, 135, 430 (частью второй),
663 настоящего Кодекса.
То есть, это дела об админи-
стративных
правонарушениях,
посягающих на общественный
порядок и нравственность, со-
вершенные несовершеннолетни-
ми лицами в возрасте от 14 до 16
лет (ст. 435 - Мелкое хулиганство,
ст. 436 - Стрельба в населенных
пунктах, ст. 448 - Вандализм несо-
вершеннолетних лиц до 16 лет), а
также не достигших 18 лет (статья
440 - Распитие алкогольных напит-
ков или появление в обществен-
ных местах в состоянии опьяне-
ния лиц, не достигших 18 лет, ст.
442 - Нахождение в ночное время
несовершеннолетних в развлека-
тельных заведениях или вне жили-
ща без сопровождения законных
представителей), а также право-
нарушения, посягающие на права
несовершеннолетних. Таким об-
разом, новым Кодексом к подсуд-
ности ювенального суда отнесены
дела, по которым субъектами пра-
вонарушений являются либо сами
несовершеннолетние, не достиг-
шие 18 лет, либо законные пред-
ставители несовершеннолетних,
не достигших 16 лет.
71
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Судебная практика
Из содержания статьи 28
Кодекса следует, что администра-
тивной ответственности подлежат
лица, достигшие к моменту оконча-
ния или пресечения административ-
ного правонарушения шестнадцати-
летнего возраста. Из ст. 65 Кодекса
следует, что несовершеннолетним
признается лицо, которое ко време-
ни совершения административного
правонарушения достигло 16 лет,
но не достигло 18 лет.
Законодатель специально пред-
усмотрел отдельную специализа-
цию дел в отношении несовершен-
нолетних, поскольку подобные дела
требуют особого подхода. Целью
ювенальных судов является воспи-
тание и перевоспитание несовер-
шеннолетних, профилактика пре-
ступности и правонарушений среди
несовершеннолетних. При рас-
смотрении каждого дела судьями к
участию в деле привлекаются сам
несовершеннолетний, его законные
представители, социальный педа-
гог, психолог, участковый инспектор
по делам несовершеннолетних и
классный руководитель, которые
по роду своей деятельности нахо-
дятся в непосредственном контак-
те с ребенком и призваны влиять
на его воспитание и обучение. В
целях разъяснения требований
закона и принятия профилактиче-
ских мер к несовершеннолетним
и их родителям, судьями опраши-
ваются все указанные лица, выяс-
няются индивидуальные особен-
ности каждого ребенка, условия
его проживания, характеризую-
щие данные родителей ребенка,
исследуются жилищно-бытовые
условия проживания несовершен-
нолетнего. Именно поэтому дела
об административных правонару-
шениях в отношении несовершен-
нолетних выделены в подсудность
ювенальных судов.
Однако, как и в прежнем, так
и во вновь введенном в действие
Кодексе РК об административных
правонарушениях в подсудности
общих судов остаются дела об
административных правонаруше-
ниях, субъектами которых явля-
ются несовершеннолетние лица. К
примеру, ст. 435 Кодекса «Мелкое
хулиганство» предусматривает от-
ветственность законных предста-
вителей за совершение мелкого
хулиганства несовершеннолетни-
ми в возрасте от 14 до 16 лет. В со-
ответствии со статьей 434 Кодекса
субъектами данного правонару-
шения являются как несовершен-
нолетние в возрасте от 16 до 18
лет, так и все иные лица. Это оз-
начает, что несовершеннолетние в
возрасте от 16 до 18 лет самосто-
ятельно несут ответственность за
совершение мелкого хулиганства
по статье 434 Кодекса.
Считаю такой подход не со-
всем правильным, поскольку спе-
циализированные суды по делам
несовершеннолетних созданы для
рассмотрения дел в отношении не-
совершеннолетних лиц, имеют вы-
работанную единообразную прак-
тику применения законодательства
в отношении несовершеннолетних
лиц и технику проведения судеб-
ного процесса с их участием. Это
отличие ювенальных судов. Тогда
почему по одним делам с участи-
ем несовершеннолетних предус-
мотрен особый подход, а другие
дела, с участием тех же несовер-
шеннолетних,
рассматриваются
в общем порядке? Какими сооб-
ражениями руководствовался за-
конодатель при разделении под-
судности дел, субъектами которых
являются
несовершеннолетние,
непонятно. Очевидно, будет пра-
вильным, если эти дела будет рас-
сматривать специализированный
суд, поскольку эта категория дел
имеет свою специфику, вызывает
определенную сложность. Такая
модель работы ювенальных судов
более соответствует положени-
ям Подхода ООН к Правосудию
в Отношении Детей от 2008 года,
который предписывает «обеспе-
чение специализированного об-
ращения со всеми детьми, всту-
пающими в контакт с правосудием
в качестве жертв, свидетелей или
предполагаемых
правонаруши-
телей, либо по другим причинам,
например, по вопросу об их опеке,
попечительству или защите».
Резюмируя изложенное, счита-
ем, что несовершеннолетний воз-
раст субъекта административного
правонарушения уже является ос-
нованием для отнесения таких дел
к подсудности судов по делам не-
совершеннолетних, независимо от
состава административного право-
нарушения, будь то мелкое хулиган-
ство, нарушение запрета курения в
общественных местах, управление
транспортным средством несовер-
шеннолетним, не имеющим права
на вождение и др.
Специализированные суды по делам
несовершеннолетних созданы для рассмотрения
дел в отношении несовершеннолетних лиц, имеют
выработанную единообразную практику применения
законодательства в отношении несовершеннолетних
лиц и технику проведения судебного процесса
с их участием. Это отличие ювенальных судов.
Тогда почему по одним делам с участием
несовершеннолетних предусмотрен особый подход,
а другие дела, с участием тех же несовершеннолетних,
рассматриваются в общем порядке? Какими
соображениями руководствовался законодатель при
разделении подсудности дел, субъектами которых
являются несовершеннолетние, непонятно
На практике статья 409 Кодекса (в прежней
редакции ст. 311-1) является «не работающей»,
поскольку из сведений правоохранительных
Достарыңызбен бөлісу: |