№7 (168), 2015 • верховный суд республики казахстан

58

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

ІІІ-ТАРАУ

Азаматтық процесс

Алмат БАБАТОВ

 

Моральный вред: особенности и понятие 

нравственных страданий, возмещение 

ущерба ............................................................ 59

Бакытбек

 БЕГАЛИЕВ 

Доступ к правосудию, приближение судов 

к месту нахождения сторон, подсудность 

специализированных судов ....................... 62

Майра

 МУХАМБЕТКАЛИЕВА

О наследственных спорах .......................... 67

Фарида КУРМАНОВА

 

Проблемные вопросы Кодекса РК 

об административных правонарушениях 70

Ардак

 АКЕТАЕВ

О некоторых вопросах выплаты 

вознаграждения по договорам займа ....... 73

Гульшат КАЗЫМБЕТОВА 

О судебной практике рассмотрения дел  

по таможенным платежам, налогам 

и пени .............................................................. 76 

Улана РАХЫМГОЖИНА

  

Проблемные вопросы по применению 

нового Закона РК «О реабилитации  

и банкротстве» .............................................. 79

Тотай ЕРІМБЕТОВ    

                        

Әкімшілік құқық бұзушылық туралы 

Қазақстан Респуб ли касының кодексін 

қолдануда туындаған мәселелер .................. 82

Рыскуль БЕГЕЖАНОВА

 

Признание сделок состоявшимися ........... 84

Гулажар БАКЫТЖАНОВА

Реформирование досудебного порядка 

урегулирования налоговых споров .......... 86

59

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Алмат БАБАТОВ

Председатель Кызылординского городского суда  

Понятие  морального  вреда  со-

держится  в  Гражданском  кодексе 

РК  и  в  его  разъяснении  в  норма-

тивном  Постановлении  Верховного 

Суда РК «О применении судами за-

конодательства  о  возмещении  мо-

рального вреда». 

Согласно п. 1 ст. 951 ГК РК, мо-

ральный  вред  –  это  нарушение, 

умаление или лишение личных не-

имущественных  благ  и  прав  физи-

ческих  и  юридических  лиц,  в  том 

числе  нравственные  или  физиче-

ские страдания (унижение, раздра-

жение,  подавленность,  гнев,  стыд, 

отчаяние, физическая боль, ущерб-

ность, дискомфортное состояние и 

т.п.),  испытываемые  (претерпевае-

мые,  переживаемые)  потерпевшим 

в  результате  совершенного  против 

него правонарушения.  

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД: 

ОСОБЕННОСТИ И ПОНЯТИЕ 

НРАВСТВЕННЫХ СТРАДАНИЙ,

ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА

Судебная практика

В  нормативном  Постановлении 

ВС  РК  дается  более  развернутое 

понятие  нравственным  страдани-

ям,  испытываемым  (претерпевае-

мым, переживаемым) потерпевшим 

в результате совершенного против 

него  правонарушения.  Под  нрав-

ственными  страданиями,  как  эмо-

ционально-волевыми  переживани-

ями  человека,  следует  понимать 

испытываемые  им  чувства  униже-

ния,  раздражения,  подавленности, 

гнева,  стыда,  отчаяния,  ущербно-

сти,  состояния  дискомфорта  и  т.д. 

Эти  чувства  могут  быть  вызваны, 

например,  противоправным  пося-

гательством  на  жизнь  и  здоровье 

как самого потерпевшего, так и его 

близких  родственников;  незакон-

ным  лишением  или  ограничением 

свободы  либо  права  свободного 

передвижения; причинением вреда 

здоровью,  в  том  числе  уродующи-

ми  открытые  части  тела  человека 

шрамами  и  рубцами;  раскрытием 

семейной,  личной  или  врачебной 

тайны; нарушением тайны перепи-

ски, телефонных или телеграфных 

сообщений; распространением не-

соответствующих  действительно-

сти  сведений,  порочащих  честь  и 

достоинство  гражданина;  наруше-

нием  права  на  имя,  на  изображе-

ние;  нарушением  его  авторских  и 

смежных прав и т.д. 

В комментарии к ГК РК сказано, 

что  из  определения,  указанного  в 

пункте 1 статьи 951 ГК РК, вытека-

ет, что возмещаются не всякие фи-

зические  и  нравственные  страда-

ния,  вызванные  действиями  дру-

гого лица, а только такие, которые 

60

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Возмещение морального вреда

причинены,  во-первых,  действия-

ми  неправомерными,  во-вторых, 

нарушающими  права  того  лица, 

которому  причинены  страдания. 

Поэтому  подлежат  возмещению, 

например,  нравственные  страда-

ния,  вызванные  распространени-

ем  несоответствующих  действи-

тельности  сведений,  порочащих 

честь и достоинство. Но если рас-

пространены  сведения,  которые 

хотя и могут причинить страдания 

человеку,  но  соответствуют  дей-

ствительности  (например,  о  его 

неблаговидных  действиях,  совер-

шенном  им  преступлении  и  т.п.), 

то такие страдания не возмещают-

ся. Не возмещаются также страда-

ния,  претерпеваемые  вследствие 

совершения  неправомерных  дей-

ствий  против  других  лиц  (напри-

мер,  лицом,  оказавшимся  свиде-

телем правонарушения).  

Следовательно,  предпосылкой 

возмещения  морального  вреда  яв-

ляется  установление  конкретного 

правонарушения,  вызвавшего  при-

чинение  физических  и  нравствен-

ных страданий. 

В соответствии с пунктом 1 ста-

тьи 922, пунктами 1 и 2 статьи 923, 

пунктом 3 статьи 951 Гражданского 

кодекса  независимо  от  вины  при-

чинителя  за  счет  государственной 

казны  (средств  республиканского 

или  местного  бюджетов)  возмеща-

ется компенсация морального вре-

да  в  денежном  выражении,  причи-

ненного  гражданину  в  результате: 

издания  государственными  органа-

ми  актов,  не  соответствующих  за-

конодательным актам;  незаконного 

осуждения;  незаконного привлече-

ния  к  уголовной  ответственности;  

незаконного применения в качестве 

меры  пресечения  заключения  под 

стражу,  домашнего  ареста,  подпи-

ски  о  невыезде;    незаконного  на-

ложения  административного  взы-

скания  в  виде  ареста;  незаконного 

помещения  в  психиатрическое  или 

другое  лечебное  учреждение;    в 

иных случаях, предусмотренных за-

конодательными актами (например, 

статьей 14 Закона «О статусе и со-

циальной  защите  военнослужащих 

и членов их семей» - при получении 

военнослужащим телесных повреж-

дений,  незаконном  понижении  в 

должности  или  воинском  звании,  в 

случае несоблюдения условий кон-

тракта). 

Как  указано  в  нормативном  По-

становлении ВС РК «О применении 

в судебной практике законодатель-

ства  о  защите  чести,  достоинства 

и деловой репутации физических и 

юридических  лиц»,  распростране-

ние  сведений,  порочащих  честь  и 

достоинство  гражданина  или  орга-

низации,  означает  опубликование 

их  в  печати,  сообщение  по  радио, 

телевидению,  с    использованием 

других  средств  массовой  инфор-

мации,  изложение  в  служебных 

партийных и иных характеристиках, 

публичных  выступлениях,  заявле-

ниях, адресованных различным ор-

ганизациям,  должностным  лицам, 

или сообщение в иной, в том числе 

устной  форме  нескольким  лицам 

или хотя бы одному лицу. Сообще-

ние  таких  сведений  лишь  одному 

лицу, которого они касаются, не мо-

жет признаваться их распростране-

нием. 

Порочащими  являются  такие 

несоответствующие  действитель-

ности  сведения,  которые  умаляют 

честь  и  достоинство  гражданина 

или  организации  в  общественном 

мнении  или  мнении  отдельных 

граждан  с  точки  зрения  соблюде-

ния законов, моральных принципов 

общества  (например,  сведения  о 

совершении  нечестного  поступка, 

недостойном поведении в трудовом 

коллективе, в семье; сведения, опо-

рочивающие  производственно-хо-

зяйственную деятельность, репута-

цию и т.п.). В то же время не могут 

признаваться  обоснованными  тре-

бования  об  опровержении  сведе-

ний, содержащих соответствующую 

действительности  критику  недо-

статков  в  работе,  в  общественном 

месте, в коллективе, в быту.

Защита  личных  неимуществен-

ных прав и благ производится судом 

путем:  восстановления  положения, 

существовавшего  до  нарушения 

личных  неимущественных  прав  и 

благ, в том числе признания недей-

ствительными или не подлежащими 

применению актов государственных 

органов,  не  соответствующих  зако-

нодательству;  устранения  послед-

ствий нарушения личных неимуще-

ственных прав и благ; компенсации 

морального  вреда  в  денежном  вы-

ражении.

В  соответствии  с  п.п.  1  статьи 

187 ГК РК на требования о защите 

нематериальных благ и личных не-

имущественных прав исковая дав-

ность не распространяется, кроме 

случаев,  предусмотренных  зако-

нодательными актами. Моральный 

вред  компенсируется  в  денежном 

выражении (пункт 1 статьи 952 ГК 

РК).  Размер  компенсации  опре-

деляется  судом.  В  соответствии 

с  пунктом  7  нормативного  поста-

новления  при  определении  раз-

мера  компенсаци и  морального 

вреда в денежном выражении не-

обходимо принимать во внимание 

как  субъективную  оценку  граж-

данином  тяжести  причиненных 

ему  нравственных  страданий,  так 

и  объективные  данные,  свиде-

тельствующие  об  этом,  в  частно-

сти:  жизненную  важность  личных 

неимущественных  прав  и  благ 

(жизнь, здоровье, свобода, непри-

косновенность  жилища,  личная 

и  семейная  тайна,  честь  и  досто-

инство  и  т.д.);  степень  испытыва-

емых  потерпевшим  нравственных 

или  физических  страданий  (ли-

шение свободы, причинение теле-

сных повреждений, утрата близких 

родственников,  утрата  или  огра-

ничение  трудоспособности  и  т.д.); 

форму  вины  (умысел,  неосторож-

ность)  причинителя  вреда,  ког-

да  для  возмещения  морального 

вреда  необходимы  ее  наличие,  а 

также другие подтвержденные ма-

териалами  дела  обстоятельства, 

в  частности,  семейное  и  имуще-

Если распространены сведения, которые хотя 

и могут причинить страдания человеку, но 

соответствуют действительности (например, 

о неблаговидных действиях этого человека, 

совершенном им преступлении и т.п.), то такие 

страдания не возмещаются. Не возмещаются 

также страдания, претерпеваемые вследствие 

совершения неправомерных действий против других 

лиц (например, лицом, оказавшимся свидетелем 

правонарушения)

61

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Судебная практика

ственное  положение  гражданина, 

несущего ответственность за при-

чиненный  потерпевшему  мораль-

ный вред.

При  подаче  искового  заявле-

ния  в  суд  истец  обязан  указать 

доказательства,  подтверждающие 

факт  нарушения  его  конкретных 

личных  неимущественных  прав  и 

благ,  а  также  способ  их  защиты. 

При  заявлении  иска  о  компенса-

ции морального вреда в денежном 

выражении  истец  обязан  указать 

сумму  компенсации,  которая,  по 

его  мнению,  обеспечит  возмеще-

ние причиненного ему морального 

вреда.  

Требования  граждан  о  возме-

щении  морального  вреда  в  соот-

ветствии с Законом РК «О государ-

ственной пошлине» как иски неиму-

щественного  характера  подлежат 

оплате  государственной  пошлины 

в размере 50 процентов месячного 

расчетного  показателя  на  день  по-

дачи  заявления.  Размер  компенса-

ции морального вреда, взысканный 

судом  первой  инстанции,  может 

быть  пересмотрен  в  апелляцион-

ном  или  надзорном  порядке,  если 

этот  размер  не  соответствует  ука-

занным выше требованиям.  

В  силу  пункта  1  статьи  187 

Гражданского  кодекса  на  требо-

вания  о  возмещении  морального 

вреда  исковая  давность  не  рас-

пространяется.   

В  настоящее  время  определе-

ние размера компенсации в денеж-

ной  форме  на  практике  вызывает 

определенные  затруднения.  Ответ-

ственность  за  причинение  мораль-

ного  вреда  имеет  компенсацион-

но-штрафной  характер.  Денежная 

компенсация  за  причинение  мо-

рального  вреда  призвана  вызвать 

положительные  эмоции,  которые 

могли бы максимально сгладить не-

гативные изменения в психической 

сфере  личности,  обусловленные 

перенесенными страданиями. 

Доказательство  нанесенного 

морального  вреда  субъективно, 

и  зачастую  истец  совершенно  не 

подкрепляет свой иск в суде ника-

кими  документами,  только  фразы 

типа «испытывал унижение, стыд, 

неудобства  и  т.д.».  Законодатель 

оставил  определение  размера 

компенсации  морального  вреда 

на  усмотрение  суда,  рассматри-

вающего  дело,  с  учетом  принци-

пов  определения  такого  размера, 

которые  установлены  только  в 

нормативном Постановлении Вер-

ховного  Суда  Республики  Казах-

стан от 21.07.2001 г. № 3 «О при-

менении судами законодательства 

о возмещении морального вреда» 

(принцип разумности и справедли-

вости). 

До  настоящего  времени  от-

сутствует  стройная  концепция, 

которая могла бы быть восприня-

та судебными органами для уста-

новления  единообразия  право-

применительной  практики.  Необ-

ходим некий базис, отталкиваясь 

от которого суды могли бы далее 

выполнять требование учета кри-

териев. Ведь не секрет, что в на-

стоящее  время  истцы  зачастую 

заявляют  требования  о  выпла-

те  им  компенсаций  в  непомерно 

больших размерах, полагая, что, 

хотя  суд  снизит  размер  компен-

сации, то сам заявленный размер 

ее  окажет  на  него  и  обществен-

ность определенное давление. 

Необходимо  отметить,  что  со-

гласно  Закону  РК  от  25.03.2011  N 

421-IV  ЗРК  «О  внесении  измене-

ний и дополнений в некоторые за-

конодательные  акты  Республики 

Казахстан по вопросам совершен-

ствования гражданского законода-

тельства»  в  пункте  1  статьи  143 

Гражданского кодекса РК внесены 

изменения  и  дополнения,  в  част-

ности,  слово  «или  юридическое 

лицо» исключено, пункт 6 изложен 

в  следующей  редакции:  «Гражда-

нин, в отношении которого распро-

странены  сведения,  порочащие 

его  честь,  достоинство  или  дело-

вую  репутацию,  вправе  наряду  с 

опровержением  таких  сведений 

требовать  возмещения  убытков  и 

морального  вреда,  причиненных 

их  распространением.  Правила 

настоящей статьи о защите дело-

вой  репутации  гражданина  соот-

ветственно применяются к защите 

деловой  репутации  юридического 

лица, за исключением требования 

о  возмещении  морального  вреда. 

К защите деловой репутации юри-

дического лица применяются пра-

вила о возмещении убытков в по-

рядке,  установленном  настоящим 

Кодексом».  

 

Таким  образом,  юридические 

лица  не  могут  наряду  с  опровер-

жением  сведений,  порочащих  их 

честь,  достоинство  или  деловую 

репутацию,  требовать  возмеще-

ния морального вреда и это пред-

ставляется  правильным,  посколь-

ку  если  исходить  из  буквального 

толкования  понятия  «моральный 

вред»,  то  можно  сделать  вывод, 

что  он  не  может  быть  причинен 

юридическим  лицам,  поскольку 

они  не  могут  испытывать  «стра-

даний» (гнева, стыда, физической 

боли, ущербности, состояния дис-

комфорта и т.д.).

До настоящего времени отсутствует стройная 

концепция, которая могла бы быть воспринята 

судебными органами для установления 

единообразия правоприменительной практики. 

Необходим некий базис, отталкиваясь от которого 

суды могли бы далее выполнять требование учета 

критериев. Ведь не секрет, что в настоящее время 

истцы зачастую заявляют требования о выплате 

им компенсаций в непомерно больших размерах, 

полагая, что, хотя суд снизит размер компенсации, 

то сам заявленный размер ее окажет на него и 

общественность определенное давление

Не могут признаваться обоснованными 

требования об опровержении сведений, 

содержащих соответствующую действительности 

критику недостатков в работе, в общественном 

месте, в коллективе, в быту

62

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Бакытбек БЕГАЛИЕВ 

Председатель апелляционной судебной коллегии 

по гражданским и административным делам 

Западно-Казахстанского областного суда

Президент  Республики  Казах-

стан  Нурсултан  Абишевич  Назар-

баев, выступая на VI Съезде судей, 

отметил,  что  казахстанское  судеб-

ное  сообщество  должно  быть  на 

высоте  любых  вызовов  времени. 

Оно  должно  быть  открытым  и  вос-

приимчивым  к  судебно-правовым 

инновациям,  которые  уже  сейчас 

происходят  в  глобальной  юриспру-

денции и, безусловно, будут в буду-

щем.

«Надо  модернизировать  граж-

данское  судопроизводство.  Поря-

док рассмотрения гражданских дел 

должен  быть  удобным  и  быстрым 

для  сторон  процесса,  ориентиро-

ванным на их примирение и широ-

кое  использование  современных 

технологий. Следует разработать и 

ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ, 

ПРИБЛИЖЕНИЕ СУДОВ К МЕСТУ 

НАХОЖДЕНИЯ СТОРОН,

ПОДСУДНОСТЬ 

СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ СУДОВ

Судопроизводство

внедрить  законодательно  обосно-

ванную  методологию  разграниче-

ния  случаев,  требующих  пересмо-

тра  судебных  решений.  Все  суды 

должны быть готовы к работе в ус-

ловиях  нового  законодательства, 

обеспечить  оперативное,  закон-

ное  и  справедливое  рассмотрение 

дел», - отметил Лидер нации.

Одним  из  методов  обеспечения 

доступного  правосудия  и  упроще-

ния  судопроизводства  является  и 

разработка  проекта  нового  ГПК, 

направленного  на  повышение  до-

ступности  правосудия,  упрощение 

и  ускорение  судопроизводства,  ис-

пользование  современных  инфор-

мационных  технологий  и  широкое 

применение  примирительных  про-

цедур.

В  проекте  ГПК  предусмотрено, 

что    срок  подготовки  дела  к  судеб-

ному разбирательству будет состав-

лять 15 рабочих дней со дня приня-

тия искового заявления в производ-

ство суда. Продление его возможно 

в исключительных случаях по делам 

особой сложности. В действующем 

ГПК этот срок составляет 7 дней, в 

течение которых, разумеется, судье 

сложно  провести достаточную под-

готовку дела к слушанию, получить 

от ответчика качественный отзыв на 

исковое заявление. 

Предоставление 

достаточно-

го  времени  будет  способствовать 

улучшению  качества    подготовки 

дела  к  рассмотрению,  не  нарушая 

права  сторон  и  не  допуская  во-

локиты  и  необоснованного  прод-

63

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Упрощение и ускорение

ления  срока  подготовки.  Условие, 

что  продление  возможно  только  в 

исключительных  случаях  по  делам 

особой  сложности,  ограничит  без-

основательное  продление  срока 

подготовки  по  делам,  которые  не 

составляют  особой  сложности  (ст. 

164 проекта ГПК).

На  стадии  подготовки  обсужда-

ется и разрешается одна из важных 

задач  гражданского  судопроизвод-

ства  –  выбор  языка  судопроизвод-

ства.  Так,  пп.2  ч.2  ст.13  проекта 

предусмотрено,  что  по  письменно-

му  ходатайству  истца  суд  выносит 

определение  об  изменении  языка 

судопроизводства, если выяснится, 

что истец не владеет языком, на ко-

тором  его  представителем  подано 

исковое заявление (заявление). Это 

создает  возможности  для  полного 

осуществления  стороной  своих  за-

конных прав.

В  соответствии  с  ч.  2  ст.  169 

проекта  ГПК  одновременное  либо 

в любой последовательности изме-

нение  предмета  и  основания  иска 

означает предъявление истцом но-

вого  иска  и  отказ  от  ранее  подан-

ного иска. Это повлечет прекраще-

ние производства по делу по ранее 

поданному  исковому  заявлению. 

Новшество  будет  способствовать 

ускорению  судебного  разбиратель-

ства, так как истец будет лишен воз-

можности затягивать рассмотрение 

дела  внесением  неоднократных 

изменений  в  первоначальные  тре-

бования, в зависимости от позиции 

ответчика,  что  часто  наблюдается 

на практике. 

Для  стимулирования  сторон  к 

досудебному  порядку  разрешения 

спора  в  проекте  предусмотрено 

возмещение издержек, понесенных 

в  порядке  досудебного  урегулиро-

вания  спора    виновной  стороной, 

отказ в возмещении судебных рас-

ходов в случае предъявления иска 

при  отсутствии  виновного  поведе-

ния  ответчика,    возмещение  убыт-

ков  проигравшей  стороной,  за  по-

терю рабочего времени (статьи 109, 

114  проекта).  Причем,  даже  если 

не  соблюден  досудебный  порядок 

урегулирования спора, все расходы 

взыскиваются с истца.

Проектом  ГПК  предусмотрено 

введение  обязательства  истца  по 

н аправлению  ответчику копии иска 

перед  подачей  иска  в  суд  (статья 

149 проекта: к исковому заявлению 

прилагается документ, подтвержда-

ющий  направление  ответчику  или 

его представителю, третьим лицам 

копии  искового  заявления  и  при-

ложенных  к  нему  документов).  То 

есть,    в  целях  ускорения  судопро-

изводства  законодатель  обязывает 

истца до обращения в суд с иском  

предоставить копию иска ответчику 

и  другим  лицам,  что  позволит  от-

ветчику заранее, еще до поступле-

ния иска в суд, знать о готовящемся 

деле, реализовать примирительные 

процедуры и еще до прихода в суд 

подготовить его к диалогу с истцом, 

создать возможность для примире-

ния сторон.

Важной  новеллой  является  и 

усиление оказываемых услуг пред-

ставителями  сторон,  которые  по 

проекту должны иметь обязательно 

высшее юридическое образование. 

Это  позволит  оказывать  сторонам 

профессиональную  квалифициро-

ванную юридическую помощь и за-

щиту (ст.58 проекта). Данная норма 

уже  находится  в  действии,  с  изме-

нениями  и  дополнениями,  введен-

ными  в  ныне  действующий  Кодекс 

Законом от 17 ноября 2014 г.            

Еще одним существенным изме-

нением,  направленным  на  ускоре-

ние судопроизводства, является ис-

ключение  из  ГПК  такого  института, 

как оставление  иска без движения 

(ст.155  действующего  ГПК).  Прак-

тика показывает, что  значительная 

часть  возвращенных  заявлений 

сначала оставлялась без движения. 

Так,  анализ  вынесенных  судами 

Западно-Казахстанской  области  в 

2014 году определений о возвраще-

нии исковых заявлений показал, что 

наибольшее  количество  заявлений 

было  возвращено  на  основании  п. 

2  ст.155  ГПК  вследствие  не  устра-

нения  в  установленный  срок  недо-

статков  заявлений,  оставляемых 

без движения (1 611 заявлений или 

5% к общему числу поступивших в 

суд и 57% к числу возвращенных за-

явлений). 

В соответствии с требованиями, 

изложенными  в  проекте  ГПК,  иск 

можно возвратить только в случае, 

если  имеются  недостатки,  которые 

невозможно  устранить.  Полагаем, 

что данное новшество исключит не-

обоснованные  возвраты  исков  зая-

вителям по надуманным основани-

ям либо незначительным недостат-

кам,  которые  возможно  устранить 

в  ходе  судебного  разбирательства, 

что будет способствовать снижению 

бюрократических процедур и исклю-

чению необоснованной волокиты.

Упрощением 

судопроизвод-

ства  является  и  то,  что    основани-

ем  оставления  искового  заявления 

без рассмотрения является подача 

истцом  заявления  о  возвращении 

искового  заявления  без  выяснения 

мнения  ответчика  по  этому  поводу 

(ст. 279 п.8 проекта ГПК), как было 

ранее.  Необходимо  отметить,  что 

это  изменение  уже  внесено  в  дей-

ствующий  Кодекс  (ст.249  п.9ГПК)  и 

успешно применяется судьями в ра-

боте. Законодатель учел, что остав-

ление иска без рассмотрения явля-

ется  правом  истца,  который  может 

по  своему  усмотрению  в  любое 

время воспользоваться им, а пото-

му выяснение мнения ответчика по 

этому  поводу  является  своеобраз-

жүктеу/скачать 7,24 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: