76
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Гульшат КАЗЫМБЕТОВА
Судья специализированного межрайонного
экономического суда г. Алматы
Судьи
Специализированного
межрайонного экономического суда
г. Алматы с воодушевлением вос-
приняли озвученную Президентом
РК Н.А.Назарбаевым программу по
реализации пяти институциональ-
ных реформ.
Задачи, поставленные в Плане
нации перед судебной системой,
своевременны и выверены. Предус-
мотренная оптимизация инстанций
судебной системы призвана упро-
стить доступ граждан к правосудию
с акцентом на местные суды, от-
ведя большую роль судам первой,
апелляционной и кассационной ин-
станций.
Как судья специализированного
межрайонного экономического суда
с многолетним стажем, могу с уве-
ренностью отметить, что за послед-
ние годы в стране очень многое сде-
лано для усиления подотчётности
судей, что свидетельствует о посту-
пательном движении нашей страны
Таможенные споры
РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ
ПО ТАМОЖЕННЫМ ПЛАТЕЖАМ,
НАЛОГАМ И ПЕНИ
к открытому гражданскому обще-
ству, незыблемому верховенству за-
кона и прозрачному Правительству.
План нации «100 шагов» – это
сто конкретных поручений Лидера
нации по всеобъемлющей модерни-
зации институтов государственного
развития и жизни общества. 15 из
них направлены на кардинальное
повышение профессионализма го-
сударственного аппарата. 19 ша-
гов – это эффективные действия
по развитию судебной системы и
правоохранительных органов. 10
шагов призваны обеспечить со-
вершенствование механизмов ра-
боты «Открытого Правительства»,
прозрачность и подотчетность го-
сударственных органов, усиление
общественного контроля и рас-
ширение гражданского участия.
Считаю, что каждый из нас, ка-
захстанцев, должен вместе со всей
страной сделать эти важные 100
шагов – в своей профессии, на сво-
ем рабочем месте, в своей обще-
ственной жизни.
Применительно к деятельно-
сти судебной системы считаю, что
обобщение примеров судебной
практики, обнародование правовых
позиций по тем или иным спорным
вопросам является важным ис-
точником профессиональной ин-
формации, позволяющим судить о
перспективах рассмотрения спора
в суде.
Так, в начале 2014 года мне до-
велось председательствовать в
открытом судебном заседании по
рассмотрению гражданского дела
по заявлению ТОО «М», которое
обратилось в суд с заявлением к
РГУ «Департамент таможенного
контроля по городу Алматы» об от-
мене уведомления о погашении за-
долженности по таможенным пла-
тежам, налогам и пени №2-05.12-
17/0030 от 11.07.2013 года (с учетом
изменений от 04.12.13 года).
77
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Судебная практика
Требования заявителя моти-
вированы тем, что в период с 12
июня по 12 августа 2013 года в
ТОО была проведена внеплановая
выездная таможенная проверка, по
результатам которой выданы акт
проверки и уведомление о погаше-
нии задолженности по таможенным
платежам, налогам и пени по коду
106112 «таможенная пошлина» на-
лог – 310 461 тенге, пени – 160 945
тенге, по коду 106101 «таможенная
пошлина» сумма налога – 311 231
тенге, пени – 104 755 тенге, по коду
105102 НДС сумма налога – 1 856
325 тенге, пени - 858 296 тенге. Ито-
го сумма к оплате 3 602 013 тенге.
Судом установлено, что между
компанией «L», Швейцария, (прода-
вец, нерезидент) и ТОО «М» (поку-
патель) в феврале 1999 года заклю-
чены договор и в апреле 2002 года
дополнительное соглашение к нему.
Условия – покупатель продает, а
продавец покупает товары в виде
геодезического и измерительного
оборудования, аксессуары и запча-
сти к нему, рекламные материалы,
согласно инвойсам продавца.
По условиям дополнительных
соглашений к договору в августе
2005 года и в сентябре 2008 года в
статью 3 договора внесены следую-
щие дополнения:
- пункт 3.4 «Продавец принимает
на себя обязательство по гарантий-
ному ремонту и дальнейшему сер-
висному обслуживанию продукции,
поставляемой по настоящему дого-
вору, в том числе продукции, приоб-
ретенной конечным потребителем
(ремонт, проверка, калибровка);
- пункт 3.5 «Продавец предо-
ставляет покупателю услуги по об-
новлению программных продуктов
и активированию новых опций для
поставленного оборудования».
Из положений статьи 282 ГПК суд,
признав заявление обоснованным,
выносит решение об обязанности
соответствующего государственного
органа, органа местного самоуправ-
ления, общественного объединения,
организации, должностного лица или
государственного служащего устра-
нить в полном объеме допущенное
нарушение прав, свобод и охраняе-
мых законом интересов гражданина
и юридического лица.
Исходя из п.1 и 2 ст.101 ТК тамо-
женной стоимостью товаров, вво-
зимых на таможенную территорию
Таможенного союза, является стои-
мость сделки, то есть цена сделки,
фактически уплаченная или под-
лежащая уплате за эти товары при
их продаже для вывоза на таможен-
ную территорию ТС и дополненная
в соответствии с положениями ста-
тьи 102 Кодекса.
В соответствии со статьей 64 ТК
ТС таможенная стоимость товаров,
ввозимых на таможенную террито-
рию Таможенного союза, определя-
ется в соответствии с международ-
ным договором государств-участ-
ников ТС, регулирующим вопросы
определения таможенной стоимо-
сти товаров, перемещаемых через
таможенную границу. Таковым яв-
ляется Соглашение об определе-
нии таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную
границу ТС от 25 января 2008 года,
ратифицированное Законом РК от
23 февраля 2009 года №139-IV (да-
лее - Соглашение).
В соответствии со статьей 4 Со-
глашения таможенной стоимостью
товаров, ввозимых на единую тамо-
женную территорию ТС, является
стоимость сделки с ними, то есть
цена, фактически уплаченная или
подлежащая уплате за эти товары
при их продаже для вывоза на еди-
ную таможенную территорию Та-
моженного союза и дополненная в
соответствии с положениями статьи
5 Соглашения, при соблюдении со-
ответствующих условий.
В силу п.2 статьи 4 Соглаше-
ния ценой, фактически уплаченной
или подлежащей уплате за ввози-
мые товары, является общая сум-
ма всех платежей за эти товары,
осуществленных или подлежащих
осуществлению покупателем непо-
средственно продавцу или в пользу
продавца. При этом платежи могут
быть осуществлены прямо или кос-
венно в любой форме, не запре-
щенной законодательством госу-
дарства соответствующей Стороны.
Из материалов дела усматрива-
ется, что основанием для доначис-
ления таможенных пошлин и НДС
явилось невключение при производ-
стве таможенного декларирования
ввезенных товаров отдельных сумм
работ/услуг, предоставленных про-
давцом по активации прикладных
программ, в размерах, определен-
ных дополнительными соглашения-
ми к основному договору, фактически
уплаченных компании «L» (Швей-
цария) за обновление программных
продуктов и активирование новых оп-
ций ранее ввезенного товара.
В суде представителем заяви-
теля факт оплаты сумм в пользу
компании «L» за обновление (ак-
тивация) программных продуктов и
активирование новых опций ранее
ввезенного товара не оспаривался.
Данные платежи произведены
покупателем в пользу продавца за
обновление (активация) программ-
ных продуктов и активирование
новых опций ранее ввезенного то-
вара вне таможенной территории
ТС в рамках пункта 3.5 договора
(с учётом внесенных дополнитель-
ными соглашениями изменений).
Следовательно, являются пред-
метом сделки, заключенной между
продавцом и импортером товаров
и предназначались для импортиро-
ванного в рамках договора товара.
План нации «100 шагов» – это сто конкретных
поручений Лидера нации по всеобъемлющей
модернизации институтов государственного
развития и жизни общества. 15 из них направлены
на кардинальное повышение профессионализма
государственного аппарата. 19 шагов – это
эффективные действия по развитию судебной
системы и правоохранительных органов. 10
шагов призваны обеспечить совершенствование
механизмов работы «Открытого Правительства»,
прозрачность и подотчетность государственных
органов, усиление общественного контроля и
расширение гражданского участия
78
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Отсутствие факта пересечения
через таможенную границу услуги
по обновлению (активации) ранее
ввезенного товара не освобождает
заявителя от уплаты таможенной
пошлины, поскольку платежи по ак-
тивации ранее приобретенных про-
грамм составляют единую целую
таможенной стоимости ввезенного
товара, то есть являются неотъ-
емлемой частью ранее ввезенных
товаров и одним из существенных
условий купли-продажи ввезенного
товара согласно договору.
В связи с чем, исходя из выше-
указанных норм законодательства,
при таких обстоятельствах вывод
таможенного органа о занижении
заявителем таможенной стоимости
ввезенного товара путем невключе-
ния в таможенную стоимость ока-
занных продавцом работ/услуг по
активации программ суд признал
правомерным.
Так, доводы заявителя о том, что
услуги по обновлению программных
продуктов и активированию новых
опций, переданные по каналам элек-
тронной связи, не являются товаром
и декларированию не подлежат, и не
должны включаться в таможенную
стоимость ранее ввезенного товара,
суд признал несостоятельными.
Доводы истца о том, что на мо-
мент ввоза оборудования компа-
нии «L» невозможно определить
необходимость в дополнительном
приобретении услуг по сопрово-
ждению программного продукта и
их стоимость суд также нашел несо-
стоятельным, так как при ввозе то-
варов заявитель имел возможность
заложить в таможенную стоимость
оборудования и стоимость от пред-
полагаемого дохода.
Следует отметить, что в соответ-
ствии с таможенным законодатель-
ством декларант ТОО «М» имел
возможность самостоятельно про-
извести корректировку таможенной
стоимости, ввиду наличия законо-
дательно закрепленного права, что
им сделано не было.
Право выбора (как предприни-
мательский риск) в данном случае
остается за налогоплательщиком,
однако установленное Законом
обязательство по оплате в бюджет
таможенных платежей должно быть
исполнено без каких-либо оговорок
в строгом соответствии с действую-
щим законодательством.
При таких обстоятельствах суд
решил: в удовлетворении заявле-
ния ТОО «М» к РГУ «Департамент
таможенного контроля по городу
Алматы» об отмене уведомления о
погашении задолженности по тамо-
женным платежам, налогам и пени
– отказать.
Отмечу, что апелляционная су-
дебная коллегия Алматинского го-
родского суда, изучив материалы
дела, подтвердила законность и
обоснованность вынесенных судеб-
ных актов.
Таможенные споры
АКЦЕНТЫ
1
Исходя из п.1 и 2 ст.101 ТК тамо-
женной стоимостью товаров,
ввозимых на таможенную тер-
риторию Таможенного союза, является
стоимость сделки, то есть цена сделки,
фактически уплаченная или подлежа-
щая уплате за эти товары при их прода-
же для вывоза на таможенную террито-
рию ТС и дополненная в соответствии с
положениями статьи 102 Кодекса.
2
В соответствии со статьей 64 ТК
ТС таможенная стоимость това-
ров, ввозимых на таможенную
территорию Таможенного союза, опре-
деляется в соответствии с международ-
ным договором государств-участников
ТС, регулирующим вопросы определе-
ния таможенной стоимости товаров,
перемещаемых через таможенную гра-
ницу. Таковым является Соглашение об
определении таможенной стоимости
товаров, перемещаемых через тамо-
женную границу ТС от 25 января 2008
года, ратифицированное Законом РК
от 23 февраля 2009 года №139-IV (далее
- Соглашение).
3
В соответствии со статьей 4 Со-
глашения таможенной стои-
мостью товаров, ввозимых на
единую таможенную территорию ТС,
является стоимость сделки с ними, то
есть цена, фактически уплаченная или
подлежащая уплате за эти товары при
их продаже для вывоза на единую та-
моженную территорию Таможенного
союза и дополненная в соответствии
с положениями статьи 5 Соглашения,
при соблюдении соответствующих ус-
ловий.
Обобщение примеров судебной практики,
обнародование правовых позиций по тем или иным
спорным вопросам является важным источником
профессиональной информации, позволяющим
судить о перспективах рассмотрения спора в суде
78
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
79
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Улана РАХЫМГОЖИНА
Судья специализированного межрайонного
экономического суда Павлодарской области
Новый Закон РК «О реабилита-
ции и банкротстве» (далее Закон),
вступивший в силу с 25 марта 2014
года, бесспорно, был необходим,
ибо прежнее законодательство да-
леко не в полной мере учитывало
рыночные реалии. Однако его при-
нятие не решило всех проблем,
кроме того, ряд введенных им но-
велл вызывает сомнения с точки
зрения их эффективности и необ-
ходимости применения на практике.
Как оказалось, проблема в тол-
ковании положений Закона о бан-
кротстве возникает уже на стадии
подачи заявления о признании
должника банкротом. Согласно
ст.ст. 42,45 Закона к заявлению
должника и кредитора о признании
банкротом прилагаются документы,
подтверждающие состояние плате-
жеспособности или неплатежеспо-
собности.
Вопрос приложения различных
документов к заявлению о банкрот-
ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ
ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОВОГО
ЗАКОНА РК «О РЕАБИЛИТАЦИИ
И БАНКРОТСТВЕ»
«Банкротство — это законная процедура, в ходе
которой вы перекладываете деньги в брючный
карман и отдаете пиджак кредиторам».
Тристан Бернар
Реабилитация и банкротство
стве весьма актуален и для судей,
и для заявителей. Если, например,
речь идет о должнике, то он обла-
дает всей информацией, которая
может подтвердить неплатежеспо-
собность предприятия, что касается
требований к заявлениям кредито-
ра, то у него полной информации не
может быть.
В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 45
Закона в заявлении кредитора долж-
ны быть указаны, в том числе доказа-
тельства обоснованности требования
кредитора, в частности, исполни-
тельные документы, решение суда
или письменное признание должни-
ком требования кредитора. При на-
личии исполнительных документов
для правильного рассмотрения дела
о банкротстве необходимы сведе-
ния о том, не были ли произведены
взыскания по этим документам в по-
рядке, установленном Законом РК
«Об исполнительном производстве
и статусе судебных исполнителей».
Полагаю, такие сведения кредитор
обязан изложить в заявлении вместе
с указанием подтверждающих их до-
казательств. Несоблюдение креди-
тором этой обязанности может быть
признано основанием для возврата
его заявления судом.
Таким образом, получается, что
для подачи заявления о признании
должника банкротом одного всту-
пившего в силу решения суда недо-
статочно. Необходимо также пройти
процедуру исполнительного произ-
водства, и лишь при наличии дока-
зательств того, что исполнительное
производство окончилось безре-
зультатно (например, отсутствуют
денежные средства на счете долж-
ника) у кредитора появляется право
обратиться в суд с заявлением о
банкротстве должника.
Это свидетельствует о том, что на
самом-то деле возбудить процедуру
банкротства в действительности ока-
зывается не так просто, ведь даже
80
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Реабилитация и банкротство
вступившее в законную силу реше-
ние суда не всегда дает права креди-
тору обратиться в суд, если не было
исполнительного производства.
Вместе с тем, Закон позволяет
кредитору, располагающему доку-
ментом должника о признании дол-
га, обратиться в суд с требованием
о признании должника банкротом,
и не всегда заявление о банкрот-
стве является следствием того, что
субъект хозяйствования является
устойчиво неплатежеспособным и
банкротом. Поэтому в законе долж-
но быть прописано, что такие обра-
щения для кредитора могут повлечь
неблагоприятные последствия в
виде выплаты убытков.
Проблемные вопросы и споры
вызывает и ситуация, связанная с
назначением временного управляю-
щего. Согласно п.3 ст.48 Закона суд
в течение двух рабочих дней со дня
вынесения определения о возбужде-
нии дела выносит определение о на-
значении временного управляющего
из числа лиц, зарегистрированных
в уполномоченном органе, сведения
о которых размещены на интернет-
ресурсе уполномоченного органа на
дату вынесения определения. Выбор
кандидатуры временного управляю-
щего осуществляется судом с учетом
имеющегося опыта работы управля-
ющего по основному профилю дея-
тельности должника.
На практике получается, что
лицо, назначенное судом в качестве
временного управляющего, находит-
ся в отъезде, в связи с чем не может
осуществлять обязанности времен-
ного управляющего, либо он уже на-
значен временным управляющим в
нескольких предприятиях, поэтому
не располагает достаточным вре-
менем для надлежащего осущест-
вления обязанности временного
управляющего, либо он болен и.т.д.
Непонятно, как суд выберет одного
временного управляющего, напри-
мер, из 50-ти числящихся в реестре?
Получается, если в этот день в суде
рассматривается несколько дел, то,
допустим, на пять предприятий будет
назначен один временный управля-
ющий. Такие факты уже имеются в
судебной практике.
Возможно, данный вопрос не-
обходимо будет регулировать после
появления территориальной орга-
низации профессиональных адми-
нистраторов, создание которых в
настоящее время обсуждается.
Согласно п.п.2 п.4 ст.48 Закона
в случае, если дело о банкротстве
возбуждено по заявлению креди-
тора или прокурора, в определе-
нии суда о назначении временного
управляющего также должно со-
держаться указание: 1) об осущест-
влении временным управляющим в
срок, не превышающий одного ме-
сяца со дня его назначения, сбора
сведений о финансовом состоянии
должника и представлении суду за-
ключения по форме, установлен-
ной уполномоченным органом; 2) о
дате представления в суд времен-
ным управляющим заключения по
результатам осуществления сбора
сведений о финансовом состоянии
должника по форме, установленной
уполномоченным органом.
Как показывает практика, сбор
сведений о финансовом состоянии
должника занимает значительное
время, и временные управляющие
не успевают уложиться в установ-
ленный законом срок, вследствие
чего заключения о финансовом со-
стоянии должника составляются
поверхностно, выводы зачастую
бывают поспешными и неверными.
Между тем, норма ст. 49 Закона воз-
лагает на временного управляюще-
го по результатам сбора сведений
о финансовом состоянии должника
сделать выводы о его платежеспо-
собности либо неплатежеспособ-
ности, т.е эта процедура не должна
носить формальный характер.
Согласно п.1 ст. 57 Закона ре-
шение о признании должника бан-
кротом и его ликвидации без воз-
буждения процедуры банкротства
выносится судом с согласия упол-
номоченного органа в отношении
отсутствующего должника с учетом
заключения временного управля-
ющего об отсутствии должника по
адресу, указанному в заявлении о
признании должника банкротом, и
об отсутствии имущества (активов),
за счет которого возможно осуще-
ствить процедуру банкротства.
Однако временным управляю-
щим в срок всего один месяц не-
возможно сделать объективное за-
ключение об отсутствии должника
и/или его имущества. После того
как временный управляющий даст
заключение, суд признает долж-
ника банкротом без возбуждения
конкурсного производства и упол-
номоченный орган обязан будет
ликвидировать его за один месяц.
Получается, что данная норма
предоставляет возможность вре-
менному управляющему скрывать
факты вывода активов накануне
банкротства, так как за месяц вряд
ли возможно установить истинное
положение дел.
Имеются проблемы, связанные
со сроками конкурсного производ-
ства. Согласно п.1 ст.84 Закона срок
проведения процедуры банкротства
определяется решением суда и не
может превышать девять месяцев.
Этот срок может быть продлен по
ходатайству банкротного управля-
ющего с согласия собрания креди-
торов не более чем на три месяца.
Данная норма еще более жестко
ограничивает продление производ-
ства. Вместе с тем, законодатель
не полностью определил механизм
правовой реализации норм, опре-
деляющих предельные сроки кон-
курсного производства.
На практике конкурсное произ-
водство в установленный срок не
завершается по многим причинам
(судебные тяжбы по возврату ак-
тивов, выявление и оценка имуще-
ства, торги и т.д.). Соответственно
срок конкурсного производства
продлевается неоднократно, по-
скольку закон не ограничивает его
предельный срок.
Согласно п.2 ст. 110 Закона суд
утверждает заключительный отчет
банкротного управляющего, ликвида-
ционный баланс и выносит опреде-
ление о завершении процедуры бан-
кротства в срок не позднее пятнад-
цати календарных дней с момента
их предоставления. Следовательно,
банкротный управляющий осущест-
вляет свою деятельность по про-
цедуре банкротства до даты завер-
шения конкурсного производства.
Соответственно до утверждения
заключительного отчета конкурсное
производство считается не завер-
шенным, даже если истек установ-
ленный срок. В связи с чем возникает
вопрос о необходимости принятия
судебного акта о продлении сроков
конкурсного производства в каждые
три месяца.
Возникают проблемные вопро-
сы и при рассмотрении споров об
обжаловании решений собраний
кредиторов.
Во-первых, Закон
не содержит нормы, устанавли-
вающей срок, в течение которого
может быть обжаловано решение
собрания кредиторов. Поскольку
сроки конкурсного производства
ограничены, соответственно зако-
нодатель должен ограничить и срок
обжалования решения собрания
кредиторов и решения комитета
кредиторов с тем, чтобы кредитор,
|