№7 (168), 2015 • верховный суд республики казахстан



Pdf көрінісі
бет3/19
Дата31.01.2017
өлшемі7,24 Mb.
#3104
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19

12

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

 

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

 

Судебная власть

Мусабек  Тургынбекович  Алимбеков  в  су-

дебной системе с 1981 года. 

Работал 

председателем 

Южно-Казахс-

тан ского  областного  суда  (1996-1999  гг.), 

Жамбылского  областного  суда  (1999-2001  гг.), 

Алматинского городского суда (2001-2006 гг.). 

Председатель коллегии по гражданским де-

лам  Верховного  Суда  Республики  Казахстан 

(2006-2009 гг.).

С  апреля  2009  года  по  апрель  2011  года  – 

Председатель  Верховного  Суда  Республики 

Казахстан.

Заместитель Председателя суда Евразийско-

го Экономического Союза в г.  Минск (2012-2013 гг.), 

Председатель  суда  Евразийского  Экономиче-

ского Союза в г. Минск (2013-2014 гг.). 

С  20  октября  2014  года  –  председатель 

Карагандинского областного суда.

Награжден  орденом  «Парасат»,  Почетной 

Грамотой Республики Казахстан и медалями.

Мусабек АЛИМБЕКОВ 

Председатель Карагандинского 

областного суда,

доктор юридических наук 

13

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

 

АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

ПРАВОСУДИЯ 

В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН

полицейский  задержал  граждани-

на), и оно продолжается до тех пор, 

пока  эти  претензии  не  будут  сняты. 

В  процесс  правосудия  включаются 

полиция,  прокурор,  органы  пени-

тенциарной    системы,  образуя,  та-

ким  образом,  своеобразные  циклы 

правосудия,  с  включением  досу-

дебной, судебной и послесудебной 

стадий процесса.

В    странах  постсоветского  про-

странства,  за  исключением  стран 

Балтии,    правосудие  понимается  в 

основном  как  деятельность  чисто 

судебных органов. Так, в юридиче-

ской  литературе  подчеркивается, 

что  правосудие  рассматривается 

как  вид  государственной  деятель-

ности,  осуществляемой  от  имени 

государства  специальными  госу-

дарственными  органами  -  суда-

ми,  направленной  на  разрешение 

различных  социальных  конфлик-

тов,  связанных  с  действительным 

или  предполагаемым  нарушением 

норм  права  путем  рассмотрения  в 

судебных  заседаниях  с  соблюде-

нием  установленной  законом  про-

цессуальной  формы  гражданских, 

уголовных  и  иных  дел,  наделен-

ной  возможностью  применения 

мер принудительного характера

1



Полагаем, что научная доктрина, 

национальное  законодательство  и 

юридическая  практика  должны  от-

ходить от такого узковедомственного 

подхода к пониманию правосудия, так 

как    «сегодня,  прежде  всего,  важно 

видеть потенциал развития системы 

правосудия,  самокритично  выявлять 

и своевременно решать имеющиеся 

в  ней  проблемы»

1

.  Следовательно, 



1

 Назарбаев Н.А. Казахстанский путь. //

Караганда, 2006. С.95.

 

считаем  обоснованным  утвержде-



ние,  что  занимая  важнейшее  место 

среди  направлений  правоохрани-

тельной  деятельности,    правосудие 

сегодня  становится  комплексным 

институтом  государственной  власти, 

включающим  в  себя  в  качестве  ос-

новных  структурных  элементов  си-

стему судебных органов, а в качестве 

вспомогательных  элементов  –  иные 

государственные органы, в том числе 

полицию,  прокуратуру,  оперативно-

следственные и пенитенциарные  ор-

ганы.  В этой связи модернизацию су-

дебной  системы  следует  проводить 

комплексно, с синхронным реформи-

рованием  всей  правоохранительной 

системы,  адекватным  изменениям  в 

судебной системе,  учитывая тесную 

взаимосвязь судебной власти и пра-

воохранительных органов, имеющих  

единую  задачу,  общность  конечных 

целей по  созданию гарантий закон-

ности в стране, защите прав и свобод 

личности.  В  противном  случае  эф-

фект будет обратным поставленным 

в законодательстве целям и задачам 

реформ.  

Кроме 


того, 

модернизация 

судебной  системы  должна  про-

водиться  на  основе  правильной 

реализации  норм  Конституции  и 

конституционного  закона  о  судеб-

ной  системе,  которые    предусма-

тривают,  что  судебная  система  в 

РК  состоит  из  Верховного  Суда    и 

местных судов. Выделение Верхов-

ного  Суда  в  конституционном  за-

конодательстве и его отграничение 

законодателем от местных судов не 

случайно.  На  практике  же  произо-

шло  превращение Верховного Суда 

в очередную инстанцию, что  явля-

ется, на наш взгляд, небесспорным. 

13

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015



Модернизация судебной системы

Судебная власть

Значение  правосудия  в  совре-

менном  правовом  и  демократи-

ческом  государстве  трудно  пере-

оценить.  Являясь  совокупностью 

социально-правовых 

ценностей, 

выступая  как  необходимость  и 

значимость  в  деле  защиты  прав 

и  свобод  человека  и  гражданина, 

правосудие сегодня становится по-

казателем степени и уровня режима 

законности в государстве, развито-

сти  демократических  процессов  в 

гражданском обществе.   

Президент  Республики  Казах-

стан Н.А.Назарбаев, говоря о роли 

суда  и  правосудия,  неоднократно 

подчеркивал,  что  без  справедли-

вого и честного правосудия, совер-

шенной  правовой  базы  не  может 

быть  стабильного  и  цивилизован-

ного  общества

1

,  а  «важнейшим  во-



просом  правовой  политики  являет-

ся  реализация  гражданами  права 

на судебную защиту, которая гаран-

тирована Конституцией»

1

.

Учитывая  значимость  право-



судия,  вместе  с  тем  следует  рас-

смотреть  данное  понятие  с  точки 

зрения его определения, поскольку 

мы  наблюдаем  разные  подходы  в 

понимании данного правового явле-

ния и комплексного процессуально-

го института.  

Западная  концепция  права  и 

юридическая  практика  вкладыва-

ют  в  понятие  «правосудие»  более 

глубокий  смысл,  нежели  постсовет-

ская  научная доктрина и законода-

тельство.  В  западноевропейской  и 

американской  правовых  системах 

правосудие  начинается  с  того  мо-

мента,  когда  уполномоченные  госу-

дарством лица предъявляют претен-

зии к гражданину (в частности, если  



14

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

 

 

 

По  смыслу  конституционного  зако-

нодательства,  обязательными  ин-

станциями являются местные суды, 

а  Верховный Суд выступает как  ис-

ключительная  инстанция,    которая 

не  только    отправляет  правосудие,   

но и  определяет судебную полити-

ку государства. По принятым мест-

ными судами решениям  Верховный 

Суд  должен  вмешиваться  только  в 

трех случаях:

а)  когда  нарушаются  интересы 

национальной  безопасности  и  кон-

ституционные права граждан;

б)  когда  нарушается  единство 

судебной практики;

в) когда есть спор, но нет право-

вой  нормы,  регулирующей  данные 

отношения, и возникает  необходи-

мость восполнения пробела в праве 

до законодательного их устранения;

Данный  вывод  основан  на  том 

положении,  что  обеспечение  спра-

ведливого  решения  в  отдельном 

случае не является задачей Верхов-

ного Суда, а делом местных судов. 

Для  Верховного  Суда  справедли-

вость в отдельном случае как цель 

должна иметь только дополнитель-

ное значение, а его истинная задача 

должна состоять в так называемой  

руководящей  функции  -  в  обеспе-

чении  единообразного  правосудия 

и  в  развитии  права  (преодолении 

пробелов в праве). Следовательно, 

Конституция  Республики  Казахстан 

предусмотрела 

принципиально 

иную задачу для Верховного Суда, 

чем  для  местных  судов,  и  такое 

распределение  ролей  в  судебной 

системе является соответствующим 

принципам  правового  государства, 

поскольку без такого разграничения 

функций никакой порядок движения 

судебных  дел  по  инстанциям  не 

сможет  гарантировать  абсолютной 

справедливости  и  законности  в  от-

дельном случае.   

Необходимо  отметить,  что  для 

реализации  статуса  Верховного 

Суда Республики Казахстан как ис-

ключительной  инстанции  можно 

учесть  германский  опыт.  Так,  под-

пункт   1 пункта 2 §543 Гражданского 

процессуального кодекса ФРГ уста-

навливает, что ревизионная (касса-

ционная)  жалоба  в  Верховный  суд 

ФРГ  по  гражданским  делам  допу-

стима,  если,  во-первых,  судебное 

дело имеет принципиальное значе-

ние или, во-вторых, развитие права 

или  обеспечение  единообразного 

правосудия требует решения реви-

зионного (кассационного) суда

2

.

Примечательно,  что  решение  о 



допуске принимает земельный апел-

ляционный  суд,  который  принял  ре-

шение.  Если  Апелляционный  суд 

земли  отказывает в допуске ревизии 

(кассации), то в соответствии с §544 

ГПК ФРГ проигравшая сторона имеет 

право  на  обжалование  отказа  в  до-

пущении.  По  данному  обжалованию 

отказа  в  допущении  согласно  §133 

Закона о судоустройстве ФРГ

2

 и §544 


ГПК ФРГ  решение принимает Феде-

ральный Верховный суд.

Следующим  ключевым  вопро-

2

  Назарбаев  Н.А.    Послание  Президен-



та  Республики  Казахстан  -  Лидера  Нации 

Н.А.Назарбаева  Народу  Казахстана  «Стра-

тегия  «Казахстан-2050»:  Новый  полити-

ческий  курс  состоявшегося  государства»

(Астана, 14 декабря 2012 года).

сом  по  модернизации  правосудия 

является  принимаемый  проект 

гражданско-процессуального 

ко-

декса  (далее  ГПК)  и  обсуждаемый 



проект административного кодекса.  

Представляется,  что  принятие  мо-

дернизированного ГПК до момента 

определения  вопросов  судоустрой-

ства является нелогичным и может 

привести  к  бесполезному  резуль-

тату.  Поэтому  принятие  ГПК  будет 

разумным  приостановить  до  выра-

ботки основ нового судоустройства, 

после которой параллельно занять-

ся  вопросами  установления  судо-

производства и принятия ГПК. 

Это  связано  и  с  тем,  что  одно-

временно  идет  реализация  про-

граммы  по  созданию    админи-

стративной  юстиции.  В  этой  связи 

следует  учесть,  что  между  поряд-

ками  отправления  правосудия  как 

частноправовых  споров,  где  уча-

стие  прокуроров  будет  исключено, 

и  публично-правовых  споров  не 

должно  быть  взаимоисключающих   

противоречий. В вопросе законода-

тельства административного право-

нарушения  должна  быть  принята 

четкая  концептуальная  позиция. 

Варианты могут быть разные. 

Во-первых, следует уяснить, что 

понятие  «уголовный  проступок», 

применяемое в западном законода-

тельстве  и  юридической  практике, 

по своему содержанию тождествен-

но  понятию  «административное 

правонарушение»,  распространен-

ному    в  постсоветском  простран-

стве. Поэтому при реформировании 

национального 

законодательства   

имеется  возможность  перейти  на 

новую модель и  отказаться от норм 

об  административном  правонару-

шении, перейдя полностью к норме 

об  уголовном  проступке,  поскольку 

административное 

правонаруше-

ние  -  это,  по  сути,  криминальный 

проступок  с  меньшей  обществен-

ной опасностью, чем преступление. 

При  восприятии  национальным  за-

конодательством  западной  модели 

порядок  рассмотрения  уголовных 

проступков  в общеуголовных судах 

в рамках уголовного процесса не бу-

дет представлять особой сложности. 

Такой вариант реформирования за-

конодательства об  административ-

ной  ответственности  как  в  области 

14

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Модернизация судебной системы

Ключевым вопросом модернизации правосудия 

является принимаемый проект гражданско-

процессуального кодекса (далее ГПК) и 

обсуждаемый проект административного кодекса.  

Представляется, что принятие модернизированного 

ГПК до момента определения вопросов 

судоустройства является нелогичным и может 

привести к бесполезному результату. Поэтому 

принятие ГПК будет разумным приостановить 

до выработки основ нового судоустройства, 

после которой параллельно заняться вопросами 

установления судопроизводства и принятия ГПК


15

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

 

материального,  так  и  процессуаль-

ного права позволит уйти от алогич-

ного  обжалования  постановления 

о  наказании  за    административное 

правонарушение  в  порядке,  нало-

женном  уполномоченными  органа-

ми,  посредством  гражданско-про-

цессуальных  норм,  т.е.  нонсенса, 

который  остался  в  современном 

гражданском  процессе  со  старых 

времен. 


Есть и другой вариант решения 

данной    проблемы,  который  пред-

полагает  отказаться  от  понятия 

уголовный проступок и отнести его 

к понятию  административного  пра-

вонарушения,  которое  воспринято 

сегодня  национальным  законода-

тельством. Однако  в таком случае 

следует  процессуальные  нормы, 

реализующие  положения  об  адми-

нистративных 

правонарушениях, 

дополнить  порядком  их  обжалова-

ния  в  рамках    процесса  об  адми-

нистративных 

правонарушениях, 

отказавшись от обжалования таких  

постановлений  в  рамках  отноше-

ний,  регулируемых  гражданским 

процессуальным правом.

Следующий  актуальный  вопрос 

совершенствования  казахстанского 

правосудия  заключается  в  разгра-

ничении публичных и частных спо-

ров.  Полагаем,  что  вопросы  огра-

ничения    естественных  прав  или 

поражения  в  правах  нельзя  отно-

сить к категории публичных споров, 

так как они по своему содержанию 

и  форме  ближе  к  частноправовым  

спорам. Так, по действующим обще-

признанным нормам мирового стан-

дарта принудительное лечение лиц,  

страдающих  психическими  заболе-

ваниями,  представляющих  обще-

ственную  опасность,  допускается 

по иску членов семьи и прокурора. 

В случае предъявления иска члена-

ми семьи в участии государства, как 

стороны  по  делу,  нет  необходимо-

сти, и эти дела рассматриваются в 

частном,  гражданско-процессуаль-

ном порядке. 

Публичный  процесс  отличает-

ся  от  частноправового  принципами, 

когда граждане и юридические лица 

реализуют через суд контроль в отно-

шении государства и его чиновников. 

В  таком  случае  бремя  доказывания 

возлагается  исключительно  на  госу-

дарство,  его  органы  и  должностные 

лица, а обжалуемые действия и акты 

приостанавливаются до принятия су-

дебного  постановления  с  обеспече-

нием срочности рассмотрения дела. 

Все эти данные в совокупности сви-

детельствуют  о  необходимости  рас-

смотрения подобного рода споров об 

ограничении  в  правах  в  общеграж-

данском порядке.

Таким  образом,  реформы  в 

сфере  правосудия  сегодня  не-

обходимы,  в  этих  целях  в  насто-

ящий  момент  предпринимаются 

меры по принятию новых законов, 

внесению  изменений  в  действу-

ющее  законодательство.  Однако 

решение  частных  вопросов  без 

комплексного подхода к вопросам 

модернизации  национального  ма-

териального  и  процессуального 

законодательства,  без  выработки 

единой концепции судоустройства 

и  судопроизводства   может  только 

усложнить  правовую  регламента-

цию  общественных  отношений,  

внесет    противоречивость  в  пра-

вовую  систему,  что  не  будет  спо-

собствовать эффективной защите 

прав и свобод человека и гражда-

нина, которая является приоритет-

ной задачей Стратегии «Казахстан 

-2050».  

15

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015



 

    АКЦЕНТЫ

Судебная власть

  Учитывая  значимость  правосу-

дия,  вместе  с  тем  следует  рассмо-

треть  данное  понятие  с  точки  зре-

ния его определения, поскольку мы 

наблюдаем  разные  подходы  в  по-

нимании  данного  правового  явле-

ния  и    комплексного  процессуаль-

ного института.  

 Западная концепция права и юри-

дическая практика вкладывают в по-

нятие «правосудие» более глубокий 

смысл,  нежели  постсоветская    на-

учная доктрина и законодательство. 

В  западноевропейской  и  американ-

ской правовых системах правосудие 

начинается  с  того  момента,  когда 

уполномоченные государством лица 

предъявляют претензии к граждани-

ну  (в  частности,  если    полицейский 

задержал гражданина), и оно продол-

жается до тех пор, пока эти претензии 

не будут сняты. В процесс правосу-

дия включаются полиция, прокурор, 

органы  пенитенциарной    системы, 

образуя,  таким  образом,  своеобраз-

ные циклы правосудия, с включени-

ем досудебной, судебной и послесу-

дебной стадий процесса.

  Выделение  Верховного  Суда  в 

конституционном законодательстве 

и  его  отграничение  законодателем 

от  местных  судов  не  случайно.  На 

практике же произошло  превраще-

ние  Верховного  Суда  в  очередную 

инстанцию,  что    является,  на  наш 

взгляд,  небесспорным.  По  смыслу 

конституционного 

законодатель-

ства,  обязательными  инстанциями 

являются  местные  суды,  а    Вер-

ховный Суд выступает как  исклю-

чительная  инстанция,    которая  не 

только  отправляет правосудие,   но 

и    определяет  судебную  политику 

государства. По принятым местны-

ми  судами  решениям    Верховный 

Суд  должен  вмешиваться  только  в 

трех случаях:

а)  когда  нарушаются  интересы  на-

циональной безопасности и консти-

туционные права граждан;

б)  когда  нарушается  единство  су-

дебной практики;

в)  когда  есть  спор,  но  нет  правовой 

нормы, регулирующей данные отно-

шения,  и  возникает    необходимость 

восполнения пробела в праве до за-

конодательного их устранения.

Следующий актуальный вопрос 

совершенствования казахстанского правосудия 

заключается в разграничении публичных 

и частных споров. Полагаем, что вопросы 

ограничения  естественных прав или поражения 

в правах нельзя относить к категории 

публичных споров, так как они по своему 

содержанию и форме ближе к частноправовым  

спорам

15


16

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Əкімшілік сот

I-ТАРАУ

Валентин СУКАЛО



 

Реализация права на справедливое судебное 

разбирательство по делам, возникающим 

из административно-правовых отношений, 

в законодательстве и судебной практике 

Республики Беларусь ................................................................17

Акылтай


 КАСИМОВ 

Особенности административного процессуального 

права .............................................................................................20

Бекзат ШОҚАНОВА



Әкімшілік процестік кодекс жобасындағы 

судьяның рөлі .............................................................................23

17

ЗАҢГЕР №7 (168), 2015

Административное право

Развитие  судопроизводства  по 

делам, возникающим из администра-

тивно-правовых  отношений,  расце-

нивается  судами  Республики  Бела-

русь как важная системная гарантия 

защиты  прав  и  законных  интересов 

граждан  и  субъектов  предпринима-

тельской  деятельности  при  их  взаи-

модействии с государственными ор-

ганами и иными организациями.

В настоящее время в Республи-

ке  Беларусь  наибольшее  распро-

странение  получили  два  способа 

защиты  прав  граждан  в  сфере  их 

взаимодействия  с  властными  уч-

реждениями – административный и 

судебный механизмы.

Конституцией  Республики  Бе-

ларусь  каждому  гражданину  гаран-

тируется защита его прав и свобод 

компетентным, независимым и бес-

пристрастным  судом,  предоставле-

на возможность направлять личные 

или  коллективные  обращения  в 

государственные  органы,  которые 

обязаны их рассмотреть и дать от-

вет по существу в определенный за-

коном срок.

Когда  государство  и  его  долж-

ностные  лица  стараются  давать 

как  можно  меньше  поводов  людям 

с  собой  судиться  –  это  лучшая,  на 

наш взгляд, стратегия. В этом залог 

кредита доверия населения к власт-

ным  институтам.  Одновременно 

это действенное средство от пере-

грузки  судебной  системы  спорами, 

которые в правовом государстве во-

обще не должны возникать.

Поэтому  приоритетным  на-

правлением  развития  администра-

тивного  правосудия  в  Республике 

Беларусь  было  признано  совер-

шенствование  механизма  защиты 

прав граждан и юридических лиц, и, 




Достарыңызбен бөлісу:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   19




©emirsaba.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет