Судебная практика
30
АКЦЕНТЫ
1
Полагаю, что когда следствен-
ным судьей санкционировано
содержание под стражей в по-
рядке, предусмотренном частью 8 ста-
тьи 148 УПК с определением размера
залога, протокол о принятии залога
должен быть осуществлен органом, ве-
дущим досудебное производство, а не
следственным судьей, поскольку след-
ственным судьей избрано содержание
под стражей с предоставлением воз-
можности внесения залога. В случае
внесения залога разъяснение лицу, в
отношении которого применено со-
держание под стражей, обязанности
по залогу и последствия их неиспол-
нения возложено на начальника места
содержания под стражей, о чем прямо
указано в части 8 статьи 145 УПК.
2
Согласно п.3 Правил принятия,
хранения, реализации и обра-
щения залога в доход государ-
ства, утвержденного Постановлением
Правительства от 21 ноября 2014 года,
в качестве залога могут быть приняты
из недвижимого имущества – земель-
ные участки, здания, сооружения и
иное имущество, прочно связанное с
землей, то есть объекты, перемещение
которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно; из дви-
жимого имущества – деньги, ценности,
транспортное средство и документар-
ные неэмиссионные ценные бумаги.
3
Рассмотрение вопроса о санк-
ционировании ареста на иму-
щество следственным судьей
давно назревшая проблема. О необхо-
димости включения его в полномочия
следственного судьи говорят статисти-
ческие данные о рассмотрении судами
всего за 4 месяца 565 ходатайств о на-
ложении ареста на имущество. Не се-
крет, что органы уголовного преследо-
вания «на всякий случай» накладывали
арест на имущество, не разбираясь в
существе вопроса. Эти факты больше
всего имели место по экономическим
составам преступлений. В настоящее
время следственному судье представ-
ляются обоснования, подтверждаю-
щие относимость и обоснованность
указанного действия.
31
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Акбулат КУРМАНТАЕВ
Председатель суда №2 Есильского района
г. Астаны
ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ
СУДОМ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
В СОГЛАСИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ
Процессуальное соглашение
С момента внедрения в право-
вое поле страны института процес-
суального соглашения в уголовном
судопроизводстве прошло почти
полгода. На сегодня уже наработа-
на определенная следственно-су-
дебная практика.
Районным судом №2 Есильско-
го района г.Астана за прошедшие 5
месяцев текущего года в согласи-
тельном производстве рассмотре-
но 17 уголовных дел в отношении
21 лица, что составило более 10%
от общего числа всех рассмотрен-
ных дел. По делам, рассмотренным
с вынесением приговора, 11 лиц
осуждены к ограничению свободы,
2 лица осуждены условно и 1 лицо
осуждено к лишению свободы. 4
дела по разным основаниям воз-
вращены прокурору.
Касательно судебного произ-
водства как одного из последствий
заключения процессуального со-
глашения в форме сделки о при-
знании вины следует отметить, что
в отличие от других форм судебно-
го разбирательства оно имеет свои
особенности.
Эти особенности прослежива-
ются как в действиях судьи по делу,
поступившему с процессуальным
соглашением, так и в порядке про-
ведения судебного разбиратель-
ства, а также содержании вынесен-
ного обвинительного приговора.
Основание для рассмотрения
в суде – наличие сделки
о признании вины
Из нормы статьи 622 УПК следу-
ет, что основанием для рассмотре-
ния уголовного дела в суде в рам-
ках согласительного производства
является наличие процессуально-
го соглашения в форме сделки о
признании вины. Процессуальное
соглашение – это соглашение, за-
ключаемое между прокурором и
подозреваемым, обвиняемым или
подсудимым на любой стадии уго-
ловного процесса или осужденным
в порядке и по основаниям, предус-
мотренным УПК.
Судья, получив уголовное дело
с процессуальным соглашением
о признании вины и ходатайством
о рассмотрении дела в согласи-
тельном производстве, проверяет
соответствие требованиям закона
заключенного процессуального со-
глашения. В первую очередь, под-
падает ли деяние, совершенное
лицом, под норму закона, позво-
ляющую заключить процессуаль-
ное соглашение в форме сделки
о признании вины. Во-вторых, до-
бровольно ли заявлено лицом хо-
датайство о заключении процессу-
32
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Процессуальное соглашение
Статьей 625 УПК, регулирующей порядок
и сроки судебного разбирательства в
согласительном производстве,
не предусмотрены судебные прения и
произнесение подсудимым последнего слова,
которые являются обязательным атрибутом
общего порядка проведения состязательного
судебного процесса
ального соглашения и осведомлен
ли он о последствиях его заключе-
ния. В-третьих, не оспаривает ли
лицо, в отношении которого ведется
расследование, собранные доказа-
тельства и квалификацию деяния.
В-четвертых, согласно ли лицо с ха-
рактером и размером причиненного
им вреда и размером определенной
к возмещению суммы ущерба.
После выяснения указанных во-
просов, судья выносит постановле-
ние о назначении разбирательства в
согласительном производстве или о
возвращении уголовного дела про-
курору, если отсутствуют основания
для применения согласительного
производства, а также о возвраще-
нии уголовного дела прокурору с
предоставлением возможности со-
ставления нового соглашения, если
не согласен с квалификацией пре-
ступления, размером гражданского
иска, видом и размером наказания.
В последнем случае, после заклю-
чения сторонами нового процессу-
ального соглашения о признании
вины, прокурор вновь направляет
уголовное дело вместе с новым со-
глашением в суд для рассмотрения
в согласительном производстве.
Так, уголовное дело в отноше-
нии А. и У. судом было возвращено
прокурору для составления нового
соглашения, поскольку в представ-
ленном суду соглашении не была
конкретизирована сумма ущерба,
которую должен возместить каждый
из подсудимых, не определен по-
рядок возмещения ущерба и отсут-
ствовало письменное ходатайство
прокурора о рассмотрении дела в
согласительном производстве.
Аналогично, уголовное дело в
отношении К. возвращено прокуро-
ру для составления нового согла-
шения, поскольку в нем был указан
вид наказания, не предусмотрен-
ный санкцией вменяемой статьи, а
также не указано дополнительное
наказание. В последующем, при не-
согласии с новым процессуальным
соглашением, судья выносит поста-
новление об отказе в рассмотрении
дела в согласительном производ-
стве и направляет дело прокурору
для осуществления по нему произ-
водства в обычном порядке.
Таким образом, судья должен
проверить, соответствует ли процес-
суальное соглашение требованиям
статьи 616 УПК, в том числе указаны
ли последствия его заключения.
В соответствии с частью первой
статьи 44 УПК суд вправе выделить
из уголовного дела в отдельное про-
изводство другое уголовное дело в
отношении подозреваемого, обви-
няемого, подсудимого, с которыми
прокурором заключено процессу-
альное соглашение. Если по делу
проходят двое и более обвиняе-
мых, а процессуальное соглашение
заключено не со всеми, то судья
выделяет дело в отдельное произ-
водство в отношении подсудимого,
заключившего процессуальное со-
глашение, и рассматривает его в со-
гласительном производстве. Дело в
отношении иных подсудимых по
данному делу рассматривается в
обычном порядке.
Что касается особенностей, свя-
занных с порядком рассмотрения
уголовных дел в согласительном
производстве, то согласно пункту 5
части 1 статьи 382 УПК при заклю-
чении процессуального соглашения
производится сокращенный поря-
док судебного разбирательства.
Законом ограничен круг участ-
ников процесса при рассмотрении
дела в согласительном производстве.
Участвуют только прокурор, подсуди-
мый и его защитник. Потерпевший,
гражданский истец и их представите-
ли в судебное заседание не вызыва-
ются. При необходимости суд может
организовать их участие в судебном
разбирательстве, в том числе с по-
мощью научно-технических средств
коммуникаций.
Судебное разбирательство на-
чинается с разрешения отводов и
ходатайств. После чего председа-
тельствующий объявляет о начале
рассмотрения процессуального со-
глашения о признании вины и пред-
лагает прокурору изложить его сущ-
ность.
После выступления прокурора
председательствующий выясняет у
подсудимого, понятна ли ему сущ-
ность процессуального соглашения и
согласен ли он с ним. Выяснив пози-
цию подсудимого, председательству-
ющий предлагает защитнику и проку-
рору сообщить мнение относительно
процессуального соглашения и при-
знания вины, а также уточняет, под-
держивают ли они это соглашение.
К примеру, по уголовному делу в
отношении И. по п.п. 1, 2,3 ч.2 ст.188
УК подсудимый И. вину в предъяв-
ленном обвинении признал полно-
стью, подтвердив добровольность
заключения процессуального согла-
шения, гражданские иски потерпев-
ших признал и обязался возместить
ущерб в течение двух месяцев. По-
терпевшие также выразили согла-
сие с данным соглашением.
После окончания рассмотрения
процессуального соглашения пред-
седательствующий выясняет у подсу-
димого, какой срок ему потребуется
для добровольного исполнения су-
дебного акта в части имущественных
взысканий, предусмотренных в со-
глашении, с выяснением его семей-
ного и материального положения.
Выслушав подсудимого, председа-
тельствующий удаляется в совеща-
тельную комнату и сообщает время
оглашения судебного решения.
Таким образом, статьей 625
УПК, регулирующей порядок и сро-
ки судебного разбирательства в
согласительном производстве, не
предусмотрены судебные прения и
произнесение подсудимым послед-
него слова, которые являются обя-
зательным атрибутом общего по-
рядка проведения состязательного
судебного процесса.
Срок рассмотрения дела в со-
гласительном производстве со-
ставляет десять суток как для раз-
бирательства дела в сокращенном
порядке. В исключительных случа-
ях этот срок может быть продлен
судьей до двадцати суток.
Следует отметить, что процес-
суальное соглашение может быть
33
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Законом ограничен круг участников процесса при
рассмотрении дела в согласительном производстве.
Участвуют только прокурор, подсудимый и его защит-
ник. Потерпевший, гражданский истец и их предста-
вители в судебное заседание не вызываются. При
необходимости суд может организовать их участие
в судебном разбирательстве, в том числе с помощью
научно-технических средств коммуникаций
Судебная практика
заключено не только в досудебном
производстве, но и в ходе главного
судебного разбирательства.
Председательствующий разъ-
ясняет подсудимому его права, в
том числе право на заключение
процессуального соглашения о
признании вины. Согласно статье
362 УПК суд не вправе отказать в
удовлетворении ходатайства о за-
ключении соглашения. При посту-
плении такого ходатайства в ходе
судебного разбирательства, судья
прерывает процесс и предостав-
ляет сторонам разумный срок для
заключения соглашения о призна-
нии вины.
Как видим, в законе появилось
новое понятие «разумный срок».
Полагаем, что в данном случае
под разумным сроком предполагает-
ся срок, в течение которого стороны
могут выполнить все предусмотрен-
ные законом действия по подписа-
нию процессуального соглашения.
После его заключения, процессуаль-
ное соглашение о признании вины
предоставляется судье, который
постановляет о продолжении рас-
смотрения дела в согласительном
производстве. При не достижении
согласия сторонами по условиям
процессуального соглашения рас-
смотрение уголовного дела продол-
жается в общем порядке.
Согласно статье 626 УПК по ито-
гам рассмотрения процессуального
соглашения в согласительном про-
изводстве суд выносит одно из сле-
дующих мотивированных решений:
- постановление о возвращении
уголовного дела прокурору, если от-
сутствуют основания для примене-
ния согласительного производства;
- постановление о возвращении
уголовного дела прокурору для за-
ключения нового процессуального
соглашения, если суд не согласился
с квалификацией преступления, раз-
мером гражданского иска либо видом
или размером наказания, указанным
в процессуальном соглашении;
- постановление об отказе в рас-
смотрении дела в порядке согласи-
тельного производства и о возвра-
щении уголовного дела прокурору,
если у суда возникли сомнения в
виновности подсудимого;
- постановление о прекращении
производства по уголовному делу,
если обнаружены обстоятельства,
перечисленные в статье 35 УПК;
- обвинительный приговор с на-
значением подсудимому наказания,
решением по гражданскому иску и
другим взысканиям в соответствии
с процессуальным соглашением.
Таким образом, законодатель
определил, что по делам, рассмотрен-
ным в согласительном произ водстве,
выносится только обвинительный
приговор. Оправдательный приговор
не выносится, поскольку согласно за-
кону, при возникновении сомнения в
виновности подсудимого суд прини-
мает решение об отказе в рассмотре-
нии дела в согласительном производ-
стве и возвращает дело прокурору.
Это тоже одна из особенностей согла-
сительного производства.
Что касается структуры и содер-
жания обвинительного приговора по
делу, рассмотренному в согласитель-
ном производстве, то согласно ста-
тье 627 УПК вводная часть пригово-
ра должна соответствовать статье
396 УПК, то есть эта часть не имеет
отличий по своему содержанию от
приговора по делу, рассмотренному
в общем порядке. Вместе с тем, в
описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора, вынесен-
ного в согласительном производстве,
не приводятся доказательства по
делу и их анализ.
При назначении наказания суд
не вправе назначить более суровое
наказание, чем предусмотрено в
процессуальном соглашении.
Еще одной отличительной осо-
бенностью согласительного произ-
водства является то, что согласно
закону копия приговора вручается
только осужденному, его защитнику
и прокурору. А обжаловать приговор
могут только осужденный и его за-
щитник. Потерпевший, а также про-
курор таким правом не наделены.
Таким образом, преимущества
новой формы судебного разбира-
тельства – в согласительном про-
изводстве для всех его участников
очевидны.
Для обвиняемого – это сокраще-
ние сроков досудебного расследова-
ния, возможность получения менее
сурового наказания, так как суд не
вправе назначить более строгое на-
казание, чем указано в процессуаль-
ном соглашении, а также экономия
времени и денежных средств на обе-
спечение своей защиты в суде.
Для потерпевшего – это скорое
исполнение судебного акта в части
возмещения вреда, причиненного
преступлением (без обращения в
органы исполнительного производ-
ства), поскольку обвиняемый при
заключении процессуального со-
глашения признает размер при-
чиненного вреда и обязуется до-
бровольно его возместить в сроки,
установленные в соглашении.
Для прокурора важно то, что он
добивается осуждения обвиняемо-
го, так как по результатам рассмо-
трения выносится только обвини-
тельный приговор.
Для органов, ведущих уголовный
процесс – это экономия времени и
использование его для рассмотре-
ния более сложных дел, упрощение
и ускорение судопроизводства, ми-
нимизация судебных расходов и из-
держек.
Как было озвучено на междуна-
родном семинаре, организованном
Верховным Судом 28-29 мая теку-
щего года по вопросам применения
положений новых УК, УПК, в США
почти 90% всех уголовных дел рас-
сматривается в согласительном про-
изводстве, в Эстонии – порядка 70%.
Казахстан сейчас находится в
начале пути применения данного
института и по мере наработки и
совершенствования судебно-след-
ственной практики, полагаю, что
заключение процессуального согла-
шения и рассмотрение уголовных
дел в согласительном производстве
прочно войдут в судебную прак-
тику, наряду с другими формами
судебного разбирательства.
34
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Светлана ЯКОВЛЕВА
Судья Жамбылского областного суда,
кандидат юридических наук
В настоящее время на судебную
систему Республики Казахстан воз-
ложена ответственность по испол-
нению установки Главы государства
по обеспечению верховенства за-
кона.
20-м шагом масштабного про-
екта модернизации Казахстана,
представленного
Президентом
Нурсултаном Назарбаевым в виде
пяти институциональных реформ,
является внедрение аудиовидео-
фиксации всех судебных процессов
в обязательном порядке.
Обсудив предлагаемые Верхов-
ным Судом Республики Казахстан
меры по модернизации судебной
системы, в частности, относитель-
Протокол судебного заседания
СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ
КРАТКОЙ ЧАСТИ ПРОТОКОЛА
ГЛАВНОГО СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА,
ИЗГОТОВЛЕННОГО
ЭЛЕКТРОННЫМ СПОСОБОМ
но детального регламентирования
порядка получения записей сто-
ронами по делу, исключительных
оснований для отказа в передаче
записей, предлагается в ст.347 Уго-
ловно-процессуального Кодекса Ре-
спублики Казахстан внести измене-
ния, исключающие выдачу компакт-
дисков или внешних носителей со
звуко-, видеозаписью судебных за-
седаний, проведенных в закрытом
режиме.
Данное предложение основано
на том, что в соответствии с требо-
ваниями ст.345 ч.6 УПК применение
звуко-, видеозаписи в зале судебно-
го заседания допускается с согла-
сия участников процесса и разре-
шения председательствующего. Со-
гласно ст.ст.29 ч.1, 106 ч.6 УПК за-
крытое судебное разбирательство
допускается по мотивированному
постановлению суда по делам об
уголовных правонарушениях несо-
вершеннолетних, по делам о поло-
вых преступлениях и другим делам
в целях предотвращения разгла-
шения сведений об интимных сто-
ронах жизни участвующих в деле
лиц, а также в случаях, когда этого
требуют интересы безопасности по-
терпевшего, свидетелей.
В закрытом судебном заседании
рассматриваются
разрешаемые
35
ЗАҢГЕР №7 (168), 2015
Проблемные вопросы
следственным судьей жалобы на
действия (бездействие) и решения
органа, осуществляющего уголов-
ное преследование.
Предлагается на законодатель-
ном уровне закрепить правила, обе-
спечивающие надлежащую сохран-
ность компакт-дисков или внешних
носителей со звуко-, видеозаписью
судебных заседаний во избежание
утраты протокола по истечению
сроков хранения на сервере систе-
мы АВФ.
В п.29 Правил технического при-
менения средств аудио- и видео-
записи, обеспечивающих фиксиро-
вание хода судебного заседания,
утвержденных распоряжением ру-
ководителя Департамента по обе-
спечению деятельности судов при
Верховном Суде Республики Ка-
захстан (аппарата Верховного Суда
Республики Казахстан) № 3 от 08
января 2015 года (далее Правила),
предусмотрено, что в первой, апел-
ляционной, кассационной и надзор-
ной инстанциях удаление видеоза-
писи судебных заседаний из серве-
ра системы АВФ производится авто-
матически по истечении одного года
со дня вступления судебного акта в
законную силу.
По большим многоэпизодным
уголовным делам, где предполага-
ется ряд процессуальных действий
и перерывов, наряду с фиксацией
протокола с использованием тех-
нических средств, предлагается в
краткой части протокола, которая
согласно ст.347 ч.2 УПК составляет-
ся в случаях изготовления протоко-
ла электронным способом (включая
звуко-, видеозапись), схематически
отражать ход ведения судебного
процесса. Данное требование не
противоречит нормам УПК.
В частности, в краткой части
протокола следует отражать: какие
стадии судопроизводства охвачены
судебным заседанием («подгото-
вительная часть главного судебно-
го разбирательства», «судебное
следствие» и «судебные прения и
последнее слово подсудимого»),
данные, имеющие серьезное ин-
формационное значение (число
и дату главного судебного разби-
рательства, время его начала и
окончания, место его проведения,
перерывы в течение дня, их при-
чины; какое дело рассматривается;
наименование и состав суда; состав
лиц, принимавших участие в судеб-
ном заседании; сведения о присут-
ствующих лицах, не принимающих
участие в судебном заседании.
В краткой части протокола так-
же отражаются: данные о личности
подсудимого и мера пресечения;
сведения о лицах, принимавших
участие в судебном заседании;
дата и время объявляемых дли-
тельных перерывов и отложений
судебных заседаний (их причины),
значимые процессуальные дей-
ствия, осуществляемые в ходе су-
дебных заседаний в том порядке, в
той последовательности в рамках
той стадии судопроизводства, где
они имели место (решение вопроса
об отводе переводчика; подача за-
явлений, возражений и ходатайств
участвующих в деле лиц; постанов-
ление решения суда, вынесенно-
го без удаления в совещательную
комнату, осмотр вещественных до-
казательств) и зафиксированных
на компакт-диске или внешнем но-
сителе.
Краткая часть протокола должна
стать схематическим отражением
содержащихся сведений на элек-
тронном носителе, а не только ме-
стом подписания протокола участ-
никами процесса.
Данная необходимость продик-
тована тем, что на практике имели
место неединичные случаи, когда
в суд апелляционной инстанции
поступали уголовные дела с элек-
тронными протоколами главного
судебного разбирательства, в ко-
торых отсутствовали видеозапись
или звук. В иных случаях указанное
время проведения судебных засе-
даний в краткой части протоколов
зачастую не соответствовало про-
должительности трансляции видео-
записи. Сведения об участниках
процесса на слух не воспринима-
лись. В таких случаях представ-
ленные судом первой инстанции
электронные протокола не несли
требуемой по делу информации,
поэтому расценивались, как отсут-
ствие протокола главного судебного
разбирательства.
В силу требований ст.436 ч.4
УПК апелляционная коллегия вы-
нуждена была снимать такие дела
и возвращать в суд для дооформ-
ления.
Кроме того, при изучении про-
токолов судебных заседаний, осо-
бенно по многоэпизодным делам, с
большим количеством участников
процесса, неоднократными пере-
рывами, возникают определенные
сложности, как у участников про-
цесса, так и судей вышестоящей ин-
станции, поскольку только звуковое
воспроизведение протокола затруд-
няет восприятие последователь-
ности проведения процессуальных
действий судом и их сути.
В порядке ст.347 ч.2 УПК про-
токол изготавливается компью-
терным, электронным (включая
звуко-, видеозапись), машино-
писным либо рукописным спосо-
бом, дополнительные материалы
фиксации судебного заседания
приобщаются к протоколу судеб-
ного заседания и хранятся вме-
сте с материалами дела. В таких
случаях письменно составляется
краткая часть протокола с указа-
нием состава суда и применения
указанных
научно-технических
средств всего судебного разбира-
тельства.
Сам по себе звук или видеоза-
пись протоколом не является. По
смыслу данной нормы электронный
протокол включает звуко-, видео-
запись, в отличие от гражданского
процесса.
Краткая часть протокола пред-
усмотрена в случаях приобщения
к протоколу судебного заседания
дополнительных материалов фик-
сации.
Очевидно, что идея создания
краткой части протокола основана
на необходимости подписания про-
токола судебного заседания судьей
и секретарем (ст.ст.217 ч.5, 347 ч.
УПК), а также проставления подпи-
си лицами, ознакомленными с про-
токолом судебного заседания (ст.
ст.71 ч.6 п.17, 123 УПК).
Здесь следует обратить внима-
ние на то, что краткая часть прото-
кола, изготовленного электронным
способом, является его составляю-
щей.
Главной целью применения
технических средств, звуко,- видео-
записи судебного заседания явля-
ется обеспечение качества протоко-
ла судебного заседания.
В п.1 и 2 нормативного Поста-
новления Верховного Суда Респу-
блики Казахстан «О применении
норм уголовно-процессуального
закона о протоколе судебного за-
седания» дано руководящее разъ-
яснение о том, что протокол су-
дебного заседания по уголовному
делу - это важнейший процессу-
альный документ, служащий ос-
новой судебного постановления,
используемый апелляционными,
кассационными и надзорными
инстанциями при решении вопро-
сов о соблюдении судом прав лиц,
участвовавших в процессе, прин-
ципа состязательности, равно-
правия сторон и других принципов
уголовного судопроизводства, об
объективности, полноте и всесто-
ронности проведенного разбира-
тельства.
|