«Вітчизнянанаука: сучаснийстан,актуальніпроблемитаперспективирозвитку»

168 
«Проблеми та перспективи розвитку науки на початку третього тисячоліття у країнах Європи та Азії»
 
 
 
 
 
При изучении поэтического наследия Пушкина возможно использовать самые разные формы внеклассной 
работы: экскурсии, вечера, диспуты, выставки, кружки, факультативные занятия и др. И вместе с тем, отметим, что 
внеклассная  работа  по  литературе  действенна  и  эффективна,  когда  ее  формы  взаимосвязаны,  составляют  при 
всем их разнообразии единство, когда, взаимопроникая и дополняя друг друга, они подвижны и гармоничны, то есть 
когда  это  система.  Каждая  форма  внеклассной  работы  –
 
отдельное  звено  единой  цепи.  Так,  литературная 
экскурсия  может  предварять  литературный  вечер,  который,  в  свою  очередь,  потребует  подготовки  литературной 
выставки, диспута. Вместе с тем каждая форма внеклассной работы самостоятельна, автономна.
 
Кружки  –
 
наиболее  распространенная  и  стабильная  форма  внеклассной  работы  по  литературе.  Они 
позволяют  углубить  знания  учащихся,  формировать  интерес  к  литературе  и  искусству  на  материале  экскурсий, 
литературных выставок, факультативов, вечеров.
 
Одна  из  действенных  форм  внеклассной  работы  –
 
литературные  вечера.  Тесно  связанные  с  учебной 
работой,  они  способствуют  обобщению  круга  знаний  по  искусству,  истории  и  другим  предметам,  смежным  с 
литературой.  В  процессе  подготовки  и  проведения  литературных  вечеров  учащиеся  имеют  возможность  развить 
необходимые навыки работы с книгой, справочной литературой, отбора и систематизации материала.
 
Что же происходит с учеником при таком системном подходе к организации внеклассной работы? Прежде 
всего,  активизируется  процесс  восприятия  художественных  явлений,  он  становится  более  целенаправленным  и 
точным.  Такое  продвижение  читателя  вперед  способствует  решению  самых  разных  задач:  анализ  конкретного 
произведения,  знакомство  с  фактами  культурной  жизни,  вхождение  в  мир  иных,  ранее  мало  знакомых  или  не 
знакомых  вовсе  художественных  явлений  и  т.д.  Есть  еще  одна  задача,  которая  может  успешно  решаться 
средствами внеклассной работы  –
 
это интеграция отдельных сведений в представлении учеников, формирование 
целостной  картины,  например,  об  определенной  эпохе.  По
-
настоящему  понять  и  почувствовать  героев  Пушкина, 
атмосферу  той  жизни,  которую  они  проживают,  наконец,  понять  и  почувствовать  самого  поэта  нельзя,  не 
представляя  тех  конкретных  реалий  быта,  которыми  наполнена  пушкинская  эпоха.  Примером  внеклассного 
мероприятия, которое решает эту задачу, может стать «Литературная гостиная».
 
Сложность  изучения  лирики  как  рода  литературы  девятиклассниками  заключается  не  столько  в 
необходимости  понимания  особенностей  иной,  стихотворной  формы  речи,  сколько  в  осмыслении  специфики 
художественного  поэтического  образа.  В  лирике  все  –
 
содержание.  Малое  пространство  художественного  текста 
делает высоко значимым каждое слово –
 
оно порой звучит совсем необычно, наполняется новым смыслом, вступая 
в неожиданные отношения с другими словами. Поэтическим образом в лирике может быть не только человек или 
предмет,  но  и  чувство,  понятие.  Развитие  читательских  умений  учащихся  9  класса  видится  нам  как  процесс 
наблюдения  над  текстом  стихотворений  в
 
динамике  от  простого  к  сложному:  от  осмысления  особенностей 
состояния лирического героя и способов его выражения –
 
к интерпретации поэтической идеи произведения.
 
Система  внеклассной  работы  содействует  возможности  перевода  интересов  учащихся  в  новые  области 
искусства.  В  формировании  навыков  и  умений  самостоятельной  работы  в  обучении  русскому  языку  вне  класса 
особо стоит регулирующая и контролирующая функция учителя, хотя среди них по
-
прежнему особое место займут:
 
–
 
крупноблочная  подача  учебного  материала,  в  том  числе  и  ориентированная  на  обобщенное 
(одновременное  и  опережающее)  изучение  взаимосвязанных  тем,  что  потребует  создания  нового  поколения 
учебников  и  учебных  пособий,  с  одной  стороны,  а  с  другой,
 
–
 
повышения  ответственности  ученика  за 
самоорганизацию изучения предмета как на уроке, так и дома;
 
–
 
более широкое применение компьютерной техники;
 
–
 
обращение к личности ученика, к проблемам гуманизации и демократизации обучения;
 
–
 
отказ  от  командного,  авторитарного  стиля  работы  учителя  с  учащимися,  повышение  культуры  общения 
на всех уровнях;
 
–
 
системный подход к построению обучения предмету, исходной клеточкой которого является не один урок, 
а тема, включающая несколько уроков и внеклассных мероприятий;
 
–
 
острая направленность на главное, наиболее существенное в изучаемом материале;
 
–
 
установка на усвоение системных знаний и обобщенных способов деятельности;
 
–
 
применение и совершенствование средств наглядности и моделирования;
 
–
 
усиление обобщающей функции структурных элементов урока и внеклассной работы
; 
–
 
структурирование и систематизация учебного материала не только учителем, но и самими учащимися;
 
–
 
индивидуализация  и  дифференциация  обучения,  обеспечивающие  оптимальное  развитие  каждого 
ученика;
 
–
 
ориентация на вариативность средств, методов и форм обучения;
 
–
 
направленность  на  экономию  времени  на  уроке,  привлечение  к  этой  работе  учащихся,  технических 
средств обучения, внеклассных мероприятий;
 
–
 
многоуровневый  подход  к  преподаванию  учебных  предметов  с  ориентацией  на  большую 
целенаправленность обучения;
 
–
 
усиление психосберегающих аспектов в системе новых и традиционных технологий обучения, создание 
на уроке благоприятного эмоционального фона, психологического комфорта и ситуации успеха для каждого ученика 
как личности, как субъекта процесса обучения.
 
 
Литература:
 
1. 
Межпредметные связи при изучении литературы в школе / Под. ред. Е.Н. Колокольцева. М.: Просвещение, 1990 
–
 
243 с.
 
2. 
Прессман Л.П. Внеклассная работа по литературе. М.: Просвещение, 1983 –
 
215 с.
 
 
 
 
 
 
 
 
 

«Проблеми та перспективи розвитку науки на початку третього тисячоліття у країнах Європи та Азії»
 
 
169 
 
 
 
Лайло Элмурадова
 
(Карши, Узбекистан)
 
 
К ВОПРОСУ ИЗУЧЕНИИ СРЕДСТВ, ВЫРАЖАЮЩИХ ЗНАЧЕНИЯ СТЕПЕНИ В УЗБЕКСКОМ ЯЗЫКЕ
 
 
Такие ученые, как А.Н.Кононов, Т.И.Грунин, А.Гулямов, С.Н.Иванов,Ф.Исхаков, А.Мадрахимов, З.Магруфов, 
М.Аскарова,  Ф.Абдурахмонов,  Х.Негматов,  М.Содикова,  а  также  их  последователи  всесторонне  исследовали 
средства, выражающие значения степени в узбекском языке.
 
Ш.Шахобиддинова глубоко изучила категорию степени на основе системного подхода и выдвинула идею о 
необходимости  дифференциации  категорий  степени  и  сравнения.  В  целом,  исследование  средств,  выражающих 
степенные  значения  наблюдается  в  нескольких  аспектах  и  подходах,  что  выявляется  из  следующей 
классификации:
 
1.Диахроническое исследование значение степени:
 
а) формально
-
диахроническое;
 
в) формально
-
функциональное диахроническое.
 
2.Синхроническое исследование значения степени:
 
а) формально
-
синхроническое;
 
в) формально
-
функциональное.
 
Первые образцы формально
-
сихронного анализа средств, выражающих степенные значения наблюдаются 
в  монографии  А.Н.Кононова  «Хозирги  замон  адабий  узбек  тилининг  грамматикаси»  (Грамматика  современного 
узбекского литературного языка). [1,с.162]
 
Ученый утверждает, что прилагательное степени делится на две формы: сравнительную и превосходную, а 
также выявляет, что сравнительная степень выражается тремя способами:
 
а) морфологически, б) синтаксически, в) синтаксико
-
морфологически.
 
 
А.Кононов  утверждает,  что  синтаксическом  способе  выражения  сравнительной  степени  выделяются  две 
разновидности: а) прилагательное занимает позицию по отношению к имени сравниваемого предмета в исходном 
падеже: темирдан огир(букв.: железа тяжелее), болдан ширин
 
(слаще мёда), киличдан уткир
 
(острее меча);
 
в)  слова
-
послелоги  караганда  (букв.:  смотря)  в  значение  при  сравнении  кого
-
чего
-
либо,  с  кем
-
чем
-
либо), 
нисбатан
 
(относительно  в  аналогичном  вышеуказанном  значении),  кура  в  аналогичном  значении  занимают  пост 
позиции  по  отношению  словами  в  дательном  падеже:  кандга  караганда  ширин
 
(слаще,  чем  сахар),  Андижонга 
нисбатан каттарок
 
(больше, чем Андижан).
 
При  морфолого
-
синтаксическом  способе  значения  выражают  как  морфологическое  средство,  так  и 
синтаксическую конструкцию: олмадан ширинрок
 
(слаще яблока), углидан яхширок
 
(лучше сына).
 
А.Кононов различает 5 способов реализации превосходной степени:
 
а)  при  помощи  слов:  энг  (самый),  жуда
 
(очень),  гоят
 
(чрезвычайно),  нихоят
 
(очень,  крайне),  энг  яхши
 
(самый хороший(
-
ая,ое, ие), жуда чиройли
 
(очень красивый (
-
ая, ое, ые), гоят совук
 
(чрезвычайно, очень холодный 
(-
ая, ое, ые), нихоятда иссик
 
(весьма жаркий(
-
ая, ое, ие).
 
б)  при  помощи  аффиксов  пртяжательного  и  исходного  падежей,  присоединенных  к  словам:  барча(все), 
хамма (все), бари
 
(все), барчасидан (хаммасидан) баридан кучли
-
сильнее всех.
 
в)  повторением  прилагательных,  образующих  сочетание  в  родительном:  яхшиларнинг  яхшиси(лучший  из 
лучших), донолардан доноси
 
(мудрый из мудрых).
 
г)  путем  присоединения  прилагательного  в  родительном  падеже  к  существительному  в  родительном: 
ковунларнинг яхшиси(лучшая из дынь), шоирларнинг улуги(великий из поэтов), одамларнинг ахиллиси(дружный из 
людей).
 
д) присоединением прилагательного в форме притяжательности к существительному в исходном падеже: 
ковунларнинг яхшиси(лучшая из дынь),  шоирларнинг улуги  (великий из поэтов), одамларнинг ахиллиси  (дружный 
из людей).
 
Своеобразное  отношение  к  категории  степени  прилагательных  выражено  в  академграмматике  узбекского 
языка. В ней представлены следующие степенные формы прилагательных:
 
1) превосходная степень выражает преимущество знака;
 
2) уменьшительная степень выражает недостаточность знака;
 
3)  сравнительная  степень  преимущество
-
недостаточность  (уменьшимость)  знака  определяет  с  помощью 
разнообразных средств, выражающих превосходную степень.
 
При морфологическом методе (иначе: интенсивный метод), интенсивная форма выражает значение одного 
предмета, не сравнивая с таким же значением в другом предмете.
 
В качестве их разновидностей выделяются следующие:
 
а)  путем  образования  закрытого  слога  в  результате  присоединения  к  первому  разделенному  слогу 
согласного  звука  и,  если  за  ним,  произнесение  присоединяемого  основного  корня:  дум
-
думалок  (круглый
-
прекруглый),  сип  –
 
силлик
 
(гладкий
-
прегладкий),  коп
-
кора
 
(черный
-
пречерный),  коп
-
коронги  (темно
-
темно:  тьма), 
нес
-
нобуд (зря пропадать, уничтожаться), ям
-
яшил
 
(зеленый –
 
зеленый, презеленый);
 
б) в результате разделения предыдущих звуков слова, добавляя к ним звуки (с,п,м,с) образуются закрытые 
слоги  и  затем  добавляются  к  произношению  корни:  кап
-
катта  (большой
-
пребольшой),  сап
-
сарик(желтый
-
прежелтый),  сип
-
силлик  (гладкий
-
прегладкий),  коп
-
коронги
 
(тьма),  нес
-
нобуд  (зря  пропадать),  ям
-
яшил  (зеленый
-
зеленый, презеленый, зеленый
-
презеленый);
 
в) повторяющийся однообразный слог в препозиции слова состоит из двух слогов(открытого и закрытого), 
иначе  говоря,  к  двум  отделенным  слогам,  образовав  закрытый  слог,  добавляется  звук(п),  а  затем  к  нему 
добавляется искусственный слог па:  тупа
-
тугри  (совершенно верно), соппа
-
сог (очень здоров),  оппа
-
осон (очень 
легко),  купа
-
куруг(сухо
-
сухо,  насухо),  тепа
-
тенг  (равный
-
преравный,  равно),  хаппа
-
халол  (честный
-
пречестный, 
пречестно).
 
Лексико
-
семантический  способ  несколько  отличается  от  лексического.  В  этом  случае
 
вместо  слов, 
указывающих на признаки, используются слова в переносных значениях:
 

170 
«Проблеми та перспективи розвитку науки на початку третього тисячоліття у країнах Європи та Азії»
 
 
 
 
 
шакар ковун(букв.сахар
-
дыня, в знач. сладкая дыня), шайтон киз (букв. девочка
-
чертенок, в знач. озорная 
девочка(девушка), т.е. резвый ребенок
). 
Учеными отмечается, что степень уменьшительности более присущи для обозначения цвета, его оттенков, 
для ее выражения используются следующие средства:
 
1.аффиксация:
 
а) –иш 
\ 
кизгиш
-(
красноватый
, -
ая, 
-
ое, ые), саргиш
-
(желтоватый, 
-
ая, 
-
ое, ые), кукиш (синеватый,
-
ая,
-
ое), 
окиш (беловатый
,-
ая, 
-
ое, ые), 
-
(и)
-
мтир 
(
корамтир
-
(черноватый, 
-
ая, 
-
ое, 
-
ые), кукимтир (синеватый,
-
ая, 
-
ое, 
-
ые);
 
б) аффикс
-
рок 
(
эскирок туфли
-
туфли
-
постарее
). 
2.Лексические  средства:  ярим(половина),  ним
 
(полу
-
наполовину),  хиёл(слегка),  оч  (светлый),  сал 
(анемного), айтарли
 
(почти), унча(не очень), унчалик эмас
 
(не в такой мере), у кадар…эмас
 
(не в такой степени).
 
3.Лексико
-
морфологический  способ.  При  этом  способе  лексические  элементы  для  выражения  значений 
пользуются морфологическими формами: буниси хиёл кичик
 
–этот кажется немного меньше
. 
В академграмматике утверждается также некоторое излишество значения в следующих словах и повторах 
слов, выступающих в качестве средств, выражающих сравнения, а также как знаков значения:  энг
 
(самый),  янада 
(еще более), баттар
 
(еще хуже), бешбаттар каби сода
 
(хуже нет какой наивный), бир
-
биридан(один другого хуже
-
лучше), биридан
-
бири
 
(один хуже
-
лучше другого), кундан
-
кун(день ото дня), йилдан
-
йил
 
(год от года, из года в год), 
ойма
-
ой(ежемесячно, из месяца в месяц).
 
Авторы  учебника  рассматривая  степенное  значение  с  точки  зрения  грамматической  категории, 
интерпретируют  его  на  основе  диалектном  общей  индивидуально
-
семантической  реализации  (общего 
грамматического  и  индивидуального  грамматического  значений).  Это  в  свою  очередь,  в  какой
-
то  мере,  привело  к 
ограниченности  в  количественном  отношении  грамматических  форм  средств,  выражающих  степенные  значения. 
Своеобразный  подход  наблюдается  также  при  дифференциации  средств,  выражающих  степенные  значения,  по 
видам.  Авторы  учебника,  в  отличие  от  интерпретации  в  академграмматике  отнесли  изменения,  происходящие  в 
результате  повторов  первых  звуков  прилагательных  (дум
-
думалок
-
круглый
-
прекруглый,  соппа
-
сог
-
здоровый
-
прездоровый). Авторы учебника «Хозирги узбек адабий тили» У.Турсунов, Ж.Мухторов и Ш.Рахматуллаев степень 
интерпретируют в качестве категории и различают, две формы степени: [2, 
c.399] 
1) уменьшительную;
 
2) увеличительную.
 
В  учебнике  утверждается  мысль,  что  форма  превосходной  степени  прилагательного  выражается 
лексическим способом (т.е. в препозиции прилагательного используются единицы: энг (самый), жуда (очень), гоят
 
(весьма),  нихоятда
 
(весьма,  чрезвычайно),  фонетическими  способами,  в  отличие  от  предыдущих  учебников, 
утверждается,  что  при  сопоставлении  знаков  двух  предметов  между  собой  осознаётся  знак  преимущества 
(
хаммасидан яхши
-
лучше всех, барчасидан ката
- 
старше(больше) всех, баридан чиройли
- 
красивее всех
). 
Как свидетельствуют эти утверждения, авторы являются сторонниками рассмотрения форм, выражающих 
степенные значения, независимо от соотнесенности средств по отношению к языковым уровням, грамматическими 
категориями.
 
 

жүктеу/скачать 4,74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: