Ж аһандану дҽуіріндегі

237 
 
СЕКЦИЯ 4.  ИСТОРИЯ И ПОЛИТОЛОГИЯ / ТАРИХ ЖӘНЕ САЯСАТТАНУ 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕЛИЧИНЫ РИСКА СЕПАРАТИЗМА 
 
Аленова К.К. 
Студент 4 курса специальности Международные отношения гуманитарно-
педагогического факультета 
Кокшетауского университета им.А.Мырзахметова 
 
Сепаратизм  представляет  собой  сложнейший  феномен  в  сфере  политической 
практики.  Проблема  сепаратизма  напрямую  связана  с  возможностью  территориального 
передела  или  даже  упразднения  государства,  что  явно  дестабилизирует  эту  форму 
социального  объединения  людей.  Собственно  сам  термин  «сепаратизм  (лат.  separatus  — 
разделять,  отделять,  и  также  от  фр.  séparatisme)  отражает  стремления  к  отделению, 
обособлению  обычно  национальных  меньшинств,  выступающих  за  образование 
самостоятельного государства, или какой-либо общественной организации, партии. 
На  основе  существующих  подходов  к  исследованию  сепаратизма,  необходимо 
подчеркнуть неоднозначность этого явления с точки зрения международного права. Поэтому 
при  оценивании  перспектив  и  тенденций  развития  сепаратизма  в  каждом  государстве 
требуется  применение  индивидуального  учета  его  характеристик,  связанных  с 
географическим  расположением,  экономическим  и  научно-техническим  потенциалом, 
государственным устройством, межнациональными, межконфессиональными отношениями, 
менталитетом,  направлением  и  реализации  государственной  политики  в  отношении 
национальных меньшинств. 
Однако,  современные  этнополитические  сепаратистские  конфликты  многогранны,  в 
их  основе  могут  лежать  различные  противоречия,  а  участниками  могут  руководить  самые 
разные  цели.  Каждый  из  конфликтов  имеет  собственную  логику  развития,  порожден 
конкретным  комплексом  причин,  что  затрудняет  возможность  унифицированной  системы 
оценки риска их возникновения. 
Исходя  из  неоднозначной  сущности  сепаратизма,  необходимо  провести 
типологизацию  конфликтов,  которая  может  лечь  в  основу  оценки  риска  сепаратизма  в 
государстве.  
Следует отметить следующие цели сепаратизма: 
1.
 
Стремление к большим преференциям для местных элит. 
Феномен  сепаратизма  во  многом  обусловлен  проблемами  этноконфликтного 
характера,  менталитетом  элит  национальных  меньшинств,  прямо  заинтересованных  в 
усилении  сепаратистских  тенденций  и  стремлении  к  разделу  государства  для  повышения 
комфортности  своей  позиции.  Можно  констатировать,  что  величина  риска  сепаратизма  в 
государстве  прямо  коррелирует  с  фазой  этнического  или  конфессионального  конфликта. 
Отличительной  чертой  эскалации  таких  конфликтов  является  степень  коррумпированности 
местной  элиты,  которая  разжигает  сепаратистские  настроения  исключительно  в  корыстных 
целях. При этом интересы народов государства не принимаются во внимание.  
2.
 
Стремление к разделу территории государства. 
В  данном  случае  сепаратизм  выступает  как  политическая  цель,  как  механизм 
снижения  напряженности,  возникшей  в  результате  вражды  народов.  Раздел  территории 
государства иногда является единственным возможным решением давно назревших проблем 
и противоречий. 
Раздел государства или отделение части его территории рассматривается как решение 
для стран, в которых нации проявили исключительно стойкое нежелание жить на территории 
единого  государства.  Такой  тип  разделения  был  характерен  для  Судана,  разделенного  на 
Северный и Южный Судан в результате референдума, прошедшего 11 января 2011 года. 
Исследователи выделяют, прежде всего, следующие типы конфликтов[1]: 

238 
 

 
связанные 
с 
длительными 
антагонистическими 
взаимоотношениями 
этнических групп.  
В этом случае налицо «наследие крови», взаимная ожесточенность этнических групп 
(армяне-азербайджанцы,  сербы-боснийские  мусульмане,  курды  и  арабы  в  Ираке, 
противоборствующие стороны в Северной Ирландии), которая рано или поздно должна была 
привести к вспышке насилия.  

 
связанными с длительной взаимной отчужденностью, ранее не доходившая до 
уровня прямого силового противостояния.  
К  такому  типу  относятся  сепаратистские  конфликты  в  Грузии,  в  Канаде  во 
взаимоотношениях франкоговорящих и англоговорящих общин, в Бельгии, Шри-Ланке и т.п. 
[2]. 

 
связанными  с  внезапным  отчуждением  между  этническими  группами, 
отношения между которыми раньше были вполне нормальными. 
 Подобного  рода  конфликты  характерны  для  периода  распада  СССР  (конфликты  в 
паре осетины-ингуши, узбеки и киргизы, русские-молдаване).  

 
связанными с разделом определенной территории, на которую претендуют обе 
противоборствующие стороны. 
Пример  такого  конфликта  в  Крыму  между  татарами  и  другими  этносами,  главным 
образом,  русскими  и  украинцами.  Другим  примером  является  Палестина,  особенно 
Иерусалим,  где  на  территорию  претендуют  арабы  и  евреи.  Такую  территорию  обычно 
невозможно  поделить,  она  должна  принадлежать  либо  одной,  либо  другой  стороне, 
поскольку каждая из них убеждена, что имеет на это исключительное право. 
В этнических конфликтах выделяют степень проявления их публичности. Различают 
латентные  (скрытые)  и  актуализированные  (открытые)  конфликты.  Это  деление  связано  со 
стадией  развития  конфликта.  На  стадии  латентного  конфликта  реальные  противоречия 
присутствуют и доступны внимательному наблюдателю, но еще не осознаны сторонами как 
несовместимые интересы. Как правило, латентные конфликты не создают непосредственной 
угрозы для жизнедеятельности людей и политической системы в целом, а потому именно в 
этой форме легче всего поддаются разрешению. Актуализированные конфликты выражены в 
явных,  внешне  фиксируемых  формах  конфликтного  поведения  групповых  субъектов, 
осознанно оспаривающих ресурсы, статус или ценности. 
Кроме  этого,  различают  качественные  характеристики  конфликта.  В  этой  связи 
выделяют  рациональные,  и  иррациональные  конфликты.  Рациональные  конфликты 
представляют  собой  стратегию  и  способ  достижения  некоторых  реальных,  рациональных 
целей.  В  иррациональных  конфликтах  поведение  обоих  или  одного  из  главных  субъектов 
продиктовано  преследованием  целей  идеологического  или  политико-психологического 
происхождения и порядка. 
Также  различают  конфликты  ценностей  и  конфликты  интересов.  Конфликты 
интересов  представляют  собой  противоборство,  основанное  на  столкновении  интересов 
различных  социальных  субъектов  в  отношении  ограниченных  ресурсов  или  престижных 
статусов.  Их  также  называют  консенсусными  конфликтами,  поскольку  обе  стороны 
заинтересованы  в  обладании  одними  и  теми  же  видами  ограниченных  ресурсов,  так  что 
между  сторонами  существует  согласие  (консенсус)  относительно  ценности  ресурсов  и 
значимости обладания ими [3]. 
Выявление  конфликтов  ценностей  и  конфликтов  интересов  чрезвычайно  важно  с 
точки  зрения  выявления  риска  возникновения  сепаратистского  конфликта.  Природа 
конфликта  интересов  в  принципе  допускает  возможность  его  выявления  на  основании 
рассмотрения  предмета  спора  между  сторонами,  которое,  как  правило,  наличествует  в 
общественной  дискуссии.  Конфликты  ценностей  гораздо  сложнее  поддаются  выявлению  и 
описанию,  так  как  группы  в  принципе  не  всегда  афишируют  свои  интересы,  свою 
идентичность  или  других  фундаментальные  групповые  ценности.  В  этом  случае  сначала 

239 
 
анализируется  наличие  значимости  базовых  потребностей  и  фундаментальных  ценностей 
различных групп в государстве. 
В фазе противостояния сепаратистские конфликты можно классифицировать на: 

 
региональные  войны,  то  есть  длительные  (не  менее  нескольких  месяцев) 
вооруженные столкновения с использованием тяжелого вооружения и регулярных войск. 
 Это  конфликты  в  Колумбии,  Индонезии,  Шри-Ланке,  Нагорном  Карабахе,  Абхазии, 
Южной Осетии и т.п.  

 
кратковременные столкновения (длительность до нескольких дней), вызвавшие 
жертвы среди мирного населения.  
К  подобного  рода  конфликтам  относятся,  прежде  всего,  столкновения  в  виде 
погромов в Ферганской долине, Киргизии и т.п. 
Географический аспект играет важную роль в протекании сепаратистского конфликта. 
Общими являются характеристики сепаратистских конфликтов на разных континентах.  
В этой связи выделяют следующие типы сепаратистских конфликтов: 
1.
 
Западноевропейские сепаратистские конфликты. 
 В  данном  регионе  существенна  роль  социально-экономического  фактора,  так  как 
страны  с  этническим  сепаратизмом  здесь  уже  долгое  время  находятся  в  состоянии 
равновесия.  В  странах  Западной  Европы  всегда  наблюдалась  высокая  заинтересованность 
населения в политике, а также мобилизация населения, практически не выходящая за рамки 
«цивилизованной» борьбы» [4]. 
Рассмотрим  этот  тип  конфликта  на  примере  Шотландии.  Вопрос  о  правомерности 
нахождения  Шотландии  в  составе  Великобритании  стоял  с  момента  заключения  союза  с 
Англией  в  1707  году. В  1979  году  состоялся  референдум  по  вопросу  о  создании 
шотландского  парламента,  который  мог  частично  распоряжаться  местными  финансами,  в 
том  числе  нефтяными  доходами  (предыдущий  парламент  был  распущен  в  1707  году,  а 
интересы  Шотландии  представляли  депутаты,  заседавшие  в  Лондоне)  [5].  «За» 
проголосовали  51,6  процента  избирателей,  однако  этих  голосов  оказалось  недостаточно  и 
реформы конституционного значения не были проведены. Второй референдум о деволюции 
состоялся  в  1997  года  и  на  этот  раз  избиратели  высказались  за  создание  местного 
парламента.  По  итогам  референдума  Шотландия  в  1999  году  получила  собственный 
парламент, наделенный ограниченными полномочиями в сфере налогообложения. 
21 марта 2013 года первый министр Шотландии Алекс Сэлмонд, во время заседания 
парламента  объявил  датой  проведения  нового  референдума  18  сентября  2014  года,  на 
который  выносится  один  вопрос:  «Должна  ли  Шотландия  быть  независимым 
государством?».  В  независимой  Шотландии  предлагается  в  качестве  валюты  оставить 
британский  фунт  стерлингов,  а  главой  государства  ―  королеву  Великобритании.  Также 
предлагается  создание  собственных  вооружѐнных  сил,  вывоз  с  территории  Шотландии 
ядерного  оружия,  поднятие  минимальной  заработной  платы,  законодательное  обеспечение 
присмотра за малолетними детьми в специальных учреждениях в объеме 30 часов в неделю, 
сбор налогов без повышения ставок независимо от Лондона[6]. 
На  примере  западноевропейских  конфликтов  видно  преобладание  прагматических 
соображений над эмоциональной стороной. 
2.
 
Восточноевропейские сепаратистские конфликты. 
 Основные 
черты  восточноевропейских  сепаратистских  конфликтов  –  это 
возобновление тлеющих очагов сепаратизма на базе экономических трудностей переходного 
(как правило от командно-административной к рыночной экономике) периода и стремление 
сепаратистов к отделению от государства, а не к автономии. Большая часть конфликтов уже 
привела к отделению территорий и формированию государств, оставшихся по большей части 
непризнанными.  Это  Южная  Осетия,  Абхазия,  Нагорный  Карабах,  Приднестровская 
Молдавская  Республика,  Республика  Сербская  в  Боснии  и  Косово.  Для  основных  очагов 
сепаратизма в этих странах характерна повышенная активность населения, которая влечет за 
собой значительное число жертв (особенно на Северном Кавказе и в Югославии). 

240 
 
3.
 
Исламские сепаратистские конфликты. 
Для  этой  разновидности  сепаратистских  конфликтов  характерна  принадлежность 
одной  из  сторон  исламу.  При  этом  решающее  значение  имеет  фактор  исламского 
возрождения  из-за  длительного  противостояния  более  многочисленного  этноса  в 
государстве,  принадлежащего  к  иному  вероисповеданию  или  иной  ветви  ислама  и 
подавляющего меньшинства. Такого типа сепаратизм характерен для Азии и части Африки: 
Палестина,  Ирак,  Индия,  Филиппины  и  т.п.  Эти  очаги  напряженности,  по  прошествии  лет, 
обросли  длительной  историей  кровопролития,  и  потушить  их  сложно  из-за  накопившихся 
взаимных обид и жертв с каждой из стороны. 
4.
 
Азиатско-африканские сепаратистские конфликты 
На  азиатско-африканском  направлении  можно  констатировать  огромное  число 
конфликтов.  Если  вычесть  конфликты  с  исламским  фактором,  рассмотренные  выше,  то 
остается еще целый плат конфликтогенности. В Азии и Африке сепаратистские конфликты 
актуализировались  из-за  обострения  социально-экономических  проблем,  которые  не  были 
решены  в  результате  деколонизации.  В  странах  с  низкими  доходами  населения  угроза 
сепаратизма  очень  высока  и  связывается  со  стремлениями  национальных  меньшинств 
получить большую самостоятельность в решении социально-экономических проблем. Кроме 
того,  конфликты  в  этом  регионе  отличаются  чрезвычайной  склонностью  к  массовому 
кровопролитию. 
5.
 
Американские сепаратистские конфликты. 
Сепаратистские  движения  на  американском  континенте  характерны  для  южной  его 
части.  Здесь  конфликты  возникают  на  почве  противостояния  коренного  населения  с 
колонизаторами  или  между  группами,  представляющими  разные  конфессии  или  страны-
источники  эмиграции,  так  как  страны  Америки  характеризуют  переселенческий  характер. 
Кроме  того,  действует  фактор  существовавшей  длительное  время  работорговли,  так  что 
вывозившиеся  из  Африки  негры-рабы  могли  в  некоторых  странах  составить  конкуренцию 
мигрантам-европейцам.  
В  качестве  примера  рассмотрим,  ставшую  крупным  очагом  сепаратизма,  Канаду. 
Возник он не на почве совместного проживания на территории, а на почве конфликта между 
колонизаторами: французами и англичанами, перенесшими вражду сюда со старой Европы. 
Следует отметить, что современные сепаратистские конфликты зачастую отличаются 
разными  измерениями,  так  как  содержат  в  себе  клубок  противоречий,  уникальных  ввиду 
уникальности каждого случая совместного сотрудничества этносов в государстве. 
На этих примерах видно, что большинство современных сепаратистских конфликтов 
сочетают  признаки  сразу  этнических,  религиозных,  территориальных  и  прочих  типов 
конфликтов. Иногда просто нельзя провести четкие границы определенного конфликта, как 
во  времени,  так  и  в  пространстве.  Также  зачастую  достаточно  сложно  бывает  выделить 
противоборствующие  группы  современных  сепаратистских  конфликтов,  а  также  стадии  и 
этапы  их  динамики.  Конфликт  может  неконтролируемо  перерасти  в  новую  фазу,  как  это 
случилось в случае отделения Крыма от Украины и присоединения его к России. До момента 
начала фазы  вооруженного  противостояния конфликт  протекал  в  латентной  форме  и  никто 
не  мог  предвидеть  перехода  его  в  острую  фазу,  молниеносно  закончившуюся  разделом 
территории Украины.  
Однако все эти факторы с необходимостью должны быть выявлены для определения 
риска конфликтов в соответствии с различными их типологиями. В связи с этим необходимо 
оценить неотъемлемые особенности региона, которые играют важную роль в возникновении, 
развитии  и  урегулировании  современных  сепаратистских  конфликтов.  Выделив  основные 
факторы  цивилизационного,  социально-экономического  и  политического  характера, 
присущие  народам  данного  региона,  можно  построить  сценарий  развития  сепаратистского 
конфликта  с  целью  поиска  методов  урегулирования  или  оценки  риска  перехода  в 
вооруженную  стадию,  дающую  представление  о  том,  как  может  развиваться  данный 
конфликт в краткосрочной перспективе. 

241 
 
Политический  мониторинг  и  моделирование  происходящих  в  конфликтоопасном 
регионе  политических  процессов  является  важной  составляющей  в  исследовании 
конфликтов последнего времени. В этом процессе решаются следующие основные задачи: 

 
Выявляются  параметры,  необходимые  для  соотнесения  конфликта  с  тем  или 
иным классом в соответствии с традиционными типологиями. 

 
Проводится  мониторинг  существующих  этнополитических  сепаратистских 
конфликтов, которые развиваются  в настоящее  время  в  мире  и  сравниваются  с  ситуацией  в 
исследуемом регионе или государстве. 

 
Определяются наиболее эффективные модели для урегулирования выявленных 
типов конфликтов в исследуемом регионе или государстве. 
Таким  образом,  рассмотрение  сепаратистских  конфликтов  через  призму 
географического фактора позволяет выявить определенные немаловажные закономерности в 
их развитии, динамике, интенсивности, способах борьбы. Учитывая данные специфические 
особенности, облегчается задача поиска эффективных способов и вариантов урегулирования 
развивающихся  в  настоящее  время  этнополитических  конфликтов  или  тех,  которые 
возникнут в будущем. 
Вместе  с  тем,  такой  подход  предполагает  значительную  долю  субъективных  оценок 
качественных  параметров,  требующих  сравнительного  межгосударственного  анализа. 
Поэтому  в  процессе  анализа  выявляются  и  качества  государственного  управления, 
позволяющие  влиять  на  риск  сепаратизма,  уровень  реализации  функций  государства, 
которые  обеспечивают  стабильность  в  обществе  и  порядок  в  стране,  то  есть  факторы 
национальной безопасности. 
 
ЛИТЕРАТУРА: 
 
1.
 
Мирский  Г.  На  развалинах  империи:  Этнические  и  национальные  проблемы  в  бывшем 
Советском Союзе: М РАН ИМЭМО, 2000. С 43 
2.
 
Мирбашир Э. Особенности современных этнополитических конфликтов на Кавказе URL: 
http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-sovremennyh-etnopoliticheskih-konfliktov-na-kavkaze
  
3.
 
Политический 
конфликт 
и 
консенсус 
URL: 
http://aspirantspb.ru/forstudents/conflictconsensus/
  
4.
 
Метелев  С.  Современный  терроризм  и  методы  антитеррористической  деятельности. 
Монография. - Омск. 2008. С. 133. 
5.
 
Шотландский парламент URL: 
http://www.grand-arch.ru/scotland_parlament.html
  
6.
 
Независимая 
Шотландия 
сохранит 
британский 
фунт 
и 
королеву 
URL: 
http://lenta.ru/news/2013/11/26/blueprint/
 
 
 
 
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ВЕРСАЛЬСКО-ВАШИНГТОНСКОЙ СИСТЕМЫ 
 
Амиржанов Д.А 
Студент 4 курса специальности Международные отношения гуманитарно-
педагогического факультета 
Кокшетауского университета им.А.Мырзахметова 
 
Первая мировая война завершилась Компьенским перемирием, заключѐнным 11 ноября 
1918  г.  Оно  стало  рубежом  между  двумя  этапами  развития  международных  отношений:  с 
этого момента бывшие равноправные участники европейской и мировой политики Германия 
и Австро-Венгрия превратились из еѐ субъектов в объекты. 
18 января 1919 года открылась Парижская мирная конференция, итогом работы которой 
стала разработка нескольких мирных договоров, и прежде всего Версальского с Германией 

242 
 
(подписан 28 июня 1919 г.), по образцу которого были заключены Сен-Жерменский договор 
с Австрией (10 сентября 1919 г.), Нѐйиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Трианонский с 
Венгрией (4 июня 1920 г.) и Севрский с Турцией (10 августа 1920 г.). Она приняла решение о 
создании Лиги Наций и одобрила еѐ Устав, вошедший составной частью в вышеназванные 
мирные договоры. 
Версальский  мирный  договор  был  подписан  в  Версале  (Франция)  28  июня  1919  г.  Его 
целью  был  передел  мира  в  пользу  держав-  победительниц  и  предотвращение  возможной  в 
будущем  военной  угрозы  со  стороны  Германии.  По  нему  Германия  1)  теряла  часть  своих 
владений в Европе; 2) лишалась всех своих колоний; 3) признавала отмену всех договоров с 
Советским  правительством  (в  том  числе  и  Брестского  мира  1918  г.),  а  также  обязывалась 
признать  все  договоры  союзных  держав  с  государствами,  которые  образовались  или 
образуются на всей или на части территорий бывшей Российской Империи; 4) признавала и 
обязывалась  строго  соблюдать  независимость  Австрии,  Польши  и  Чехословакии;  5) 
соглашалась  на  демилитаризацию  части  левобережья  Рейна  и  полосы  правого  берега 
шириной  в  50  км,  создавая  так  называемую  Рейнскую  демилитаризованную  зону;  6) 
сокращала  свои  вооружѐнные  силы  100-тыс.  сухопутной  армией  и  отменяла  обязательную 
военную  службу;  7)  лишалась  права  иметь  военный  морской  и  воздушный  флот;  8) 
обязывалась  возместить  в  форме  репараций  убытки,  понесѐнные  правительствами  и 
отдельными гражданами стран Антанты в результате военных действий [1]. 
США  заключили  с  Германией  в  августе  1921  особый  договор,  почти  идентичный 
Версальскому, но не содержавший статей о Лиге Наций. Отказ американского Конгресса от 
ратификации  Версальского  договора  фактически  означал  возвращение  США  к  политике 
изоляционизма.  Таким  образом,  США,  превращавшиеся  в  сильнейшую  страну  мира, 
юридически и во многом фактически оказались вне Версальского порядка, что не могло не 
сказаться на перспективах международного развития. 
Эти договоры стали основой послевоенной системы мирного урегулирования в Европе. 
Однако  равновесие,  зафиксированное  в  этих  договорах,  было  весьма  неустойчивым.  В 
частности,  много  нерешѐнных  проблем  оставалось  на  Дальнем  Востоке.  На  протяжении 
войны Япония контролировала почти половину внешней торговли Китая. По Версальскому 
договору  она  получила  часть  германских  колоний  (в  качестве  подмандатных  территорий  к 
Японии  отошли  принадлежавшие  ранее  Германии  острова  севернее  экватора),  что  вызвало 
недовольство США, Англии и других стран. 
Хрупкость  установившегося  равновесия  определялась  и  тем,  что  к  началу  20-х  годов 
европейские страны задолжали США в разных формах более 18 млрд. долларов. Это давало 
возможность  Соединѐнным  Штатам  задуматься  о  новом  переделе  только  что  поделенного 
мира с учѐтом той новой роли, которую они получали в мировой политике. 
12  ноября  1921  г.  в  Вашингтоне  открылась  Вашингтонская  конференция  по  итогам 
первой  мировой  войны,  в  которой  участвовали  США,  Великобритания,  Япония,  Китай, 
Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды и Португалия. Германия, лишѐнная по Версальскому 
договору  всех  владений  на  Тихом  океане,  и  Россия  -  «ввиду  отсутствия  единого 
правительства» - на конференцию приглашены не были. 
13 декабря 1921 г. представители США, Великобритании, Франции и Японии подписали 
сроком  на  10  лет  «договор  четырѐх  держав»  о  неприкосновенности  островных  владений  и 
территорий  на  Тихом  океане,  оказавший  стабилизирующее  воздействие  на  позиции 
государств в Тихом океане. 
6 февраля 1922 США, Великобритания, Франция, Италия и Япония подписали «договор 
пяти держав» об ограничении морских вооружений, изменивший соотношение последних в 
пользу  США.  Лондон  отказался  от  «стандарта  двух  держав»,  в  соответствии  с  которым 
Великобритания  старалась  поддерживать  общий  тоннаж  водоизмещения  своего 
военноморского флота на уровне флотов любых двух других великих держав, вместе взятых. 
Договор  ограничивал  размеры  судов,  подлежащих  закладке  в  будущем  -  это  было 
необходимо США, поскольку Панамский канал не мог пропускать боевые корабли большего 

243 
 
тоннажа,  а  Соединенным  Штатам  было  крайне  важно  иметь  возможность  свободно 
перебрасывать  свой  флот  из  Атлантического  океана  в  Тихий  и  обратно.  Впрочем,  общий 
тоннаж  военно-морского  флота  держав  ограничен  не  был,  что  фактически  сохраняло 
превосходство флота Великобритании. 
Важнейшим аспектом послевоенного мирового устройства было создание Лиги Наций в 
целях  развития  международного  сотрудничества  и  предотвращения  мировых  трагедий, 
подобных Мировой войне 1914-1918 годов [2]. 
Оформление  нового  мирового  порядка  в  Европе  после  Первой  мировой  войны  было 
осложнено  революцией  в  России  и  хаосом  в  Восточной  Европе.  Выработкой  Версальского 
договора  занимались  только  победители,  которые  зачастую  преследовали  различные  цели. 
Для Франции основное значение имело максимальное ослабление Германии,  что позволяло 
закрепить французскую гегемонию в Европе и обезопасить ее восточные границы. Англия и 
США  были  более  заинтересованы  в  сохранении  европейского  равновесия.  Для  этого 
требовалось в большей степени учитывать интересы Германии, которую в условиях распада 
Австро-Венгрии,  революции  в  России,  общего  национально-революционного  подъема  и 
действенной  большевистской  пропаганды  можно  было  использовать  в  качестве 
стабилизирующего  фактора  в  Центральной  и  Восточной  Европе.  В  итоге  версальские 
договоренности  были  компромиссом  между  этими  крайними  позициями  за  счет 
побежденных,  что  предопределило  революционный  подъем  в  Венгрии,  становление 
массовых коммунистических партий и реваншистский вектор внешней политики Германии. 
Англия  и  Франция  пытались  использовать  новые  государства,  возникшие  в  Европе,  как 
против  большевистской  революции,  так  и  против  германского  реваншизма.  Однако  роль 
союзников  Лондона  и  Парижа  никогда  не  была  слишком  высока  и  имела  тенденцию  к 
снижению. 
Гарантией  прочности  Версальской  системы  могла  бы  стать  согласованная  позиция 
Англии, Франции и США. Однако США по ряду причин самоустранились от политических 
проблем  Европы,  а  Англия  и  Франция  по-разному  видели  перспективу  европейского 
равновесия.  Германия,  ставшая  объектом  Версальского  договора,  и  СССР,  вообще 
находившийся  вне  рамок  новой  системы  международных  отношений,  вполне  естественно 
стали  ее  противниками.  Тем  самым  Версальская  система  оставалась  неравновесной  и 
неуниверсальной, а ее относительно высокая степень конфликтности, несмотря на широкую 
пропаганду пацифизма, предопределялась сохранением деления политической карты Европы 
на победителей и побежденных. 
Урегулирование  международных  отношений  в  Азиатско-Тихоокеанском  регионе 
проходило  в  более  спокойной  обстановке.  В  ходе  конференции  в  Вашингтоне  (12  ноября 
1921 г. — 6 февраля 1922 г.) было установлено новое соотношение сил на Дальнем Востоке, 
в  основе  которого  лежало  партнерство  великих  держав  на  базе  консенсуса  по  военно-
морским  проблемам,  взаимных  гарантий  региональных  интересов  и  общих  принципов 
политики в Китае. Равновесность системы закреплялась новой ролью Японии, которая хотя и 
была  вынуждена  отказаться  от  союза  с  Англией  и  ограничить  свои  притязания  в  Китае  и 
России,  но  получила  гарантии  военно-морской  безопасности.  Таким  образом,  Япония 
оказалась  в  роли  основного  гаранта  Вашингтонской  системы  международных  отношений. 
Однако  гарантами  от  японского  экспансионизма  могли  быть  только  дальневосточные 
державы в сотрудничестве с США и Англией, но они (СССР и Китай) были либо исключены 
из системы международных отношений, либо являлись ее объектом. Поэтому, будучи более 
равновесной  системой,  нежели  Версальская,  она  оставалась  неуниверсальной,  поскольку 
исключила из своих субъектов СССР и Китай [3].                                             
                                             

жүктеу/скачать 4,7 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: