43
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ
КРИЗИСА «СОВРЕМЕННОСТИ»
Нур КИРАБАЕВ
(Москва)
Как известно, после распада Советского Союза Фрэнсис Фу-
куяма в своей известной статье объявил о «конце истории» и
утверждении либеральной однополярности как единственного
способа социальной самоорганизации. В 1993 г. была опублико-
вана статья Самуэля Хантингтона о столкновении цивилизаций,
в которой эта либеральная однополярность уже рассматривалась
как универсальная и «миссионерская», в соответствии с которой
определялись формы взаимодействия западной других цивили-
заций. Идея столкновений цивилизаций фактически рассматри-
валась как основание для противостояния западной цивилизации
и всего остального мира. Видимо, было необходимо заменить
идею крестового похода против СССР идеей крестового похо-
да против других цивилизаций и, в частности, мусульманской.
План «Большой Ближний Восток» как политика и практика
США и НАТО подтвердились событиями в Афганистане, Ираке,
Ливии и Сирии.
Если рассматривать развитие западных стран за последние
200 лет в рамках теории модернизации, в основе которой на-
ходилась Европа, а в ХХ столетии – США, как универсальные
модели развития человечества, то сегодня очевидно, что гло-
бализация как новая форма теории модернизации не является
единственно правильным путем развития мира. Не случайно
нынешний кризис глобального либерального мироустройства с
очевидностью показал, что оно не оправдало возложенных на
него надежд. Глобализация не работает так, как ожидалось, и,
вопреки ожиданиям даже в наиболее развитых странах уровень
жизни целых слоев населения падает, а торжество демократии
отсутствует. Современный мир все более теряет свою устойчи-
вость. Не случайно, например, острая дискуссия развернулась
после публикации книги «Германия – самоликвидация» бывше-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
44
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
го члена правления Бундесбанка Тило Саррацина. Какие выводы
можно сделать после громкого скандала вокруг книги Тило Са-
рацина «Германия: самоликвидация, или Как мы ставим на кон
свою страну»? Именно в этой работе фактически был поставлен
вопрос: почему «они» не такие как «мы», т. е. это – весьма рито-
рический вопрос в рамках культурной предвзятости.
Как известно, идея мультикультурализма родилась не в Ев-
ропе. Общеизвестно, что Канада и США достаточно успешно
реализуют эту модель уже на протяжении многих десятилетий.
Мультикультурализм по своему содержанию рассматривает при-
роду наций как сообщество граждан, которые могут отличаться
друг от друга культурно, т. е. признание различий в культурах
есть основа мультикультурализма. За последние годы именно
в Европе эта модель общественного развития стала предметом
острой критики – в связи с социально-культурными и политиче-
скими конфликтами.
По признанию канцлера Германии Ангелы Меркель, полити-
ка мультикультурализма, предусматривающая добрососедское
сосуществование людей различных культур и религий, провали-
лась. Видимо, речь идет не только о теории и политике муль-
тикультурализма, но, в первую очередь, о практике. Т. Сарацин
особо подчеркнул, что продолжение действующей политики в
отношении иммигрантов повлечет исламизацию страны и крах
ее экономической системы. После того, как многие немецкие
политики обвинили автора книги в ксенофобии, выяснилось,
что его точку зрения разделяют большинство граждан страны.
Поэтому не случайно канцлер ФРГ отметила, что необходимо
активнее стимулировать приезжих к полноценному вхождению
в общество. Вместе с тем, для нас важны вопросы теории и мето-
дологии мультикультурализма.
В след за канцлером ФРГ Ангелой Меркель, президент
Франции Николя Саркози заявил, что политика мультикуль-
турализма в его стране себя не оправдала. Три месяца спустя,
после скандального заявления немецкого канцлера, выступая 5
февраля 2011 г. на ежегодной мюнхенской конференции, пре-
мьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон также заявил о
провале политики мультикультурализма Великобритании. «В
I Казахстанский философский Конгресс
45
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
соответствии с доктриной государственного мультикультура-
лизма, – сказал он, – мы поощряли представителей различных
культур жить обособленно друг от друга и от господствующих в
обществе ценностей… Я произношу это как обвинительный акт
нашему подходу к решению этих проблем в прошлом… Вместо
того, чтобы поощрять людей к обособленной жизни, мы нужда-
емся в ясном общенациональном сознании… нам нужно меньше
пассивной толерантности, нам нужно показать мускулы». (НГ–
Религии 16.02.2011 г.)
Нельзя не принять во внимание, что ПАСЕ подавляющим
большинством голосов 5 октября 2010 г. приняла резолюцию
«Борьба с экстремизмом: достижения, недостатки и провалы».
Основная идея этого документа – мусульманский экстремизм
является реакцией на исламофобию. Это политическое призна-
ние Парламентской ассамблеи, безусловно, должно иметь и свое
теоретическое объяснение.
В настоящее время кризис мультикультурализма в Европе и
его возможные последствия для других развитых стран с особой
остротой ставит вопрос о кризисе современности, в т. ч. – воп-
рос об универсальности либеральных ценностей, о сочетаемости
либерализма с любой культурой, и, конечном счете, с любой
идентичностью.
Системный кризис, пик которого пришелся на 2008–2009 гг.,
по мнению ряда исследователей, рассматривается как уже со-
стоявшийся «кризис современности» со всеми вытекающими
отсюда последствиями как для существующих моделей обще-
ственного развития, претендующих на универсальность, так и
для практики современной жизни. Следует отметить, что еще в
2003 г. Иммануил Валлерстайн в своей книге «Конец знакомого
мира» говорил о «конце мира, каким мы его знаем», т. е. речь
идет о «мире капитализма» и «мире знания» – в том смысле, «в
каком он составляет нашу реальность, и мир, известный нам в
меру его понимания нами». Таким образом, Валлерстайн кон-
статировал кризис методологии социальных наук: «...мы бродим
по темному лесу и не вполне понимаем, в каком направлении
следует идти. Думаю, что нам необходимо как можно скорее об-
судить все это вместе…».
I Қазақстандық философиялық Конгресс
46
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
С очевидностью следует констатировать, что многочислен-
ные философские теории и методологии, претендующие на уни-
версальность, показали свою несостоятельность. Вместе с тем,
попытки преодоления философского дискурса модерна продол-
жаются. В первую очередь, в рамках поиска альтернативы тео-
рии практики и политики мультикультурализма можно отметить
разработанную известным британским философом и социоло-
гом Э. Гидденсом теорию структурации, в основе которой лежит
достаточно оригинальное представление о личности и ее деятель-
ности в производстве и воспроизводстве социальных систем, т.
е. личность представляется как результат рефлексивной соци-
альной самоидентификации и идентификации, реализующихся в
экзистенциальном выборе. А общество рассматривается им как
становление социальной реальности в контексте деятельности
социальных субъектов и их коммуникации. Трактовка Гидденса
созвучна в какой-то мере постметафизическому стилю мышле-
ния философии Юргена Хабермаса.
Таким образом, человек, творящий социальную реальность,
предстает одновременно ее интерпретатором, т. е. социальная
реальность возникает не только в процессе понимания и ин-
терпретации человеком своих собственных действий, но и в
их истолковании другими субъектами, вступающими с ним во
взаимодействие. Поддерживая и изменяя структурные условия
своего бытия, сеть социальных институтов, личность созидает
социальную жизнь, т. е. формируются и реализуются социальная
интеграция и различные формы социальной жизни.
Практический отказ от традиционной метафизики, в соот-
ветствии с которой строятся универсалистские схемы линейно-
прогрессистского видения социального развития, постметафизи-
ческая мысль приходит к необходимости нового рассмотрения
всего многообразного спектра мировоззренческих проблем на
основе коммуникативной платформы философского дискурса.
Так, Ю. Хабермас высоко оценивает проект модерна и не счита-
ет его исчерпавшим себя. По его мнению, идеалы Просвещения
продолжают оставаться актуальными и сегодня и могут быть
трансформированы и даже синтезированы с идеями постмета-
физической философии. Утверждение об историчности и кон-
I Казахстанский философский Конгресс
47
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
текстуальности идей, создаваемых субъектами, позволяет сто-
ронникам постметафизики отказаться от идеи абсолютного при-
тязания философии на универсальность и рассматривать ее как
основного посредника между различными сферами культуры.
Вполне понятно, что такая позиция утверждает конвенцио-
нальность онтологических, гносеологических, ценностно-нор-
мативных и методологических норм и правил философского
дискурса. Разумеется, достаточно дискуссионными остаются
вопросы об основаниях таких конвенций и возможностях их
рационального оправдания. В этой связи Карл-Отто Апель го-
ворит об универсальных основах любой языковой коммуника-
ции и считает недостаточным критерий интерсубъективного
признания даже в случае его рационной обоснованности, как у
Ю. Хабермаса. Он ставит вопрос о философском обосновании
нормативного измерения дискурса в рамках признания универ-
сальных характеристик таких высказываний, как осмысленность,
истинность, правдоподобие и праведность, которые он рассматри-
вает как уже свершившееся признание общеобязательных правил
аргументации. В рамках дискурса, требующего от своих участни-
ков соблюдения нормативной правильности, он особо подчерки-
вает этическое измерение, поэтому вводит понятие «идеального»
и «реального» коммуникативных сообществ, соотносящихся как
должное и существующее. В современных дискуссиях о даль-
нейших путях развития философии «критическая метафизика»
стремится возродить определенные «философемы» классической
метафизики. Попытки преодолеть классическую метафизику, ле-
жащую в основе модерна, предпринимались Жаком Дерридой,
Ричардом Рорти и т. д. Общее, что их объединяет в попытке сохра-
нить универсалистский статус философского знания при отказе от
наследия классической метафизической традиции – это лежащий
в основе их учений идеал либерализма/неолиберализма. Позиция
же Джанни Ваттимо связана с идеей «ослабленной реальности».
Итальянский философ считает, что в современном мире постмо-
дерна есть место и для христианства, которое способно стать все-
мирной религией на основе толерантности.
Представляется важным, что теоретическое сознание концепту-
альных основ современного стиля философского мышления, рас-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
48
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
сматриваемого как способ рефлексии по поводу современности,
нельзя не рассматривать без учета того, что многочисленные по-
пытки преодоления модерна в парадигме либерализма/неолибера-
лизма в целом говорят о том, что дискурс модерна не преодолен.
Философское осмысление проблем современной эпохи в кон-
тексте процессов глобализации требуют ответа на следующий
важный вопрос: каким образом соотнести глобализацию, ори-
ентированную на ценности единства, целого и общего и выра-
жающую усиление потребности мира в единой экономической,
политической и других сфер жизни, с господством национально-
государственных форм хозяйствования и доминированием диф-
ференциации по культурным основаниям, идентификацией по
большому количеству признаков, а также плюрализмом мнений
в обществе? То есть, каким образом сохранить ценность плю-
рализма в условиях стремления мира к единому социальному
пространству.
В многочисленных работах по глобалистике даются различ-
ные определения понятия «глобализация». В целом можно вы-
делить то общее, что определяет сущность этого понятия. Гло-
бализация – это процесс, отражающий развитие экономической
и политической взаимозависимости стран и регионов мира до
такого уровня, на котором становится возможной и необходи-
мой постановка вопроса о создании единого мирового право-
вого поля и мировых органов экономического и политического
управления. Глобализация мировой экономики является более
широким понятием, чем интеграция, так как предполагает вза-
имозависимость даже не связанных тесно друг с другом частей
мирового хозяйства. Политическая глобализация есть процесс
постепенного превращения экономической интеграции в поли-
тическую. Хотя глобализация мировой политики есть дело буду-
щего, однако уже сегодня можно сказать, что резко изменилось
наше представление о том, как функционирует мир. Во времена
«холодной» войны мир создавался в ходе противоборства между
капитализмом и коммунизмом, а также, в меньшей степени, бла-
годаря разделу между «первым» и «третьим» миром. Реалии со-
временного мира, скорее, отражают однополярность, чем много-
полюсность, и свидетельствуют о кризисе современности.
I Казахстанский философский Конгресс
49
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Определяющей технологией мира еще недавно было ядерное
оружие. Определяющими технологиями эры глобализации явля-
ются коммуникационные системы, которые «сжимают» время
и расстояния (интернет, мобильные телефоны, компьютеры и т.
д.). Эти технологии значительно усиливают роль массовой куль-
туры, ориентированной на «единые» культурные ценности.
В контексте рассматриваемых проблем важно ответить на во-
прос о том, насколько неизбежна и каким образом должна быть
интерпретирована современность не только экономическая,
политическая и правовая, но и в сфере культуры, т. е. предпо-
лагается ли ориентация на единые культурные ценности и при-
равнивается ли она к вестернизации или к кризису этой модели?
Существует два пути обсуждения данной проблемы.
Первый путь. Если считать характерным процессом глобали-
зации адаптацию новых технологий и идей к местным условиям,
то тогда локализация и индивидуализация могут стать доми-
нирующими тенденциями, т. е. глобализация не формирует аб-
страктную единую культуру и появляется не из одного источни-
ка. Речь идет о вкладе национальных культур в так называемую
глобальную культуру. Кроме того, глобализация сопровождает-
ся так называемой регионализацией, т. е. возрастанием значения
субкультур (например: латиноамериканской, культурой Юго-
Восточной Азии и т. д.)
Второй путь. Ориентация глобализации на ценности единства
и общего привела к разделению и новому типу неравенства, т. е.
речь идет о существовании разрыва между странами-производи-
телями и странами-потребителями глобальной культуры. Важно
помнить и то, что внутри самих стран существует разрыв между
социальными группами, участвующими в глобализации и «пас-
сивно потребляющими». Таким образом, соотнеся глобализа-
цию и культуру, необходимо исходить из того, что глобализация
не может стать единым целым с помощью конвергенции на базе
общего набора культурных ценностей. Вместе с тем, требуется
ответ на следующий вопрос: что же удерживает вместе эти раз-
личные части целого, и что придает им когерентность.
Несмотря на важную роль, которую играет плюрализм в иден-
тификации современности в целом и культурный, в частности,
I Қазақстандық философиялық Конгресс
50
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
смысл его зачастую остается не проясненным. В классическом
философском дискурсе принято различать онтологический плю-
рализм, утверждающий существование более чем одного начала
бытия, независимых друг от друга и эпистемологический плюра-
лизм, допускающий возможность множества равнозначных дис-
курсивных практик, направленных на познание одного объекта.
Таким образом, плюрализм можно определить как принцип, со-
гласно которому, на один из вопросов допускается возможность
нескольких, даже взаимоисключающих друг друга ответов. При
этом важно иметь в виду, что в основе каждого из таких ответов
лежит свой особый тип бытия, способ существования, истоки ко-
торых связаны с историей и культурой.
Плюрализм – это реальность нынешней социокультурной жиз-
ни во всех ее проявлениях. В современном мире идей действи-
тельность предстает как некое множество, которое нельзя не-
противоречиво упорядочить на основе общих правил и подходов.
Представляется, что в такой ситуации существуют, как минимум,
два ответа: либо преодолеть плюрализм посредством демократи-
ческой одномерности (это мы видели в политике «торжества ли-
беральных ценностей»), либо смириться с наличием плюрализма,
как это делает постмодернизм.
Главная теоретическая и практическая проблема, связанная с
плюрализмом, видимо, состоит не в том, насколько правомер-
ны утверждения о множестве жизненных практик, а в том, на-
сколько глубоки различия, лежащие в основе этого множества.
Плюрализация социокультурной жизни европейских обществ на
основе западных культурных ценностей и рациональности зача-
стую рассматривает как возможные общепризнанные стандарты
и ценности в мировом масштабе. Корни западной рациональ-
ности Макс Вебер усматривает в «идее спасения», которая при-
сутствует во всех культурах мира и понимается как стремление
всех людей избавиться от страданий. Он считал, что религиозное
развитие является рационализацией, ибо оно систематизирует
факты и унифицирует точки зрения и поступки в желании людей
разъяснить не заслуженность страданий, в более общем смысле,
имея в виду основной вопрос теодицеи. Важным результатом его
сравнений хозяйственных этик мировых религий явился тот, что
I Казахстанский философский Конгресс
51
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ему удалось показать тесную связь между рациональностью и
типом культуры, т. е. рациональность выступает в качестве сред-
ства экспликации культурных ценностей в мир, и облик этого
мира зависит от характера этих ценностей, а не от структуры
рациональности. Видимо, поэтому, мы имеем плюрализм соци-
окультурной жизни, который нельзя свести к единым основани-
ям на уровне предельных культурных основ. В конечном счете,
именно на различии основывается культурная идентификация, т. е.
выделение его из множества других культур, установление его
природы и специфики. Таким образом, культура одновременно
и объединяет людей в устойчивые общности, и отделяет одну от
другой. В современных условиях культурный плюрализм носит
статус онтологического плюрализма, означающего невозмож-
ность выработать интегрирующую форму, некую усредненную
культурную ценность.
Несколько предварительных слов о том, что лежит в осно-
ве культурной идентичности. Представляется, что культурная
идентичность выражает суть человеческой свободы, её форми-
рование и реализации. Как известно, люди, индивиды и социаль-
ные группы различаются по множеству признаков: полу, цвету
кожи, языку, религии, истории, нравственным ценностям и т. д.
Чем выше уровень индивидуального и коллективного самосо-
знания, тем более люди чувствительны к различиям. По нашему
мнению, это, в основном, связано с тем, что именно на различии
основывается идентификация, т. е. выделение, например, соци-
альной или культурной группы из множества других. Обострен-
ное внимание к различиям ведет к выделению дополнительных
признаков идентификации. Последнее, в свою очередь, приво-
дит к «углублению» границ между индивидами и различными
группами. Говоря о различиях, можно отметить, что они бывают
антропологическими (расовыми и этническими), культурными,
религиозными и политическими.
Социокультурная особенность идентификации может быть
объяснена через особенность современного плюрализма. Эта
особенность связана с амбивалентностью: с одной стороны, до-
минирующее внимание к различию, связанному с культурным
статусом, индивидуальными и групповыми ценностями, а, с дру-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
52
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
гой стороны – объективная тенденция к социальному единству
в виде глобализации как ответу на вызов современности. Пра-
вильное понимание культурной идентичности позволит разно-
образию и плюрализму стать силой, а не слабостью, средством
сотрудничества, а не поводом для конфликта. Более того, уваже-
ние к Иному (различию) можно рассматривать как желание или
требование справедливости, а ориентация на единство связыва-
ется с идеей общественной солидарности.
Под солидарностью понимается такое качество жизни, кото-
рое предполагает отсутствие или преодоление рассогласован-
ности общественного бытия на индивидуальном, групповом и
государственном уровне, т. е. в солидарных обществах преодо-
левается дихотомия частного интереса и общественного блага.
Кстати, такое понимание солидарности ведет свое начало от Ари-
стотеля. Что касается справедливости, то в условиях ценностно-
го плюрализма смысл справедливости меняется. Справедливым
тогда будет считаться не требование равенства возможностей
всех участников жизненных практик, а внимание к различиям в
истории, религии, образе жизни индивидов и социальных групп,
составляющих общее социальное пространство.
Хотелось бы отметить, что такое понимание справедливости
имеет определенные противоречия с политико-правовой моде-
лью солидарности в теориях либерализма, т. е. вопрос стоит о
проблемах идентичности права, которое вряд ли можно рассма-
тривать как инстанцию справедливости.
Представляется, что на философском уровне постмодерн от-
личается особой системой метафизических параметров: времени,
пространства и причинности (эти параметры и составляют, в ос-
новном, онтологический каркас любой культуры). Основная ха-
рактеристика модерна – это время, а постмодерна – это простран-
ство. Время в модерне выступает в качестве организационного
центра. Многочисленные локальные культуры благодаря цен-
трализованному времени объединялись в единое целое и жили
с ощущением сопричастности единому человечеству. Время не
только синхронизирует события внутри одной культуры, но и за-
дает всем культурам единый ритм функционирования и развития.
В этом смысле Ф. Фукуяма говорит о конце истории, т. е. о завер-
I Казахстанский философский Конгресс
Достарыңызбен бөлісу: |