53
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
шении определенного этапа исторического развития, а современ-
ный кризис показывает окончание «конца истории». Ведь эта мо-
дель господствовала в течение последних трехсот лет, и именно
ее Запад пытался сделать доминирующей и универсальной.
В настоящее время культурный плюрализм, видимо, требу-
ет децентрализации, поскольку иного понимания и инструмен-
тария, удовлетворительным образом обеспечивающего это по-
нимание, у нас нет. В пространстве постмодерна сосуществуют
различные культуры, которые отличаются друг от друга систе-
мой ценностей и, что очень важно, отличаются различным пони-
манием времени. Представляется, что характеристика времени
как «идеального типа» зависит от типов мышления. В линейном
типе мышления время ограничено, а в циклическом – текуче и
изобильно, ничто не потеряно и ничто не приобретено навечно.
Что невозможно достичь в этой жизни, может быть достигнуто
в следующей.
Постмодерн отказывается искать «общий знаменатель» и
взаимодействие культур рассматривает не как субординацию, а
как координацию. Координация связывается не с последователь-
ностью состояний, а с горизонтальными связями. Пространство
понимается тогда как границы культуры, отделяющие ее от дру-
гих культур, сосуществующих вместе с ней в одно время. Если
модерн понимает пространство как поле возможностей, поле ос-
воения, поле культурной экспансии и стремится придать окру-
жающему миру определенные формы, подчинить норме, закону,
то в постмодерне отсутствует такой единый четко определенный
центр. Каждая локальная культура может претендовать на роль
центра. Сосуществование различных культур, их пересечение и
прикосновение позволяют говорить об общих точках, «узловых
линиях мер», в результате чего мы имеем нечто уникальное и
ценное, т. е. транскультурность, а основой такого пространства
и его регулятивной идеи, выполняющей функцию координации,
является толерантность.
Говоря о причинности, необходимо отметить, что модерн как
европейский феномен возник и развивался на основе идеи го-
сподства человека над окружающим миром. Исходными прин-
ципами модерна являлись порядок, эффективность, прогнозиру-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
54
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
емость. Из модернистской картины мира фактически были из-
гнаны такие метафизические понятия, как Бог, свобода, человек.
В этой картине мира господствует телеология: прошлое, настоя-
щее и неизбежное будущее.
В постмодерне с его онтологическим плюрализмом жесткий
детерминизм бессилен в понимании и объяснении событий, про-
исходящих в разнородном культурном пространстве. Ранние
постмодернисты предлагали заменить онтологию эстетикой. По
их мнению, только искусство, с его идеальным смыслом, может
соединить все жизненные практики по законам художественного
жанра. Это, наверное, спорно, но важно, что это поиск. Хотелось
бы обратить внимание, что, скорее, философия может выступить
в качестве посредника или координатора в различных межкуль-
турных дискурсах. Другой проект решения проблем справедли-
вости и солидарности мы видим в «этике дискурса» К. Апеля
и Ю. Хабермаса, пытающихся реабилитировать основные фило-
софские ценности модерна – рациональность и универсальность.
Речь идет о концепции коммуникативной рациональности, с
помощью которой Хабермас пытается доказать возможность ра-
ционального обоснования справедливости в ситуации ценност-
ного плюрализма. Идеал Хабермаса – это свободная от господ-
ства коммуникация, призванная заменить идею человеческого
достоинства. Концепция Хабермаса говорит о наличии взаим-
ных прав и этических обязательств между участниками диалога,
т. е. она опирается на внутреннюю связь справедливости и со-
лидарности. Она противостоит этике утилитаризма и предпола-
гает, что структура рационального коммуникативного дискурса
открыта для всех.
Таким образом, этика дискурса исходит из двух положений:
с одной стороны, нормативные требования правильности одно-
временно являются и требованиями истинности, а, с другой сто-
роны – моральные нормы и установки, для того, чтобы они мог-
ли быть реализованы, должны пройти через обсуждение в реаль-
ном дискурсе. Нам представляется, что в концепции Хабермаса
солидарность оказывается важнее справедливости.
И, наконец, о современных интерпретациях мультикультура-
лизма. Мультикультурализм, или мультикультурность, можно
I Казахстанский философский Конгресс
55
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
рассматривать как middlie is muddle but muddle is the medium,
т. е. как «золотую середину» между постмодерном и «этикой дис-
курса», как компромисс в философии межкультурного диалога.
В целом политику мультикультурализма можно рассматри-
вать как «средний путь создания свободных цивилизационных
пространств, не разрушая традиционного бытия этносов, сфор-
мированных историей локальных цивилизаций» (Л.В. Сквор-
цов). Пересечение культур создает массу проблем, и, чтобы их
избежать, необходимо, во-первых, решить вопрос о границах,
во-вторых, определить то социальное поле, в котором возможен
поиск согласия, и, в-третьих, установить дискурс, призванный
осуществлять такое согласие.
В последние годы теория мультикультурализма подвергается
достаточно обоснованной критике, которая связана, в основном,
с тем, что ее подход к решению проблемы многообразия культур
определяется отношением нации-государства к национальной
культуре и идентичности. Очевидно, что в современных усло-
виях национальное уже не в силах на своем локальном уровне
противостоять унифицирующим тенденциям глобализации. Ви-
димо, нужно выйти за рамки этих национально-государствен-
ных моделей.
В связи с этим, необходимо отметить работы по интеркуль-
туральной философии, в частности, Р. Форнет-Бетанкура, пред-
ложившего проект интеркультурного знания в дисциплинарных
рамках философии. Речь идет о необходимости и возможности
изменить основные философские подходы с тем, чтобы не огра-
ничиваться европейскими моделями и так называемым европо-
центризмом, а учитывать и иные традиции, что в целом позволит
говорить о новом характере философского знания и познания.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
56
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
РЕДУКЦИОНИЗМ И РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ
ФИЛОСОФИИ КАК ПРОБЛЕМА
Нина ГУСЕВА
(Усть-Каменогорск)
Заинтересованность в видении перспектив развития фило-
софии является не случайной. Она ориентирована, во-первых,
на обеспечение формирования неситуативного миропонимания
и, во-вторых, на подтверждение способности мыслящего разума
выявлять логику процессов, которые происходят в реальности,
и, тем самым, выступают предметом философского осмысления.
В-третьих, она ориентирована на достижение поступательного
моделирования предстоящего будущего и возможных своевре-
менных его коррекций.
Рассмотрение вопроса о развитии современной философии,
в этом плане, выражает необходимость обращения не только к
анализу разворачивания осмысливаемой реальности, но и к ана-
лизу способов и подходов, на основе которых этот анализ будет
производиться или уже производится.
Перспективы развития философии определяются наличием
исходного мыслительного потенциала, который представлен уже
имеющимися философскими концепциями. Они проецируют раз-
личные формы миропонимания на имеющиеся в современный пе-
риод типы мироотношения людей. Соотношение миропонимания с
имеющимися типами мироотношения людей является показатель-
ным в том смысле, что выражает особый аспект признаваемого или
не признаваемого тождества бытия и мышления. Любые философ-
ские концепции выражают отношение человека (или человечества)
к миру. Рассмотрение этой области смысла может быть представ-
лено по-разному.
Философское осмысление мира в разные эпохи выражало раз-
личные типы мироотношения в качестве господствующих, утвер-
дившихся. Так, древнегреческая философия исходила из концеп-
ции космоцентризма, которая более всего выражала особенности
мироотношения древних греков. Варианты трактовок первых
I Казахстанский философский Конгресс
57
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
сущностей были ориентированы на мир в целом – космос, кото-
рый определяющим образом влиял на существование полисов и
отдельных людей, человека как микрокосма.
В средневековый период философия выражала теоцентриче-
скую ориентацию в мироотношении как основу миропонимания.
В этом нашло свое отражение движение к специализированному
освоению духовного пространства человеческого бытия. Образ
духовного абсолюта – Бога, выступающий мерилом всякого воз-
можного, допустимого и недопустимого бытия, – конструктивно
определял мировоззренческие и философские постулаты.
В Новое время таким главным конструктивным постулатом
выступает ориентация на укоренение представления о мощи
средств, которые использует человек в его отношении к миру.
Развитие средств, изменяющих уровень возможностей челове-
ка в его отношении к миру, становится главной проблематикой
философии этого периода. Речь идет о рассмотрении процессов
познания и его методов, которые могли бы углублять результаты
и, тем самым, расширять круг возможного в отношении человека
к миру.
Эпоха Просвещения делает акцент на роли знания. Знание возво-
дится в форму абсолюта, на который затем возлагается ответствен-
ность за все, что должно корректироваться в жизни общества и чело-
века, приводя к некоему совершенному состоянию.
В философии Нового времени и эпохи Просвещения осмыс-
ление отношения «человек-мир» в основном производилось без
выделения качественного отличия человека как индивида и че-
ловека как социального существа. Это происходило даже в том
случае, когда человек определялся как социальное существо.
Отношение «человек-мир» рассматривалось как модель инди-
видуального человеческого обращения к миру, которое в этом
виде присуще всем другим людям. Индивидно-ориентированная
трактовка отношения «человек-мир» была в большой мере аб-
страктной.
Миропонимание, основанное на такой трактовке, также долж-
но было быть абстрактным. Абстрактность в этом плане заключа-
лась, прежде всего, в том, что качественные характеристики чело-
века определялись с точки зрения их принадлежности человеку.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
58
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
Они изначально рассматривались в атрибутивном плане. Ведущие
проблемы познания и знания получали аналогичную трактов-
ку. Познание осмысливалось как процесс, основывающийся на
телесных возможностях индивидуального человека, включая и
чувства, и мыслительные способности. Трактовка знания приоб-
ретала не только инструментальные черты (как условия и средства
достижения желаемого), но и черты аксиологические. Аксиологи-
ческая проблематика в этом контексте также приобретала с необ-
ходимостью черты «инструментальности». В этот период прояв-
ляются первые явные черты редукционизма. Эти черты сохранили
свое хождение и значение и в современный период.
Перспектива преодоления индивидноорентированного ос-
мысления отношения «человек-мир» была предпринята уже в
Новое время в концепциях таких философов, как Б. Спиноза и
Г. Лейбниц. Их концепции возвращали философскую мысль к
необходимости учитывать в осмыслении отношения «человек-
мир» широкого сущностного контекста рассмотрения как че-
ловека, так и познавательных проблем со всеми вытекающими
следствиями. Так, идея понимания природы как причины самой
себя делала необходимым осмысление места и статуса челове-
ка, его возможностей. Это, в свою очередь, подводило к пони-
манию недопустимости сведения в трактовке человека и всех
его атрибутов и возможностей к его телесной данности как суб-
станциональному началу. Идея Г. Лейбница о взаимосвязи монад
и предустановленной гармонии также ориентирует на выход за
пределы телесности человека при рассмотрении его сущности и
атрибутов. Образ Природы и образ Предустановленной гармо-
нии задают философскому осмыслению отношения «человек-
мир» характер, несводимый к индивидному статусу человека.
Это открывает новый горизонт миропонимания, новый горизонт
философского постижения мира и самого себя человеком.
Немецкая классическая философия полностью преодолевает
редукцию понимания человека к его телесным определениям.
Конкретизируется тип связи сверхопытного и индивидуальноте-
лесного в отношении «человек-мир» от Канта до Гегеля и Фейер-
баха. Направление философской мысли приобретает качествен-
но новый «вектор». Философская мысль с этого периода ориен-
I Казахстанский философский Конгресс
59
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
тирована на осмысление целостности существующего мира, в
котором развитие и человека, и общества становится возможным
и осуществляется как разворачивание параметров его единства,
целостности.
В философии К. Маркса и Ф. Энгельса тезис о единстве и
целостности существующего мира конкретизирован на основе
диалектико-материалистической методологии. В частности, К.
Маркс, разрабатывая учение об общественно-экономической
формации, характеризовал отношение «человек-мир», обраща-
ясь к деятельностной концепции развития человека и общества.
Речь идет о раскрытии закономерностей развития общества как
целостной социальной системы, которой присущи процессы, по-
рождающие противоречия, их назревание и разрешение. Конкре-
тизация принципа материального единства мира в дальнейшем
развитии философии становится условием понимания законо-
мерностей и в развитии природы. Этот момент талантливо харак-
теризовал Ф. Энгельс в известном труде «Диалектика природы».
Линия диалектико-материалистической философии продолжает
развиваться.
В то же время, с середины ХIХ века в философии возникают и
модифицируются такие направления, которые не ориентированы
на понимание целостности мира, на признание его единства и
на признание присущих ему закономерностей. Отказ от положи-
тельного опыта мировой классической философской мысли при
этом объясняется желанием обновления и открытия новых гори-
зонтов развития философии. Ориентация на обновление весьма
разнообразна. Она проявляется в интервале, где, с одной сторо-
ны, располагается полный отказ от признания необходимости
философии как таковой с постепенным сведением ее к тожде-
ству с наборами эмпирических процедур. С другой стороны это-
го интервала располагается ориентация на сведение философ-
ского исследования к характеристикам психических состояний
индивида, являющихся, по сути, сферой его самостного опыта.
В современной философии присутствуют направления, шко-
лы, течения и т. п., в исследованиях которых можно выделить
специфические характеристики, определяющие ведущие для них
подходы к рассмотрению реальности, а также характеристики,
I Қазақстандық философиялық Конгресс
60
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
определяющие образ самой реальности, которую они, осмыс-
ливая, моделируют и, моделируя, осмысливают. К числу таких
специфических, определяющих весь ход философского рассмо-
трения и его выводы, характеристик относится включение в ап-
парат осмысления приемов редукции. Сегодня уже имеет смысл
говорить о феномене редукционизма как некоей глобальной про-
блеме, присутствующей в современной философии.
Кризисные явления в мире создают картину распадания все-
го, что вне условий кризиса воспринималось как единое, упоря-
доченное, закономерное. Это исподволь подводит к выводу об
отсутствии в мире сил, действующих в интересах его единства и
целостности. Отношение «человек-мир» в этих условиях начи-
нает трактоваться как надуманное, лишенное реальной актуаль-
ности. Человек оказывается не субъектом не только истории, но
и собственной жизнедеятельности. Картина мира становится не
целостной, а эклектичной.
Развитие современной философии в ее западных вариантах
как проблема для своего решения и выявления реальных пер-
спектив требует уточнения оснований. Обозначение необходи-
мости определения оснований для современной западной фило-
софии является уже шагом, направленным против ее увлечения
эклектикой. В то же время, присутствие большого количества
редукций характерно для ситуации господства эклектического
в осмыслении. Это происходит потому, что при эклектическом
подходе не решается задача достижения понимания того, как
связаны соседствующие явления или объекты. Для него явля-
ется достаточным указание на наличие разнородного, вне зави-
симости от присутствия или отсутствия связей между ними. В
то же время, эклектические описания не могут избежать обо-
значения тех или иных сопряжений между теми явлениями или
объектами, которые оказались рядом. Именно попытки объяс-
нить не закономерности, а сопряжения, становятся источниками
большого количества вариантов присутствующих редукций. В
этой ситуации происходит универсализация редукции. Редук-
ция выступает в этом случае как прием, статус которого перево-
дится (сублимируется) из положения частного метода в статус
метода мышления.
I Казахстанский философский Конгресс
61
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Наиболее характерными проявлениями редукций являются:
• Философский уровень рассмотрения становится неотличи-
мым от психологического;
• Целостность заменяется совокупностью;
• Связи заменяются контактами, взаимодействиями;
• Собственно культурное заменяется цивилизационным;
• Деятельность заменяется системами действий;
• Философское заменяется эмпирическим;
• Рациональное заменяется иррациональным;
• Всеобщее заменяется общим;
• Объективные характеристики реальности заменяются про-
извольными наборами свойств;
• Ориентация на рассмотрение объективно существующего
заменяется отказом от признания такой возможности;
• Рассмотрение реальных интересов людей, обусловливаю-
щих формирование той или иной их позиции, заменяется рас-
смотрением деклараций, призванных скрыть истинные инте-
ресы;
• Рассмотрение мира как некоего целого заменяется представ-
лением о мире как хаосе (Хаосмос);
• Рассмотрение методологии как сферы всеобщего философ-
ского знания, реализуемого в специально-научном исследова-
нии, заменяются представлением о методологии как методике
расширенного действия;
• Смысл «быть» заменяется смыслом «иметь»;
• Социальное пространство-время заменяется механическим,
физическим, биологическим и др.;
• Сопряжения объективных структур реальности заменяется
структурами сознания;
• Мироотношение заменяется мировосприятием;
• Рассмотрение сущности заменяется рассмотрением причин;
• Рассмотрение смысла заменяется рассмотрением значения;
• Рассмотрение сущности заменяется рассмотрением выска-
зываний;
• Рассмотрение основополагающего заменяется рассмотрени-
ем поверхностного;
• Рассмотрение высшего заменяется рассмотрением низшего;
I Қазақстандық философиялық Конгресс
62
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
• Рассмотрение субстанциональных основ заменяется рассмо-
трением в лучшем случае атрибутов;
• Разумное заменяется рассудочным;
• Процессуальное – статичным;
• Целое – совокупностью частей;
• Философский уровень мышления – заменяется научно-тео-
ретическим или эмпирическим;
• Сущностное заменяется ситуативным;
• Миропонимание и реальность остаются не совпадающими,
но их принимают как совпадающие;
• Субъективный опыт заменяет собой необходимое объектив-
ное знание;
• Структура мироотношения подменяет собой структуру ре-
альности;
• Приспособительное отношение к миру заменяет собой от-
ношение преобразующее, развивающее;
• Отсутствие адекватного понятия реальности заменяется до-
мыслами «по поводу…»;
• Конечный образ реальности (здесь и сейчас) заменяет пони-
мание реальности как процесса, имеющего свою логику, которая
может быть осмыслена только с позиции целостного подхода;
• Понимание реальности как того, что имеет собственную
внутреннюю организацию, заменяется отказом от признания
этой логики, …. ;
• Философское понимание реальности заменяется ситуатив-
ным;
• Целостный подход сводится к подходу системному;
• и др.
Из всего массива часто встречающихся редукций можно про-
иллюстрировать, например, смысл редукций, возникающих при
рассмотрении вопроса об основаниях самой реальности, кото-
рые призвана отразить философия. Редукция в этом смысле со-
стоит в трактовке реальных оснований не столько как того, что
связывает действительно существующее, сколько того, что ре-
ально существующими признаются, при этом, единичные вещи
и события. Редукция в этом примере исходит из отождествления
форм проявления смыслов с самими смыслами.
I Казахстанский философский Конгресс
Достарыңызбен бөлісу: |