63
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
Места укоренения редукций можно рассматривать в качестве
масштабной «карты», «путеводителя» по фундаментальным
проблемам человеческого бытия, науки, искусства и философии.
Рассмотрение и «развенчание» имеющихся недопустимых, ис-
кажающих, деформирующих философскую мысль и всякое че-
ловеческое знание редукций является той, уже выявленной «до-
рогой», по которой можно ожидать осуществление процесса раз-
вития философии.
Без выявления редукций, присутствующих в том или ином
виде в философском сознании, невозможно достаточно адекват-
но промысливать суть стоящих перед человеком, наукой и обще-
ством проблем, так как любая редукция всегда несет в себе и с
собой искажение базовых смыслов. Даже беглый взгляд на со-
временную ситуацию в философии показывает наличие огром-
ного количества вариантов редукций, которые представлены в
широком спектре философских направлений, начиная от пози-
тивизма и заканчивая структурализмом и постмодернистскими
концепциями. Выявление редукций – это путь самоочищения
философии, путь самонастройки на возможность привести в со-
ответствие образ мира, создаваемый философией с самим ми-
ром, а образ человека, присутствующий в современной филосо-
фии, с реальным человеком. Решение такой задачи в полной мере
касается и оснований и перспектив развития философии [1; 2].
Литература
1 Гусева Н.В. Диалектическое мышление и редукционизм // Акту-
альные проблемы развития мировой философии. Международная на-
учно-теоретическая конференция, посвященная 75-летию академика
НАН РК Ж.М. Абдильдина. 15–16 февраля 2008. Часть 1. – Астана:
Мин. обр и науки РК, Евразийский ун-т, Институт философии и поли-
тологии МОН РК. – С. 164–167.
2 Гусева Н.В. Феномен редукционизма в философском сознании //
ХХII Всемирный философский конгресс. Доклады казахстанской де-
легации. – Алматы: Мин. обр. и науки РК, Комитет Науки, Институт
философии и политологии. – 2008. – С. 21–35.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
64
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ФИЛОСОФИЯ
ОБРАЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННОСТИ
Актолкын КУЛСАРИЕВА
(Алматы)
Глобализация, все более увеличивая открытость академиче-
ской системы, коренным образом меняет основные принципы
образования, нацеливая его на подготовку людей, способных ак-
тивно участвовать в постоянных изменениях, происходящих не
только внутри страны, но и в глобальном масштабе. Новое поколе-
ние должно жить и работать в контексте кросскультурного взаимо-
действия наций. Для этого необходимо, чтобы образование было
вовлечено в глобальный процесс и было открытым для восприя-
тия достижений других образовательных систем, культур. Вызов,
который глобализация бросает национальным системам образова-
ния, не прост. От адекватного внедрения в процесс образования
инновационных составляющих, соответствующих требованиям
нового времени, зависит уровень квалификации будущего поко-
ления, предполагающий неизбежные перемены и в их ментально-
сти. Для того, чтобы быть способным избирательно подходить к
инновациям, идущим извне, надо знать, усилению какой тенден-
ции в сфере образования мы должны способствовать?
Не секрет, что до сих пор во многих вузах нашей страны ос-
новную задачу обучения видят в передаче студентам большого
объема знаний, хотя ученые считают, что интеллектуальное раз-
витие человека и его умственных способностей определяется не
количеством знаний, фактов и научной информации, которые он
хранит в памяти, а готовностью человека к отбору необходимых
знаний путем критического анализа, осмысления и понимания ин-
формации и умением самостоятельно принимать рациональные
решения. Такой готовности, в первую очередь, способствует раз-
витие критического мышления студентов. Мы знаем, какое важ-
ное внимание уделяется критическому мышлению в западном об-
разовании, особенно в американском. Можно сказать, что для них
критическое мышление является философией образования.
I Казахстанский философский Конгресс
65
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
А для нас? Отдавая должное всей фундаментальности, уни-
версальности предшествующего советского образования, надо
признать и тот факт, что в нем отсутствовала прочная традиция
критического мышления. Живя в тоталитарно-авторитарном
режиме, мы привыкли к проявлениям авторитарности во всем.
Преподаватель являлся не только передатчиком знаний, но и
определителем качества знания и экспертом. Поэтому в той об-
разовательной традиции нередки были случаи появления чув-
ства негодования преподавателя от вопросов любознательных
студентов. Это и было проявлением не только отсутствия, но и
в некотором роде подавления в учащихся мотивации к критиче-
скому мышлению.
Критическое мышление не есть выявление недостатков и оши-
бок, а исследование, обсуждение, разбор, проверка с целью уточ-
нения, оно подразумевает отношение и подход человека к чему-
либо на основе здравого смысла. Истоки критического мышления
мы находим в античной философии Сократа и Платона.
Категория «критический» понимается у В.И. Даля как «на
критике основанный, способный к здравому суждению, к оценке,
склонный к порицаниям и отысканию недостатков. Отсюда, ши-
рокий диапазон использования характеристики «критический»:
«критический реализм», «критический ум», «критическое иссле-
дование», «критический взгляд», «критическое направление» [1,
с. 195]. «Критическое мышление» этот термин часто использо-
вался австрийским и британским философом и социологом, од-
ного из авторов дискурсивности XX столетия – Карлом Поппе-
ром. Он был одним из наиболее влиятельных критиков тоталита-
ризма, который в своем труде «Открытое общество и его враги»
(1945 г.) энергично защищал принципы социального критицизма
во имя процветания открытого общества.
Как мы уже упомянули выше, понятие «критическое» предпо-
лагает оценочный компонент, отнюдь не синонимичный понятию
«критика». Поэтому, когда мы мыслим критически, то мы оцени-
ваем результаты своих мыслительных процессов – насколько пра-
вильно принятое нами решение или насколько удачно мы спра-
вились с поставленной задачей. Критическое мышление также
включает в себя оценку самого мыслительного процесса – хода
I Қазақстандық философиялық Конгресс
66
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
рассуждений, которые привели к нашим выводам, или тех факто-
ров, которые мы учли при принятии решения.
Критическое мышление иногда называют направленным
мышлением, поскольку оно направлено на получение желаемого
результата. В этом смысле оно противопоставляется автоматиче-
скому, мышлению, т. е. не направленному на достижение опре-
деленной цели. На наш взгляд, большой объем знаний и теорий,
мало имеющих отношение к проблемам, волнующим конкретно-
го человека, не помогающих решению его проблем и улучшению
его жизненных условий – это особенности традиционных заня-
тий. В них главным видом деятельности преподавателя является
репродукция.
В развитии навыков критического мышления огромна роль про-
блемаоснованного обучения (Problem-Based Learning). Здесь крити-
ческое мышление подразумевает умение находить рациональный
путь решения проблемы. Развитие у студентов способностей реше-
ния затруднительных жизненных ситуаций в процессе проблема-
основанного обучения является своего рода подготовкой молодого
поколения к будущей жизни, решению социальных, семейных и
других возникающих проблем.
В основе проблемаоснованного обучения лежит идея извест-
ного психолога С.Л. Рубинштейна о способе развития сознания
человека через разрешение познавательных проблем, содержа-
щих в себе противоречия. Проблемаоснованное обучение, в ос-
новном, состоит из двух моментов:
• постановки учителем проблемной задачи;
• разрешения студентом или учеником проблемной задачи или
ситуации [2, с. 91].
Как известно, в литературе встречается много разнообразных
определений термина «критическое мышление», между тем, этот
термин должен быть одинаково понятен всем: от учительницы
начальных классов до преподавателя университета самых раз-
личных этносов и культур. Это, конечно же, задача не из легких.
Исходя от обратного, можно начать с рассмотрения некоторых
видов умственной деятельности, которые критическим мышле-
нием назвать нельзя. Например, при всей значимости развития
памяти, запоминание не есть критическое мышление. Развитие
I Казахстанский философский Конгресс
67
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
интеллекта в большей мере связано не с эксплуатацией памяти, а
с развитием самостоятельного мышления. У компьютера память
гораздо лучше, чем почти у любого из людей.
Другой вид «некритического» мышления связан с понимани-
ем идей. Истинное понимание всегда подразумевает критическое
мышление, поскольку в процессе понимания происходит пере-
вод чужих идей на доступный для себя язык и мыслительный
уровень. Тем не менее, когда мы трудимся над пониманием чу-
жой идеи, мы лишь воспринимаем то, что создал до нас кто-то
другой. А критическое мышление имеет место тогда, когда но-
вые, уже понятые идеи проверяются, оцениваются, развиваются
и применяются.
Третий вид мышления, к которому не подходит определение
«критическое» – это творческое или интуитивное мышление, ко-
торое, как правило, остается неосознанным.
Как же, в таком случае, определить критическое мышление?
Д. Клустер выделяет пять аспектов [3], отличающих критическое
мышление от других его типов.
1. Критическое мышление есть мышление самостоятель-
ное. Никто не может думать критически за нас, мы делаем это ис-
ключительно для самих себя. Следовательно, мышление может
быть критическим только тогда, когда оно носит индивидуаль-
ный характер. Но это вовсе не значит, что критическое мышле-
ние обязано быть совершенно оригинальным: мы вправе принять
идею или убеждение другого человека как свои собственные.
2. Информация является отправным, а отнюдь не конеч-
ным пунктом критического мышления. Знание создает моти-
вировку, без которой человек не может мыслить критически.
3. Критическое мышление начинается с постановки во-
просов и уяснения проблем, которые нужно решить. Бразиль-
ский педагог Пауло Фрейре придерживается мнения, что надо
заменить традиционное «накопительное» образование на обра-
зование «проблемно-постановочное», когда ученики занимаются
реальными, взятыми из жизни проблемами.
4. Критическое мышление стремится к убедительной ар-
гументации. Всякая аргументация содержит в себе три основ-
ных элемента. Центром аргументации, главным ее содержани-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
68
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
ем является утверждение (называемое также тезисом, основной
идеей или положением). Утверждение поддерживается рядом
доводов. Каждый из доводов, в свою очередь, подкрепляется до-
казательствами. В качестве доказательств могут использоваться
статистические данные, выдержки из текста, личный опыт и во-
обще все, что говорит в пользу данной аргументации и может
быть признано другими участниками обсуждения. Именно раз-
умный, взвешенный подход к принятию сложных решений о по-
ступках или ценностях лежит в основе большинства определе-
ний критического мышления.
5. Критическое мышление есть мышление социальное.
Всякая мысль проверяется и оттачивается, когда ею делятся с
другими. Когда мы спорим, читаем, обсуждаем, возражаем и об-
мениваемся мнениями с другими людьми, мы уточняем и углу-
бляем свою собственную позицию. И нет никакого противоречия
в том, что первый пункт определения критического мышления
Д. Кулстера говорит о его независимости, а последний же пункт
подчеркивает социальные параметры критического мышления.
В конечном итоге, любой критический мыслитель работает в не-
коем сообществе и решает более широкие задачи, нежели только
конструирование собственной личности. Поэтому люди в русле
критического мышления уделяют большое внимание выработке
качеств, необходимых для продуктивного обмена мнениями: тер-
пимости, умению слушать других, ответственности за собствен-
ную точку зрения.
Ч. Темпл, К. Мередит, Дж. Стил считают, что думать критиче-
ски означает проявлять любознательность и использовать иссле-
довательские методы: ставить перед собой вопросы и осущест-
влять планомерный поиск ответов [4]. Критическое мышление
предполагает вежливый скептицизм, сомнение в общеприня-
тых истинах, означает выработку точки зрения по определенно-
му вопросу и способность отстоять эту точку зрения логически-
ми доводами.
Существуют 3 уровня критического мышления, для каждо-
го из которых есть свой вид аргументации, характеризующийся
различными соотношениями логической и когнитивной компо-
ненты: 1) эмпирический уровень – критическая проверка фак-
I Казахстанский философский Конгресс
69
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
тов; 2) теоретический уровень – критическая проверка теорий;
3) метатеоретический уровень – критическая проверка норм и
ценностей.
Философия представляет собой особую форму знания, в рам-
ках которой человек осуществляет аксиологическую рефлексию
над собой, своим местом в мире. А философия образования вы-
ступает как философия жизни человека, приобщающегося к куль-
туре, обретающего возможности для реализации своих сущност-
ных сил. В философии есть потенциал, представляющий особую
ценность для образования: вечно проблемный «вопрошающий»
характер, допущение поливариантных ответов, рефлексивное
отношение к инструментам познания, требование логичности и
последовательности, задействованность в ней когнитивных, эти-
ческих и эстетических способностей сознания и др. Из истории
философии известно, что проблемы образования всегда занима-
ли важное место в философских концепциях. В этой связи можно
напомнить имена Платона, Аристотеля, Августина, Я. Коменско-
го, Ж. Руссо, которым человечество обязано осознанием культур-
но-исторической ценности образования. Целый период истории
философской мысли даже называл себя Просвещением. Немец-
кая философия ХIХ в. выдвинула и обосновала идею гуманисти-
ческого образования личности и ее самосознания, предложила
пути реформирования системы и школьного, и университетского
образования. В ХХ в. крупнейшие мыслители В. Дильтей, М. Бу-
бер, А. Уайтхед, К. Ясперс и другие выдвигали проекты новых
образовательных институтов.
Д. Дьюи подверг критике в книге «Школа и общество» су-
ществовавшую в то время школьную систему, где «все приспо-
соблено для слушания», «очень мало места для самого ребенка,
для его самостоятельной работы». Философ выдвинул проект
идеальной школы, для которой образование тождественно раз-
витию, оказывается реконструкцией или реорганизацией опыта
детей.
Создатель «диалогической философии» М. Бубер применил
принципы своей концепции к процессу образования. В проти-
вовес прежним концепциям образования, делавшим акцент на
изолированном существовании «Я» и на его самосознании, Бу-
I Қазақстандық философиялық Конгресс
70
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
бер трактует образование как встречу «Я» и «Ты», как взаимное
отношение между людьми, основанное на любви. Образование
рассматривается им как непреднамеренное, нецелесообразное
воздействие учителя на ученика, осуществляющееся в игре, не-
посредственном участии в труде и совместной деятельности.
Векторы адаптации философии к новой образовательной па-
радигме уже обозначились: на страницах философских журналов
и сборников появляется все больше статей с такими красноречи-
выми названиями, как «Сократическое обучение», «Критическое
мышление и реформа образования», «Критическое мышление и
сократическое вопрошание» и т. д.
Нужно ли и можно ли целенаправленно формировать кри-
тическое мышление? На этот вопрос со всей определенностью
ответил Д. Дьюи в начале прошлого столетия. По его мнению,
главное, чем должны заниматься образовательные учреждения
любого типа, это – обучать детей думанию. Гуманизация процес-
са обучения и есть фундаментальное условие для развития на-
выков критического мышления студентов в процессе обучения.
Литература
1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. – Т. 2. –
М.: Русский язык, 1989.
2 Бордовская Н.В., Реан А.А. Педагогика. Учебник для вузов. – СПб,
2001.
3 Клустер Д. Что такое критическое мышление? // Критическое
мышление и новые виды грамотности. – М.: ЦГЛ, 2005. – 513 с.
4 Темпл Ч., Мередит К., Стил Дж. Пособие «Как учатся дети:
свод основ». – М.: Изд-во Института «Открытое общество», 1997.
I Казахстанский философский Конгресс
71
ФИЛОСОФИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ
ФИЛОСОФИЯ НА ПУТИ В БУДУЩЕЕ:
ЗАДАЧИ И ОРИЕНТИРЫ
Сергей КОЛЧИГИН
(Алматы)
Главная идея доклада состоит, коротко говоря, в следующем.
Грядущая судьба философии величественна, ибо философия
призвана быть логической основой исторического движения че-
ловечества, теоретическим осмыслением подлинного развития
человека.
Но это осуществимо лишь при том условии, что философия
выйдет к единому и конкретно-целостному пониманию истины
бытия человека в мире.
1. Необходимость единого миропонимания. Современный
системный кризис на планете вобрал в себя многочисленные со-
ставляющие, но главная из них, в конечном счёте, – антропогенный
фактор. Речь идёт о духовной стагнации, слишком частых крайних
проявлениях эгоцентризма, ведущих к искажению ценностей в
восприятии окружающего мира и его практическом освоении.
С этой пока ещё неразвитостью человеческого духовно-чув-
ственного мира связан плюрализм в мировоззренческой сфере
(т. е., по существу, в важнейшей области человеческой жизни).
Он тождествен разрушению и распаду сознания человечества,
его гибельно неадекватному отношению к реальности. В мире
– огромное количество учений и доктрин, каждое из которых
претендует на единственную истину. Поэтому идеологию совре-
менного мировоззренческого плюрализма справедливо назвать
идеологией глобального эгоизма. Плюрализм ведёт, среди про-
чего, к утрате объективности и ценности лучших достижений
философии как мыслящего мировоззрения. Он децентрирует че-
ловеческое сознание, рассредоточивает философскую мысль и,
в конечном счёте, усугубляет разобщение людей. Под вывеской
«нежёсткой связи», «свободной констелляции» воцаряется фак-
тически многообразие без единства, а это чревато катастрофиче-
скими последствиями в межчеловеческих отношениях.
I Қазақстандық философиялық Конгресс
72
ҚАЗІРГІ ӘЛЕМДЕГІ ФИЛОСОФИЯ: ДАМУ СТРАТЕГИЯЛАРЫ
Разумеется, мировоззренческое многообразие существовало
всегда – как необходимый этап и компонент эволюции челове-
чества. Однако это не повод всячески поощрять и абсолютизи-
ровать его в ущерб поискам единства – уже хотя бы потому, что
существует целый ряд особенностей, резко отличающих сегод-
няшнюю реальность от предыдущих исторических периодов.
Достаточно сказать о феномене ускорения времени, о превраще-
нии истории из разрозненных локальных процессов в процесс
всемирный, о запасах оружия массового уничтожения, измене-
ниях климата на планете и т. д. Но самое главное – это, говоря
без преувеличения, война мировоззрений, охватившая едва ли
не всё население Земли в условиях тотальной информатизации
и коммуникации, когда миллионы людей во всём мире каждый
день вступают в безжалостные идейные схватки друг с другом в
многочисленных сегментах Интернета.
Тем злободневнее в этих взрывоопасных условиях становятся
процессы интегративные (в том числе в философии) и переход к
единому истинному миропониманию. На глубинном уровне это
определяется двумя причинами, связанными с онтологией чело-
века и, соответственно, с сущностным единством человеческого
рода.
Первая из этих причин – единство человечества в способно-
сти сознания.
Вторая и наиболее существенная – единство людей в способ-
ности духовной. А именно – та внутренняя связь, которая вы-
ражается в объективной необходимости для каждого человека
другодоминантных форм его бытия. Проще говоря, речь идёт
о единстве людей в человечном отношении друг к другу, а не в
формальном равенстве или внешнем сходстве.
Следовательно, единое миропонимание необходимо как фун-
даментальная составляющая единства людей, как феномен над-
личностный, надгрупповой, наднациональный. Единое миропо-
нимание создаёт прочную основу для общего взаимного уваже-
ния; оно имеет нравственно обязывающее значение, так как от-
вечает на вопросы, какой должна быть жизнь человека и почему.
Достарыңызбен бөлісу: |