Российская академия наук центр цивилизационных и региональных исследований
жүктеу/скачать 1,83 Mb. Pdf көрінісі
|
kochevaya alternativa
| В условиях частной собственности на скот централизованная организация
труда не предопределяет сколько-нибудь существенной (по сравнению с древнеземледельческими обществами) производственной специализации отдельных групп, чей продукт мог бы перераспределяться по каналам редистрибуции. Каждое кочевое производственное объединение (хозяйственная ячейка) достаточно самостоятельно (1989: 87). Правда, необходимо иметь в виду, что, в принципе, даже в оседло-земледельческих ранних государствах не существовало интегрированной экономической инфраструктуры, а политический контроль центральной власти был минимален. Исследования политантропологов показывают, что хотя большинство экономических мероприятий в раннегосударственных обществах и проводилось от имени центральной власти, но на практике реальное значение центра было ограничено. Экономика ранних государств была не столько "политической", сколько "моральной". Поэтому важное значение для функционирования экономики раннегосударственных обществ играли ритуальные церемонии и сакральная деятельность правителя (Claessen, van de Velde 1991). Что же говорить о кочевниках с их практически автономным пасторальным хозяйством. Здесь вся производственная деятельность осуществлялась внутри семейно-родственных и 81 линиджных групп, лишь при эпизодической необходимости трудовой кооперации сегментов подплеменного и племенного уровня (Bacon 1958; Krader 1963; Толыбеков 1971; Марков 1976; Khazanov 1984; Масанов 1995 и др.). В силу всего этого власть предводителей степных обществ не могла развиться до формализованного уровня на основе регулярного налогообложения скотоводов. Большинство скотоводов были хозяйственно самостоятельны и лично независимы. Степень влияния на них племенных предводителей и правителей вождеств была невысока. В кочевых обществах, не имевших в своем подчинении земледельческих территорий, обычным скотоводам приходилось компенсировать затраты вождей за отправление последними тех или иных общественных функций (рациональное перераспределение пастбищ и водных ресурсов; координация перекочевок; охрана кочевий от врагов, диких зверей и антиобщественных элементов; политические и торговые связи с иноэтничными группами и народами). Очевидно, что при этом верхушка степного общества имела более высокий статус и пользовалась некоторыми привилегиями, получала подношения, использовала общественные запасы - запретные пастбища, общественные стада и т.д. (Lattimore 1940; Хазанов 1975; Марков 1976; Irons 1979; Khazanov 1984; Fletcher 1986; Barfield 1992; Golden 1992; Крадин 1992; Голден 1993; Масанов 1995 и др.). Стабильная структура власти в кочевых обществах появлялась только в процессе создания и последующего существования кочевых империй или подобных им ксенократических политий несколько меньшего масштаба. Под кочевой империей следует понимать кочевое общество, организованное по военно-иерархическому принципу, занимающее относительно большое пространство и получающее необходимые нескотоводческие ресурсы, как правило, посредством внешней эксплуатации (грабежей, войн и контрибуций, вымогания "подарков", неэквивалентной торговли, данничества и т.д.). Можно выделить следующие признаки "кочевых империй": (1) многоступенчатый иерархический характер социальной организации, пронизанный на всех уровнях племенными и надплеменными генеалогическими связями; (2) дуальный (на крылья) или триадный (на крылья и центр) принцип административного деления империи; (3) военно- иерархический характер общественной организации "метрополии", чаще всего по "десятичному" принципу; (4) ямская служба как особый способ организации административной инфраструктуры; (5) специфическая система наследования власти (империя - достояние всего ханского рода, институт соправительства, курултай); (6) особый характер отношений с земледельческим миром (Крадин 1992; 1996; 2000). Необходимо также отличать классические кочевые империи от 1) подобных им смешанных земледельческо-скотоводческих империй с большой ролью в их истории кочевого элемента (Арабский халифат, государство сельджуков, Дунайская Болгария, Османская империя) и 2) более мелких, чем империи "квазиимперских" кочевнических государствоподобных образований (касситы, гиксосы, европейские гунны, авары, венгры, Приазовская Булгария, каракидани, татарские ханства после распада Золотой Орды). Существовали три модели кочевых империй: 1) кочевники и земледельцы сосуществуют на расстоянии. Получение прибавочного продукта номадами осуществляется посредством жүктеу/скачать 1,83 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|