127
“Известия” от 26 октября 1996 г. в разделе “Реклама” в траурной рамке
поместили статью С.Царегородцева
“Конституционный кризис в России.
Анализ и перспективы развития” Её тексту предшествует эпиграф: «Резуль-
татами выборов в Государственную думу я доволен. Самое главное, что ни
одна партия не взяла за основу своей программы критику действующей рос-
сийской конституции.» (Б.Ельцин. Декабрь 1995 года).
В
статье обсуждаются три кита “федерализма” и его выражение в Кон-
ституции США в сравнении с невыраженностью “федерализма” в Конститу-
ции РФ.
В частности федерализм США построен на принципе равенства субъек-
тов федерации, делегирующих вполне конкретные полномочия федеральному
центру. В России же ныне действующая Конституция «допускает и закрепля-
ет право центра устанавливать дополнительные полномочия себе и субъектам
федерации по собственному разумению.»
Если посмотреть на те явления, о которых лепечет С.Царегородцев, в
США федерализм — порождение “субъектов” федерации, а в России «феде-
рализм» — столетний процесс юридического расчленения единой и недели-
мой, условно говоря, Российской “империи”, а по существу — процесс юри-
дического расчленения единой региональной цивилизации, объединяющей в
течение столетий в общих границах Российского государства многие народы.
Но этот взгляд неприемлем для авторов статьи в “Известиях”.
Вторым принципом американского федерализма является «приоритет за-
конодательной воли субъектов федерации в
конституционном процессе. (...)
речь идет о том, что основной закон федерации вступает в действие на терри-
тории субъекта только после ратификации его соответствующим законода-
тельным собранием.» Это якобы «исключает возможность возникновения
претензий субъектов по поводу добровольного его участия в федерации».
Это уже либо явное невежество, либо явная ложь автора статьи в расчете
на невежество других. Исторически реально, то население, что проживало на
землях в границах современных Соединенных Штатов, было уничтожено и
загнано в резервации именно потому, что не желало входить в состав эталон-
но “демократичной” федерации, созданной на началах приоритета свободы
организованного банковского ростовщичества. После свершения геноцида на
завоеванных землях “дикарей-индейцев” и “полудикарей-мексиканцев” раз-
местились «субъекты федерации»: пришельцы — отщепенцы от народов
транспорт оказался способен обеспечить эвакуацию промышленности и
людей, работу тылов и борьбу фронта.
128
Европы и их потомки, которые, забыв преступления своих отцов и дедов,
принялись учить мир демократии и правам “человека” без стыда и совести.
«Третий принцип. Статья 4 конституции США определяет только одно
основание вмешательства центра во внутренние дела субъекта без его прось-
бы о таком вмешательстве. Это
отход от республиканской формы правления
(выделено нами). Даже
вопросы превышения полномочий штата решаются
его же верховным судом.»
Насколько известно, южные штаты в гражданской войне намеревались
выйти из федерации и образовать конфедерацию, но вовсе не отказывались
от республиканской формы правления. Тем не менее федеральное правитель-
ство вмешалось в их судьбу, сохранив целостность федерации. То есть автор
“Известий” опять пишет то, что подрывает его же вожделения и что не под-
тверждается исторической практикой.
Далее в статье идет перечисление нелепостей правления не понимавшей
заокеанского федерализма центральной власти СССР и России, и статья за-
вершается словами:
«Создание полноценной федерации — единственный
способ сохранения
Чечни и других территорий в составе России. Более того, это единственное
необходимое и достаточное условие для возможного восстановления союза
государств в границах бывшего Советского Союза.
Россия может существовать как единое целое. Мы можем построить фе-
дерацию, мы должны это сделать.
В противном случае Москва к двухтысячному году станет столицей. Сто-
лицей Московской области.»
Из статьи в отделе рекламы “Известий” можно понять, о чем сказал ав-
тор. Можно догадаться, на что он намекнул: Для исчерпания кризиса России
необходимо как минимум — переделать Конституцию РФ в
соответствии с
изложенными им “принципами федерализма”, а как максимум — перевести
на русский Конституцию США и ввести её в действие в качестве Конститу-
ции РФ, возможно с некоторыми дополнениями. Но для понимания существа
проблемы, еще следует вспомнить то, о чем С.Царегородцев умолчал.
Кризис в России - региональной цивилизации - действительно есть, в том
числе и конституционный кризис. Но не отсутствие изложенных принципов
“федерализма” в Конституции РФ порождает сепаратизм среди населения её
территорий. Причины сепаратизма разнородны. Среди них есть и финансово-
экономические. В частности среди не-”элитарного” населения России нет
желания платить заведомо неоплатные долги по процентам кредитов, кото-
рые за годы реформ набрало Московско-Кремлевское дурачье и рвачи.
Один из способов не платить заведомо неоплатных долгов федерального
правительства, который многим в
регионах России видится как средство
129
решения всех местных проблем без исключения, — объявить о том, что ре-
гион в прошлом был захвачен империей, а выход региона из состава РФ —
акт обретения национальной свободы от имперского гнета, в том числе и от
ростовщического глобального гнета, ретранслируемого в регионы РФ её де-
мократизаторами.
То обстоятельство, что региональная марионеточная
Достарыңызбен бөлісу: