Еуразия гуманитарлық институтының хабаршысы

 
31 
В  ряде  стран  Европейского  Союза  в  состав  надзорного  органа  входят  в  равных 
пропорциях как внутренние, так и внешние заинтересованные группы, либо большинство 
составляют  представители  внутренних  заинтересованных  групп.  Такие  советы  являются 
примером  соединения  внешнего  регулирования  и  менеджерского  самоуправления.  В 
данных  случаях  проблема  автономии  вуза  рождает  значительно  меньше  разногласий, 
принимая во внимание больший процент участия представителей самого вуза.  
Наличие  представителей  внешних  заинтересованных  групп  может  помочь 
ограничить  внутренние  предубеждения,  политиканство  и  популизм,  которые  иногда 
влияют на стратегическое планирование и финансовые решения на уровне вуза. Помимо 
этого, элемент самоуправления может также обеспечить вузу «чувство собственности» по 
отношению  к  процессам  управления:  вместо  того,  чтобы  подчиняться  органу,  который 
представляет  внешние  заинтересованные  структуры,  вуз  прежде  всего  сам  отвечает  за 
определение направлений, планирование и мониторинг своей деятельности.  
В  контексте  провозглашенного  в  качестве  приоритетов  Европейского  Союза 
движения  «нового  публичного  управления»  (англ.  new  public  management),  который 
сопутствовал процессам делегирования вузам автономии, чиновники, лидеры, эксперты и 
ученые,  занимающиеся  высшим  образованием,  выражали  свои  опасения,  связанные  с 
отсутствием опыта в области профессионального управления у академических экспертов, 
занимающих высокие руководящие должности (Cemmel J) [3].  
Есть  много  аргументов  за  самоуправление,  в  рамках  которого  управлением 
занимаются  академические  эксперты  в  качестве  заинтересованных  групп,  наилучшим 
образом  подготовленных  к  принятию  решений  по  вопросам  направлений  деятельности 
вуза и защиты традиционных ценностей высшего образования перед лицом потенциально 
опасных  вызовов  и  влияния  глобализации.  Однако  профессиональные  академические 
знания и жизненная заинтересованность миссией и стандартами высшего образования не 
всегда  должны  означать,  что  эти  лица  владеют  компетенциями,  которые  позволяют  им 
соответствовать  жестким  требованиям,  стоящим  сегодня  перед  лидерами  в  высшем 
образовании.  
Во  всей  Европе  вузы  различным  образом  отвечают  на  нужды  повышения 
компетенций  в  сфере  профессионального  управления  в  высшем  образовании.  В  Польше 
руководящие  кадры  в  вузе  имеют  на  настоящий  момент  несколько  возможностей 
прохождения  обучения  и  тренингов  в  сфере  профессионального  управления.  Союз 
Польских  Ректоров,  к  примеру,  предоставляет  руководящему  составу  государственных 
(публичных)  и  негосударственных  (частных)  вузов  возможности  по  повышению 
квалификации,  в  частности,  путем  участия  в  летних  школах  по  стратегическому 
планированию для действующих и вновь избранных ректоров, проректоров, канцлеров.  
В Финляндии на уровне вуза упор делается на более профессиональном лидерстве, а 
задачи университетского сената концентрируются во все большей мере на стратегических 
вопросах.  В  связи  с  тем,  что  университеты  расширили  свои  услуги  для  общества  и 
дифференцировали  свои  источники  финансирования,  они  были  вынуждены  также  и 
увеличить  количество  сотрудников  и  профессионализировать  свои  кадры,  которые 
поддерживают  деятельность  во  внешней  среде  и  администрируют  полученными  извне 
ощутимыми для бюджета вуза средствами. 
В  целом,  баланс  сил  между  индивидуальным  лидерством  и  коллегиальными 
советами  меняется,  и  индивидуальные  лидеры  получают  все  больший  объем  власти.  В 
настоящее  время  в  вузах  ряда  европейских  стран  рабочая  комиссия,  состоящая  из  двух 
человек,  занимается  проблемами  финансовой  автономии  университетов,  дискутирует  по 
проблемам  профессионализации  руководства  вузом,  модели  выборов  либо  назначения 
управляющих органов и академических лидеров (ректоров, деканов). 
Вузы в Норвегии уже в 90-ые годы начали принимать на работу специализированные 
административные  кадры,  занимающиеся  подготовкой  решений  для  руководства. 

 
32 
Норвежские  вузы  имели  время  на  то,  чтобы  объективно  оценить  вытекающие  с  данного 
решения  проблемы  позитивные  последствия  и  улучшить  функционирование 
профессиональной администрации.  
Управление  высшим  образованием  является  одним  из  направлений  обучения  в 
европейских  вузах  с  1999  года,  хотя  большинство  программ  обучения  были  введены  в 
действие в 2002 году, либо позднее. Обучение в магистратуре в этой области сейчас уже 
проводят  отдельные  университеты  в  Германии,  Испании,  Нидерландах,  Австрии, 
Соединенном Королевстве и Норвегии.  
Вместе с переменами в организации и финансировании систем высшего образования 
в  Европе,  изменились  как  условия  проведения  занятий  и  исследований,  так  и 
традиционные  задания  для  академических  кадров.  Европейскими  аналитиками 
многократно  обращается  внимание  на  то,  что  задачи  работников  академической  сферы 
становятся все более дифференцированными и могут также включать такие функции, как 
административное  управление  и  консультирование.  Академические  работники  все  более 
широко  участвуют  в  отнимающих  много  времени  и  сил  процедурах,  связанных  с 
обеспечением  качества  и  отчетностью  по  системам  менеджмента  качества  по 
результативности их деятельности и др.  
С  учетом  того,  что  европейские  вузы  на  настоящий  момент  имеют  широкую 
автономию  в  сфере  управления  финансами  и  кадрами,  отчетливо  появляется 
необходимость  формальных  программ  в  области  менеджмента  для  тех,  кто 
непосредственно отвечает за работников. Также совершенно очевидно, что отбор и прием 
на  работу  эффективно работающих кадров  требует  специальных  компетенций,  в  связи  с 
чем  встает  вполне  закономерный  вопрос  –  должны  ли  иметь  лица,  занимающие 
руководящие позиции в высшем образовании только и прежде всего научную подготовку, 
опыт  научно-педагогической  деятельности,  либо  также  специальное  образование  и 
подготовку в сфере менеджмента в образовании и управления человеческими ресурсами? 
Принципиальное  значение  имеет  стратегия  и  перспективный  долгосрочный  план 
управления кадрами (человеческими ресурсами) в высшем образовании. Такая стратегия в 
Европейском  Союзе  предполагает  следующие  базовые  механизмы:  определение 
количества необходимых кадров; указание на кадровые лакуны и квалификации, которые 
необходимы;  поиск  и  удержание  кадров;  управление  эффективностью  деятельности; 
разработка системы поощрений; создание возможности профессионального развития для 
работников. 
В  рекомендациях,  представленных  в  2006  году,  рабочая  группа  по  высшему 
образованию Совета Европы обратила внимание на то, что «необходимо точнее очертить, 
что  включает  в  себя  автономия  вуза  в  современном  обществе,  если  обратиться  к 
содержанию (правовому, финансовому) и ответственным органам и участникам».  
На  уровне государства главными составляющим анализа стали модель государства, 
реализующего  регулятивную  функцию,  и  модель  государства,  реализующего  надзорную 
функцию.  
В  случае  с  первой  моделью  вузы  финансируются,  главным  образом,  из  публичных 
средств.  Эта  модель  основана  на  принципе,  что  государственные  власти  формируют 
конкретные и подробные рекомендации и распоряжения по вопросам функционирования 
высших  учебных  заведений,  а  их  соблюдение  обеспечивается  такими  механизмами,  как 
контроль либо формализованные административные решения.  
Противоположностью  модели  регулятивного  государства  является  модель 
контролирующего,  надзирающего  государства.  В  этой  модели  высшим  школам  дана 
широкая  автономия  в  различных  областях.  Основой  контроля  становятся  цели, 
определенные  на  национальном  уровне,  которые  вузы  обязаны  реализовывать, 
прозрачные  стратегии  вуза  и  различные  механизмы  отчетности  высшего  учебного 
заведения либо их работников. Элементом внешнего ориентирования является в большей 

 
33 
мере  влияние  внешних  заинтересованных  групп  в  вузовских  административных  и 
управляющих  структурах.  Модель  государства  контролирующего,  надзирающего  часто 
предусматривает стимулирование конкуренции между вузами.  
На  уровне  самих  вузов  отправной  точкой  стали  для  исследовательской  группы  три 
важные  формулы  управления.  Модель  академического  самоуправления,  модель 
менеджерского  (менеджериального)  управления,  в  котором  руководство  имеет  сильные 
позиции по вопросам определения и дефинирования целей и принятия решений, а также 
модель 
предприимчивого 
вуза 
(вуза, 
реализующего 
модель 
академической 
предприимчивости, 
академического 
капитализма
1
), 
которая 
предполагает 
дифференцированные источники финансирования и создание партнерских мероприятий в 
частном секторе.  
Различные  найденные  по  данной  проблеме  решения  в  Европейском  Союзе 
охватывают различные аспекты каждой их этих моделей.  
Структуры  управления  в  высшем  образовании.  Автономия  и  ответственность  вуза: 
сохранение  баланса  между  централизованным  руководством,  участием  внешних 
заинтересованных  групп/лиц  и  академическим  самоуправлением  являлась  и  является 
первостепенной задачей. 
В  высшем  образовании  иногда  достаточно  трудно  достигнуть  равновесия  между 
автономией  и  ответственностью.  В  силу  закона,  многовековых  традиций  академической 
демократии  вузы  по  всей  Европе  в  полной  мере  автономны,  и  одновременно  внешние 
нормы  и  правила  предельно  подробно,  детально  очерчивают  сферу  автономии  высших 
учебных  заведений  по  отношению  к  миссии,  деятельности  и  структуре.  Эти  нормы 
позволяют  властям  и  всему  обществу  контролировать  и  требовать  отчетность  от  них  по 
представляемым услугам и полученным публичным (государственным) средствам. 
Во  всех  рассмотренных  в  нашем  исследовании  европейских  странах  внутренняя 
структура управления в вузах определена в соответствующих предписаниях (исключение 
составляют  университеты  в  Соединенном  Королевстве,  учрежденные  до  1992  года, 
структура которых была оговорена в их уставах).  
Предписания  определяют  управляющие  органы  на  вузовском  уровне  и  их 
полномочия, обязанности и задачи. Официальным дополнением к предписаниям являются 
детально  прописанные  в  уставах  принципы,  которые  обычно  включают  процедуры 
выборов либо назначения вузовских управляющих органов, руководящих подразделений. 
В  Греции  и  Австрии  процедуры  выборов  управляющих  органов  на  вузовском  уровне 
отрегулированы в национальных государственных положениях. 
Одной  из  важных  тенденций  в  Европейском  Союзе  стало  более  широкое  участие 
внешних  заинтересованных  акторов  –  групп/лиц  в  деятельности  высших  учебных 
заведений,  чего,  конечно  же,  пока  нельзя  сказать  о  наших  казахстанских  вузах. 
Организуемые  при  казахстанских  вузах  попечительские  советы  таких задач  перед  собой 
не ставят и не эволюционировали еще до такого уровня.  
                                                 
1
  Академический  капитализм  –  понятие,  еще  не  прочно  утвердившееся  в  лексиконе,  практике  системы 
высшего  образования  в  Казахстане.  Академический  капитализм  предполагает  превращение  научной  и 
преподавательской  деятельности  в  своего  рода  предпринимательство:  осуществление  исследовательских 
проектов оказывается в прямой зависимости от получения денежных субсидий (грантов, инвестиций и т.п.) 
отдельных  корпораций  (учреждений,  организаций,  ассоциаций,  фондов).  В  рамках  «академического 
капитализма»  деятельность  научно-исследовательских  институтов,  центров  внутри  университетской 
структуры  направлена  на  увеличение  потенциала  общественного  применения  знаний.  При  этом 
констатируется  факт  преобладания  прикладных  целей  познания,  платных  исследований  по  заказу,  над 
бескорыстным  творческим  поиском  нового  знания.  В  сферу  «академического  капитализма»  постепенно 
стали вовлекаться не только американские, но и многие европейские университеты, что находит отражение 
в смене приоритетов финансирования научных исследований и изменения содержания обучения.  
 

 
34 
В  Европе  существует  одна  доминирующая  модель  управления  в  высшем 
образовании: характерной чертой европейской системы высшего образования является ее 
разнообразие. Одновременно можно заметить, что в большинстве стран важную роль во 
внутреннем  функционировании  вуза  стали  играть  внешние  заинтересованные  группы. 
Только в двух странах (Греции и Румынии) внешние акторы не входят в состав вузовских 
управляющих структур.  
Роль,  профиль,  методы  выборов  и  влияние  внешних  акторов  также 
дифференцированы  в  зависимости  от  групп.  Однако  можно  выделить  определенные 
образцы  и  тренды:  практики-производственники  из  промышленно-производственного 
сектора либо коммерческих структур приглашаются к участию в вузовском управляющем 
органе,  чтобы  установить  более  тесные  связи  вуза  с  экономикой  и  усовершенствовать 
внутреннее  функционирование  вуза.  Подобным  образом  принимают  участие  во 
внутреннем  управлении  вузом  и  представители  гражданского  общества,  чтобы 
поддержать и придать новую динамику в решении вопросов, касающихся экономического 
и социально-культурного развития региона. 
В  большинстве  стран  вузы  создали  консультационно-совещательный  либо 
надзорный  орган,  которые  полностью  либо  частично  состоят  из  внешних  акторов  – 
представителей внешних заинтересованных групп.  
Указанный  орган  обычно  выполняет  функцию,  связанную  с  академической 
автономией  и  ответственностью.  С  точки  зрения  академической  автономии  надзорный 
орган  должен  защищать  интересы  вуза  от  прямого  вмешательства  политических  сил, 
включая министерство. 
В  свою  очередь,  с  точки  зрения  социальной  ответственности,  совет  обеспечивает 
вузу  моральное  и  политическое  основание,  удостоверяя  его  миссию  в  обществе  и 
государстве,  предоставляет  доступ  всему  обществу  к  информации  о  результатах 
деятельности  вуза,  непосредственно  своим  существованием  свидетельствуя  о  том,  что 
результаты деятельности подлежат оцениванию, и на наиболее фундаментальном уровне 
заботится о том, чтобы высшее учебное заведение придерживалось официальных правил.  
Более  редко  встречаемым  решением  является  включение  заинтересованных 
групп/лиц  в  состав  органа,  имеющего  полномочия  по  принятию  решений,  и  который,  в 
первую очередь, ответственен за долгосрочное планирование.  
В  Немецкоязычных  Общинах  Бельгии,  Люксембурге  и  Лихтенштейне,  где 
существует  относительно  немного  вузов,  в  состав  такого  органа  входят  исключительно 
внешние акторы.  
В Австрии полномочия органа, принимающего решения в университетах, поделены 
между  сенатом  и  советом  университета:  совет  состоит  исключительно  из  членов 
представителей  внешних  заинтересованных  групп  и  принимает  большинство  решений. 
Внешние  акторы  могут  связать  планы  и  стратегии  вуза  с  социально-экономическими 
проблемами  региона,  поэтому  в  контексте  проблем  автономии  и  академических  свобод 
вузов существование такого органа, наделенного полномочиями по принятию решений и 
состоящего  исключительно  из  представителей  внешних  заинтересованных  групп/лиц, 
может быть достаточно противоречивым решением.  
Если  же  решения,  касающиеся  стратегического  планирования  в  вузе  принимают 
исключительно  лица,  трудоустроенные  либо  назначенные  центральными  властями 
(президентом,  правительством,  министерством  и  т.п.)  и  к  тому  же  не  работающие  в 
данном  вузе,  то  можно  ли  такой  вуз  признать  независимым,  обладающим  своей 
защищенной традициями и законом автономией? 
В свыше чем половине рассматриваемых европейских стран задачи академического 
органа  сконцентрированы  на  академических  проблемах.  Вузы  Франции,  Мальты, 
Португалии,  Финляндии  и  Исландии  предоставляют  внешним  акторам  возможность 

 
35 
участия в академических органах, хотя во всех оставшихся странах в состав этого органа 
входят исключительно внешние акторы. 
Академическое  сообщество  приводит  много  веских  аргументов  в  пользу 
самоуправления внешними акторами как лицами, имеющими лучшую квалификацию для 
принятия  решений  по  вопросам  направлений  деятельности  вуза.  Реакция  вуза,  которая 
часто  представляется  как  сопротивление  переменам,  не  должна  восприниматься  как 
явление негативное. Кроме этого, академическая самоуправляемость дает академическому 
сообществу  возможность  укреплять  чувство  собственности  и  чувство  свободы  по 
отношению  к  вопросам  управления.  Вместо  того,  чтобы  отчитываться  главным  образом 
перед внешними органами, члены внутреннего сообщества сами несут ответственность за 
выработку,  планирование  и  мониторинг  деятельности  вуза.  В  действительности 
присутствие представителей внешних заинтересованных групп в вузовских управляющих 
органах в целом влечет за собой уменьшение релятивной силы академических интересов, 
и  это  совсем  не  должно  и  не  может  ассоциироваться  с  доминированием  внешних 
интересов. 
Одновременно  задачи,  которые  ставятся  перед  вузами  современным  обществом, 
требуют  четкого  и  эффективного  руководства  организацией.  В  контексте  движения  к 
новому  публичному  управлению,  которое  сопутствует  процессам  делегирования  вузам 
автономии, европейские эксперты, занимающиеся вопросами политики в сфере высшего 
образования,  выражают  свои  опасения  по  поводу  того,  что  академическим  экспертам, 
занимающим  высокие  должности  в  вузовской  иерархии,  не  хватает  опыта  в  области 
профессионального управления и эффективного менеджмента.  
Вузы  и  объединения  по  всей  Европе  стараются  решить  эту  проблему  путем 
организации  и  развития  программ  по  развитию  кадрового  потенциала,  обеспечивая 
возможностью  участия  в  тренингах  и  организуемых  семинарах  по  управлению  высшим 
образованием. 
 
 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 
1.
 
Bas  J.,  Ploeg  van  der  F.,  Guide  to  Reform  of  Higher  Education:  A  European 
Perspective, Center for Economic Policy Research, Discussion Paper series no. 5327, 
www.cerp.org
. 
2.
 
Braun  D.,  Merrien  F.-X.  Towards  a  Model  of  Governance  for  Universities?  A 
Comparative View. – Jessica Kingsley Publishers, London/Fi=Philadelphia 1999. 
3.
 
Cemmel  J.,  Public  vs.  Private  Higher  Education:  Public  Good,  Equity,  Access,  Is 
Higher Education a Public Good. www.aic.lv/Bologna/contrib/ESIB/Publicvsaargh.pdf. 
 
 
 
ТҮЙІН 
Мақалада  ғылым  және  білім  беру  жүйесіндегі  ЖОО  және  адами  ресурстарды  нәтижелі 
басқарудың  Еуропалық  Одақтағы  саяси  шешімдерді  және  ұлттық  стратегияларды  әзірлеу 
саласындағы көкейтесті мәселелері қарастырылады. 
 
RESUME  
In  the  article  the  author  considers  the  actual  problems  in  the  sphere  of  developing  political 
decisions  and  national  strategies  of  the  European  Union  on  the  effective  management  of  higher 
educational establishments and human resources in the scientific and educational activity. 
 

 
36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

жүктеу/скачать 2,32 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: