В. И. Жаркова, филология ғылымдарының кандидаты, доцент

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
142
Этьен Кондильяк, Клод Сен – Симон, 
Франсуа Гизо, Огюст Минье и др.). 
Однако  никто  до  Маркса  не  да-
вал  столь  глубокого  обоснования 
классовой структуры общества, выво-
дя  ее  из  фундаментального  анализа 
всей системы экономических отноше-
ний.  Никто  до  него  не  давал  столь 
всестороннего  раскрытия  классовых 
отношений,  механизма  эксплуатации 
в  том  капиталистическом  обществе, 
которое  существовало  в  его  время. 
Поэтому в большинстве современных 
работ  по  проблемам  социального  не-
равенства,  стратификации  и  классо-
вой дифференциации в равной мере и 
у  сторонников  марксизма,  и  у  авто-
ров,  далеких  от  позиций  К.  Маркса, 
дается разбор его теории классов. 
Решающее значение для склады-
вания  современных  представлений  о 
сущности,  формах  и  функциях  со-
циального  неравенства,  наряду  с 
Марксом, имел Макс Вебер – классик 
мировой  социологической  теории. 
Идейная  основа  взглядов  Вебера  сос-
тоит  в  том,  что  индивид  является 
субъектом социального действия.  
В  противовес  Марксу  Вебер, 
кроме  экономического  аспекта  стра-
тификации,  учитывал  такие  аспекты, 
как власть и престиж. Вебер рассмат-
ривал  собственность,  власть  и  прес-
тиж  как  три  отдельных,  взаимодейст-
вующих  фактора,  лежащих  в  основе 
иерархий  в  любом  обществе.  Разли-
чия  в  собственности  порождают  эко-
номические  классы;  различия,  имею-
щие  отношение  к  власти,  порождают 
политические  партии,  а  престижные 
различия  дают  статусные  группиров-
ки,  или  страты.  Отсюда  он  сформу-
лировал  свое  представление  о  «трех 
автономных  измерениях  стратифика-
ции».  Он  подчеркивал,  что  «классы», 
«статусные  группы»  и  «партии» – 
явления, относящиеся к сфере распре-
деления власти внутри сообщества. 
Основное  противоречие  Вебера 
с  Марксом  состоит  в  том,  что  по  Ве-
беру  класс  не  может  быть  субъектом 
действия,  так  как  он  не  является 
общиной. В отличие то Маркса Вебер 
связывал понятие класса лишь с капи-
талистическим  обществом,  где  важ-
нейшим  регулятором  отношений  вы-
ступает рынок. Посредством него лю-
ди удовлетворяют свои потребности в 
материальных благах и услугах. Одна-
ко  на  рынке  люди  занимают  разные 
позиции  или  находятся  в  разной 
«классовой ситуации». Здесь все про-
дают  и  покупают.  Одни  продают  то-
вары,  услуги;  другие  рабочую  силу. 
Отличие здесь в том, что одни владе-
ют собственностью, а у других она от-
сутствует. 
У  Вебера  нет  четкой  классовой 
структуры  капиталистического  об-
щества,  поэтому  разные  интерпрета-
торы  его  работ  дают  несовпадающие 
перечни  классов.  Учитывая  его  мето-
дологические  принципы  и  обобщая 
его  исторические,  экономические  и 
социологические  работы,  можно  сле-
дующим  образом  реконструировать 
веберовскую  типологию  классов  при 
капитализме: 
1. 
Рабочий класс, лишенный собст-
венности. Он предлагает на рын-
ке свои услуги и дифференциру-
ется по уровню квалификации. 
2. 
Мелкая  буржуазия – класс  мел-
ких бизнесменов и торговцев. 
3. 
Лишенные  собственности  «бе-
лые  воротнички»:  технические 
специалисты и интеллигенция. 
4. 
Администраторы и менеджеры. 
5. 
Собственники,  которые  так  же 
стремятся  через  образование  к 
тем  преимуществам,  которыми 
владеют интеллектуалы. 
5.1  Класс собственников, т.е. те, кто 
получает ренту от владения зем-
лей, шахтами и т.п. 
5.2 «Коммерческий 
класс», 
т.е. 
предприниматели.  
Вебер  утверждал,  что  собствен-
ники – это  «позитивно  привилегиро-
ванный  класс».  На  другом  полюсе – 
«негативно привилегированный класс», 
сюда  он  включал  тех,  кто  не  имеет  ни 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
143
собственности,  ни  квалификации,  ко-
торую можно предложить на рынке. 
Существует  множество  страти-
фикационных  критериев,  по  которым 
можно  делить  любое  общество.  С 
каждым  из  них  связаны  особые  спо-
собы  детерминации  и  воспроизвод-
ства социального неравенства. Харак-
тер  социального  расслоения  и  способ 
его  утверждения  в  своем  единстве 
образуют то, что мы называем страти-
фикационной системой. 
Особое место в этой системе за-
нимает  теория  элит.  Понятие  элит 
окружено  неким  таинственным  флё-
ром. О нем много говорят, но часто не 
очерчивают  сколько-нибудь  четких 
обозначающих границ. Элита не явля-
ется  категорией  только  политики.  В 
современном  обществе  существует 
множество элит – политические, воен-
ные,  экономические,  профессиональ-
ные. Где-то эти элиты переплетаются, 
где-то  соперничают  друг  с  другом. 
Можно сказать, что существует столь-
ко  элит,  сколько  есть  областей  со-
циальной  жизни.  Но  какую  бы  сферу 
мы ни взяли, элита суть меньшинство, 
противостоящее  остальной  части  об-
щества, его средним и нижним слоям 
как некоей «массе». При этом положе-
ние  элиты  как  высшего  сословия  или 
касты  может  закрепляться  формаль-
ным законом или религиозным уложе-
нием,  а  может  достигаться  совершен-
но неформальным образом. 
Элитаристские  теории  возникли 
и  формировались  в  значительной  ме-
ре,  как  реакция  на  радикальные  и  со-
циалистические  учения  и  были  на-
правлены  против  разных  течений  со-
циализма: марксистского, анархо-син-
дикалистского. Потому марксисты, на 
самом  деле,  очень  скептически  отно-
сились  к  этим  теориям,  не  желали  их 
признавать  и  применять  их  на  мате-
риале  западных  обществ.  Ибо  это 
означало  бы,  во-первых,  признание 
того,  что  нижние  слои  являются  сла-
бой или вовсе не организованной мас-
сой,  которой  необходимо  управлять, 
массой,  не  способной  к  самооргани-
зации и революционному действию, а 
во-вторых, признание в какой-то мере 
неизбежности  и  «естественности»  та-
кого резкого неравенства. В результа-
те  пришлось  бы  пересматривать  ко-
ренным образом взгляды на роль и ха-
рактер классовой борьбы. 
Многочисленные  подходы  к  по-
нятию  можно  условно  разделить  на 
две основные группы: властные и ме-
ритократические.  В  соответствии  с 
первыми,  элитой  являются  те,  кто 
обладают  в  данном  обществе  решаю-
щей властью, а в соответствии со вто-
рыми – те, кто обладают некими осо-
быми  достоинствами  и  личными  ка-
чествами,  независимо  от  того,  распо-
лагают  ли  они  властью  или  нет.  В 
последнем  случае  элита  выделяется 
по талантам и заслугам. Иногда власт-
ные  и  меритократические  подходы 
условно обозначают как «линию Лас-
суэла» и «линию Парето». (Хотя пер-
вый подход может быть с не меньшим 
успехом  назван  «линией  Моска»  или 
«линией Миллса».) 
Одной  группой  исследователей 
элита  понимается  как  слои,  обладаю-
щие  высшими  властными  позициями 
или  высшей  формальной  властью  в 
организациях  и  институтах.  Другая 
группа относит к элите харизматичес-
ких  личностей,  боговдохновенных, 
способных  к  лидерству,  представите-
лей творческого меньшинства. 
В  свою  очередь,  властные  под-
ходы подразделяются на структурные 
и  функциональные.  Выбирающие  бо-
лее  простой  с  эмпирической  точки 
зрения  структурный  подход,  считают 
элитой круг лиц, занимающих высшие 
должностные  позиции  в  рассматри-
ваемых институтах (министры, дирек-
тора, военачальники). Те же, кто оста-
навливаются на функциональном под-
ходе, задают себе более трудную зада-
чу:  выделить  группы,  обладающие 
реальной властью в принятии общест-
венно-важных решений (многие пред-
ставители этих групп, понятно, могут 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
144
не занимать сколь-либо видных обще-
ственных  постов,  оставаться  в  «те-
ни»). 
Неотъемлемой составной частью 
стратификации  является  социальная 
мобильность.  Изучение  социальной 
мобильности было начато П. Сороки-
ным,  опубликовавшим  в 1927 году 
книгу «Social Mobility , Its Forms and 
Fluctuation». Он писал: «Под социаль-
ной мобильностью понимается любой 
переход  индивида  или  социального 
объекта  (ценности),  т.е.  всего  того, 
что  создано  или  модифицировано  че-
ловеческой  деятельностью,  из  одной 
социальной позиции в другую. Суще-
ствуют  два  основных  типа  социаль-
ной  мобильности:  горизонтальная  и 
вертикальная. Под горизонтальной со-
циальной  мобильностью,  или  переме-
щением,  подразумевается  переход 
индивида или социального объекта из 
одной  социальной  группы  в  другую, 
расположенную  на  одном  и  том  же 
уровне.  Перемещение  некоего  индии-
вида  из  баптистской  в  методистскую 
религиозную группу, из одного граж-
данства в другое, из одной семьи (как 
мужа,  так  и  жены)  в  другую  при  раз-
воде  или  при  повторном  браке,  с  од-
ной фабрики на другую, при сохране-
нии  при  этом  своего  профессиональ-
ного статуса, – все это примеры гори-
зонтальной  социальной  мобильности. 
Ими  же  являются  перемещения  со-
циальных объектов (радио, автомоби-
ля,  моды,  идеи  коммунизма,  теории 
Дарвина) в рамках одного социально-
го пласта или с некоего места до лю-
бого  другого.  Во  всех  этих  случаях 
«перемещение»  может  происходить 
без  каких-либо  заметных  изменений 
социального положения индивида или 
социального  объекта  в  вертикальном 
направлении. 
Под  вертикальной  социальной 
мобильностью  подразумеваются  те 
отношения,  которые  возникают  при 
перемещении  индивида  или  социаль-
ного  объекта  из  одного  социального 
пласта в другой. В зависимости от на-
правлений  перемещений  существует 
два  типа  вертикальной  мобильности: 
восходящая  и  нисходящая,  т.е.  со-
циальный  подъем  и  социальный 
спуск.  В  соответствии  с  природой 
стратификации  есть  нисходящие  и 
восходящие  течения  экономической, 
политической  и  профессиональной 
мобильности, не говоря уже о других 
менее  важных  типах.  Восходящие  те-
чения  существуют  в  двух  основных 
формах:  проникновение  индивида  из 
нижнего  пласта  в  существующий  бо-
лее  высокий  пласт;  создание  такими 
индивидами  новой  группы  и  проник-
новение всей группы в более высокий 
пласт  на  уровень  с  уже  существую-
щими  группами  этого  пласта.  Соот-
ветственно и нисходящие течения так 
же имеют две формы: первая заклюю-
чается  в  падении  индивида  с  более 
высокой  исходной  группы,  к  которой 
он  ранее  принадлежал;  другая  форма 
проявляется в деградации социальной 
группы в целом, в понижении ее ранга 
на фоне других групп или разрушении 
ее  социального  единства.  В  первом 
случае падение напоминает нам чело-
века, упавшего с корабля, во втором – 
погружение  в  воду  самого  судна  со 
всеми пассажирами на борту или кру-
шение  корабля,  когда  он  разбивается 
вдребезги. 
Социальная  мобильность  может 
быть  двух  видов:  мобильность  как 
добровольное  перемещение  или  цир-
куляция индивидов в рамках социаль-
ной иерархии; и мобильность, диктуе-
мая  структурными  изменениями  (на-
пример  индустриализацией  и  демо-
графическими  факторами).  При  урба-
низации  и  индустриализации  проис-
ходит  количественный  рост  профес-
сий  и  соответствующие  изменения 
требований к квалификации и профес-
сиональной  подготовке.  Как  следст-
вие  индустриализации  наблюдается 
относительный рост рабочей силы, за-
нятости  в  категории  «белых  ворот-
ничков»,  уменьшение  абсолютной 
численности 
сельскохозяйственных 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
145
рабочих.  Степень  индустриализации 
фактически  коррелирует  с  уровнем 
мобильности,  так  как  ведет  к  росту 
числа профессий высокого статуса и к 
падению  занятости  в  профессиональ-
ных категориях низшего ранга. 
Возрастает  социальная  диффе-
рентация.  Передовая  технология  дает 
толчок возникновению большого чис-
ла  новых  профессий.  Индустриализа-
ция приводит в большее соответствие 
профессионализм,  подготовку  и  воз-
награждение.  Иными  словами,  для 
индивидов  и  групп  становится  харак-
терной  тенденция  к  относительно 
устойчивым  позициям  в  ранжирован-
ной  стратификационной  иерархии.  В 
итоге  усиливается  социальная  мо-
бильность. Уровень мобильности воз-
растает  в  основном  вследствие  коли-
чественного  роста  профессий  в  сере-
дине  стратификационной  иерархии, 
т.е.  за  счет  вынужденной  мобильнос-
ти,  хотя  активизируется  и  доброволь-
ная, так как большой вес приобретает 
ориентация на достижение. 
Столь же, если не в большей ме-
ре,  влияет  на  уровень  и  характер  мо-
бильности  система  общественного 
устроения.  Ученые  давно  обратили 
внимание на качественные различия в 
этом  отношении  между  обществами 
открытого и закрытого типа. В откры-
том  обществе  нет  или  почти  отсутст-
вуют  формальные  ограничения  мо-
бильности.  Закрытое  общество,  жест-
кой  структурой  препятствующее  уве-
личению  мобильности,  тем  самым 
противостоит нестабильности. 
Социальную  мобильность  пра-
вильнее  было  бы  назвать  обратной 
стороной той же проблемы неравенст-
ва,  ибо,  как  отмечал  М.  Бьютл, «со-
циальное  неравенство  усиливается  и 
узаконивается  в  процессе  социальной 
мобильности, функцией которой явля-
ется  отвод  в  безопасные  каналы  и 
сдерживание недовольства». 
В  закрытом  обществе  мобиль-
ность вверх ограничена не только ко-
личественно, но и качественно, поэто-
му  индивиды,  достигшие  верхов,  но 
не получающие той доли социальных 
благ,  на  которую  они  рассчитывали, 
начинают  рассматривать  существую-
щий  порядок  как  помеху  к  достиже-
нию своих законных целей и стремят-
ся к радикальным изменениям. Среди 
лиц, мобильность которых направлена 
вниз, в закрытом обществе часто ока-
зываются  те,  кто  по  образованию  и 
способностям более подготовлен к ру-
ководству,  чем  основная  масса  насе-
ления,  из  них  и  формируются  вожди 
революционного  движения  в  тот  пе-
риод,  когда  противоречия  общества 
приводят к конфликту. 
В  открытом  обществе,  где  со-
хранилось  мало  барьеров,  мешающих 
продвижению вверх, те, кто поднима-
ются  вверх,  имеют  тенденцию  отхо-
дить  от  политической  ориентации 
класса,  в  который  они  перешли.  Ана-
логично  выглядит  поведение  тех,  кто 
снижает свое положение. Таким обра-
зом,  те,  кто  поднимаются  в  высшую 
страту, менее консервативны, чем по-
стоянные  члены  высшей  страты.  С 
другой стороны, «сброшенные» вниз» 
являются более левыми, чем стабиль-
ные  члены  низшей  страты.  Следова-
тельно,  движение  в  целом  способст-
вует стабильности и в то же время ди-
намизму открытого общества. 
Таким  образом,  разнообразие 
отношений ролей, позиций приводят к 
различиям  между  людьми  в  каждом 
конкретном  обществе.  Проблема  сво-
дится к тому, чтобы каким-то образом 
упорядочить  эти  отношения  между 
категориями  людей,  различающихся 
во многих аспектах. 
Что же такое неравенство? В са-
мом  общем  виде  неравенство  означа-
ет,  что  люди  живут  в  условиях,  при 
которых  они  имеют  неравный  доступ 
к  ограниченным  ресурсам  материаль-
ного  и  духовного  потребления.  Для 
описания системы неравенства между 
группами  людей  в  социологии  широ-
ко  применяют  понятие  «социальной 
стратификации». 

ГУМАНИТАРЛЫҚ ҒЫЛЫМДАР                                                     ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ 
 
 
146
При рассмотрении проблемы со-
циального  неравенства  вполне  оправ-
дано  исходить  из  теории  социально-
экономической  неоднородности  тру-
да.  Выполняя  качественно  неравные 
виды труда, в разной степени удовлет-
воряя  общественные  потребности, 
люди иногда оказываются заняты эко-
номически  неоднородным  трудом, 
ибо  такие  виды  труда  имеют  разную 
оценку их общественной полезности. 
Именно  социально-экономичес-
кая  неоднородность  труда  не  только 
следствие,  но  и  причина  присвоения 
одними  людьми  власти,  собственнос-
ти,  престижа  и  отсутствия  всех  этих 
знаков  продвинутости  в  обществен-
ной  иерархии  у  других.  Каждая  из 
групп  вырабатывает  свои  ценности  и 
нормы, и опираются на них, если они 
размещаются 
по 
иерархическому 
принципу,  то  они  являются  социаль-
ными слоями. 
В  социальной  стратификации 
имеет  тенденцию  наследование  пози-
ций.  Действие  принципа  наследова-
ния позиций приводит к тому, что да-
леко  не  все  способные  и  образован-
ные  индивиды  имеют  равные  шансы 
занять властные, обладающие высоки-
ми  принципами  и  хорошо  оплачивае-
мые позиции. Здесь действуют два ме-
ханизма селекции: неравный доступ к 
подлинно  качественному  образова-
нию;  неодинаковые  возможности  по-
лучения  позиций  в  равной  степени 
подготовленными индивидами. 
Социальная  стратификация  об-
ладает  традиционным  характером. 
Поскольку при исторической подвиж-
ности  формы  ее  сущность,  т.  е.  нера-
венство положения разных групп лю-
дей,  сохраняется  на  протяжении  всей 
истории цивилизации. Даже в прими-
тивных обществах возраст и пол в со-
четании с физической силой был важ-
ным критерием стратификации. 
Учитывая  неудовлетворенность 
членов  общества  существующей  сис-
темой  распределения  власти,  собст-
венности  и  условий  индивидуального 
развития,  все  же  нужно  иметь  в  виду 
универсальность неравенства людей. 
 
ЛИТЕРАТУРА 
 
1.
 
Платон. Государство. СПБ., 2000. 
2.
 
Аристотель. Политика. СПБ., 2001. 
3.
 
Дюркгейм Э. О разделении общест-
венного труда. М., 1996. 
4.
 
Вебер М. Избранные произведения. 
М., 1990. 
5.
 
Сорокин  П.А.  Человек.  Цивилиза-
ция. Общество. М., 1992. 
6.
 
Западноевропейская 
социология 
XIX – начала ХХ в. М., 1996. 
7.
 
Антология  мировой  политической 
мысли. В 5т. М., 1997. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЖАРАТЫЛЫСТАНУ ҒЫЛЫМДАР                                                  ЕСТЕСТВЕННЫЕ НАУКИ 
 
 
147

жүктеу/скачать 2,56 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: