Атты халықаралық ғылыми-тəжірибелік конференция материалдары

109 

 

1 eo (1) M1 

14,3

- 

-

-

- 

-

 1pr (III)M1 

14,3

- 

-

-

- 

-

 1eo (3) M1 

14,3

- 

-

-

33,3 

-

 

 

 

 

Сурет 1. Ерте темір дəуірінде Еуразияда тіршілік еткен тайпалардың шығыстық жəне батыстық 

комплекстерінің салыстырмалы гистограммасы 

 

 

 

Сурет 2. Ерте темір дəуірінде Еуразияда тіршілік еткен тайпалардың фенетикалық көрінісі.  

1 - Шірік-рабат, 2 - Түркменстан, 3 - Далверзітепе, 4 - Шығыс  Грузия, 5 - Молдава, 6 - Ескі 

Термез. 

 

Əдебиеттер: 

1.

 

Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. – М., 1972. – 370 с. 

2.

 

Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности. – Алма-Ата. 1970. – 237 с. 

3.

 

Lalueza-Fox C., Sampierto M.L., Gilbert M.T.P., Castri L., Facchini F., Pettener D., Bertanpetit J. Unraveling 

migrations in the steppe: mitochondrial DNA seguences from ancient Central Asias // Proc. The Royal Society. – London, 2004. 

– PР. 2698-2702. 

4.

 

 С.П. Толстов. Города гузов (историко-этнографические) //Советская этнография. – 1947.№3. – С.99-100.  

5.

 

Ходжайов Т.К., Ходжайова Г.К. Дальверзинский наус. К антропологии населения Кушанской Бактрии. Ч. 

ІІ. //Вестник антропологии. – М., 2010. – С. 88-109. 

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

1,6

1,8

шығыстық 

комплекс

1                  2                  3                  4                 5                   

1 

2

3 

4 

5 

6 

110 

 

 

 

Н.Х. Сармурзина  

Х.Досмұхамедов ат. Атырау МУ-дың доценті, т.ғ.к.; 

Г.Х. Қайырғалиева  

Х.Досмұхамедов ат. Атырау МУ-дың доценті, т.ғ.к. (Атырау қ.) 

 

ҚАЗАҚ ҚОҒАМЫНДАҒЫ БАТЫРЛАР ҚЫЗМЕТІНІҢ РӨЛІ 

 

Қазақ  халқы  азаттық  жолында  өмірін  паш  еткен  ардақты  ұлдарын  əрдайым  ұлықтап  келген. 

Қазақтың батырлар жырлары жас ұрпақты ерлік жолында тəрбиелеудің аса тиімді құралдарының бірі 

болатын. Əр қазақ баласы жастайынан «Алпамыс батыр», «Қобыланды батыр» жырларын немесе «Ер 

Төстік» ертегісін тыңдап өсетін. Бүгінгі таңда қазақ қоғамында үлкен рөл атқарған батырлардың жеке 

əлеуметтік  топ  ретінде  қалыптасуы  мен  дамуы  жəне  оның  əлеуметтік  институт  ретінде  жойылуы 

мəселелерін  зерттеудің  маңызы  жоғары.  Жоғарыда  атап  өткеніміздей,  батырлардың  өмір  жолы  мен 

қызметін  зерттеу  тек  қана  жас  ұрпақты  тəрбиелеуде  ғана  еме,  дəстүрлі  қазақ  қоғамының 

ерекшеліктерін зерттеу үшін де маңызды болып табылады.  

«Батыр»  атауы  көптеген  халықтарда  кездеседі.  Бір  ерекшелігі  батыр  атауы  көшпелі  тұрмыс 

кешкен, мал шаруашылығына негізделген қазақ, қырғыз, қарақалпақ, башқұрт, қалмақ жəне басқа да 

халықтармен қатар, отырықшы халықтарда да кездеседі. Термин шығу тегі жағынан түркі-монғолдық 

топқа  жататын  халықтарда  да,  славян  халықтарында  да  кездеседі.  Осыған  сүйене  отырып  «батыр» 

сөзі  ержүрек,  батыл  адамдарды  сипаттауға  арналған  еуразиялық  ортақ  атау  деп  санауға  болады. 

Зерттеушілер  термин  алғаш  ерте  орта  ғасырларда  пайда  болды  деп  есептейді.  Бұл  кезеңде  «батыр» 

термині  əлеуметтік  мəнге  ие  болмағанымен  жеке  тұлғалық  ерекшеліктерді  сипаттайтын  термин 

ретінде  қоғамда  қолданысқа  ие  болды.  Батырлар  башқұрттар,  қырғыздар  мен  монғолдар  сияқты 

еуразиялық көшпелі халықтар арасында кездесе отырып, тек қазақ қоғамында ғана ерекше əлеуметтік 

мəнге ие болды. Оған Қазақстан территориясының Еуропа мен Азияның, яғни батыс пен шығыстың 

(отырықшы  жəне  көшпелі  өркениеттер  арасындағы)  ортасындағы  геосаяси  орналасуы  да  əсер  етті. 

Түркі  халықтары  арқылы  «батыр»  атауы  славян  халықтарына  тараған.  Оған  дəлел  шығыс 

славяндардағы  (орыс,  белорусь,  украин) «богатырь» (багатур)  сөзін  атауға  болады. XVIII ғасырдың 

30-жылдарында Кіші жүзде болған ағылшын саяхатшы-суретшісі Дж. Кестль өз күнделігінде «батыр 

(батур) қырғыздарда (қазақтарда – авт.) «ер» («герой») деген мағына береді, - деп жазады [1, 119-б.]. 

Брокгауз  бен  Ефрон  сөздігінде  «богатырь»  термині  татар  тілінен  таралады,  көнеорыстық 

мағынасы  «храбор»,  олар  халықтық  аңыздар,  əндер  мен  мысалдардың  кейіпкерлері  деген  анықтама 

беріледі.  Олар  жасаған  ерлік  істерінің  жеріне  қарай  Киевтік,  Новгородтық  богатырь  деп  бөлінген. 

Славяндық  көне  жырлар  мен  аңыздарда  көбінесе  «орыс  богатырлары  көшпелілермен, 

далалықтармен»  шайқасқа  түскендіктері  баяндалады.  Мұның  өзі  де  славяндықтарға  «богатырь» 

терминінің орыс жерлерімен көршілес қыпшақ, оғыз, хазар сияқты далалықтардан енгенін дəлелдесе 

керек.  

Қазақ  батырлары  жайындағы  алғашқы  деректерді  жазып,  олардың  ел  тарихындағы  маңызына 

назар  аударған  қазақтың  дарынды  ғалымы  Ш.Ш.  Уəлиханов  болды.  Ғалымның «XVIII ғасырдағы 

батырлар  туралы  тарихи  аңыздар»  атты  мақаласында  Абылай  хан  тұсындағы  қанжығалы  Бөгенбай, 

Жаңатай,  бəсентин  Сырымбет,  уақ  Баян,  үйсін  Ерден,  Жапақ,  Қазыбек,  Дербісалы,  бəсентин 

Малайсары,  тарақты  Байғозы,  шақшақ  Жəнібек,  балталы  Оразымбет,  бағаналы  Баянбай,  сіргелі 

Елшібек,  Есет  батыр,  Теміржан  батыр,  қанжығалы  Томаша,  сіргелі  Жаулыбай,  Үсен,  Алтай 

батырлардың  есімдері  аталады,  олардың  қалмақтармен  соғыстағы  ерліктеріне  тоқталады.  Абылай 

ханның аса құрметтеген батырларының да есімдері аталады: «Когда спросили у Абылая, кого он из 

батыров  более  уважает  из  всех 3 орд,  он  отвечал: «Из  предшествовавших  мне  мужей  двое 

заслуживают удивления: Казыбек каракесековец, который возвратил от Галдана 90 своих пленных, и 

Депсалы уаковец, также возвративший своих пленных. Первый взял просьбой и был сам у Галдана, а 

последний устрашил врага, сидя в своем ауле. Из моих батыров басентинец Малайсары по богатству, 

храбрости и по характеру и уаковец Баян по уму и храбрости стоят выше всех» [2, 238-б.]. 

Батырлық  мектеп  пен  жауынгерлік  қызметтің  қалыптасқан  жүйе  екендігі  ұрандау  белгісінен  де 

көрініс  табады.  Ұран – халықты,  кейде  жеке  адамдарды  да  жеңіске,  ерлікке  шақыратын  сөз.  Ол 

рулық,  тайпалық  құрылыс  жағдайында  пайда  болған.  Жауға  қарсы  аттанғанда  руластарды 

жігерлендіріп, олардың рухын көтеру үшін ұран шақыру – халықтардың бəрінде де болған əдет. Екі 

балуан күрескенде де, бəйгіге ат қосқанда да ұран шақыратын болған. Қазақ халқының ортақ ұраны – 

Алаш. Үш жүздің өз алдына дербес ұрандары болған. Басқа қазақ жүздеріне қарағанда Кіші жүздің 

ерекшелігі оның үш бөлімнен тұруы болып табылады. Осы үш бөлімге ортақ ұран, яғни Кіші жүздің 

ұраны – Алшын.  Əскер  «Алшын»  деп  ұрандап  жауға  шапса  жасақтың  Кіші  жүздің  бірлескен  қолы 

111 

 

екені  түсінікті  болатын.  Б.Қорқытовтың  зерттеулеріне  сүйене  отырып,  Қазақ  руларының 

бірқатарының  ұрандарына  тоқталып  өтсек:  Кіші  жүздің  басты  бөлімі  алты  аталы  Əлім  тайпасының 

рулары бойынша Кете - Бақтияр (кейбір деректерде Майлыбай) бұл жерде Кете руының өкілдерінің 

өздерін таныстырғанда «Майлыбай-Кетеміз» деуіне қарағанда соңғысы дұрыс болуы керек, Шөмекей 

-  Дөйт,  Шекті - Бақтыбай,  Қарасақал - Алдажар  (кейде  Алдияр),  Жетірудан  Кердеріде - Қожахмет, 

Тама - Қарабура,  Табын - Тостаған,  Жағалбайлы - Манатау,  Телеу - Арғымақ,  Керейт - Ақсақал, 

Рамадан - Дулат, ал Байұлы бөлімінен Адай - Бекет, Алаша - Байбарақ, Байбақты - Дəуқара, Беріш - 

Ағатай, Есентемір - Алдоңғар, Таз - Бақай, Шеркеш - Шағырай, Ысық - Байтерек, Масқар - Қаралы, 

Тана - Жиенбет,  Жаппас - Баймұрат,  Қызылқұрт – Жиембет.  Найман  руының  ортақ  ұраны XVII 

ғасырдың басында өмір сүрген Қаптағай атты батырдың атымен «Қаптағай», Қара-керейлерлің ұраны 

Қабанбай  батыр  құрметіне  «Қабанбай»,  Қыпшақ  руының  ұраны  Қобыланды  батырдың  ұрпағы 

Ойбастың атымен «Ойбас» болып табылады.  

Бұл  есімдері  ру  ұрандарына  айналған  адамдардың  көбі  заманында  елі  мен  жері  үшін  жасаған 

жақсы  істерімен  халық  жадында  қалған  батырлар  мен  билер  болып  табылады.  Мысалы,  Беріштің 

«Ағатай»  ұранына  айналған  Ағатай  тарихта  болған  қазақ  шежірілері  бойынша  шамамен XVII 

ғасырдың ортасында өмір сүрген. Егер кіші жүздің көп санды руының бірі Беріштен ағатайға дейін 

таратсақ:  Беріштен  Байсейіт  пен  Байбақты,  Байсейіттен  Қитас  пен  Тілес,  Қитастан  Жайық  пен 

Есенғұл, Жайықтан Наурыз, Бақалай, Дəулет, Тыныс, Наурыздан Тілеуке туады. Тілеукеден Ағатай, 

Шағатай,  Есіркеп,  Түркебай  туады.  Ағатайдың  есімінің  ұранға  айналуы  қазақ  пен  қалмақтың 

жаугершілік  заманында  осы  екі  халықтың  өзара  шапқыншылықтарындағы  Ағатайдың  ерліктеріне 

орай  берілген.  Ол  жайында  Атырау  өңірінің  би-батырларының  өміріне  байланысты  бірқатар 

мақалаларын  жариялаған  белгілі  драматург-жазушы  Б.Қорқытов  былай  жазады: «Қалмақтар  мен 

қазақтардың  өзара  шабысып  жатқан  заманы  болса  керек.  Бірде  қалмақтың  Ахай  деген  ханы  бейбіт 

ауылдарға тосын шабуыл жасап, малмен бірге қыз-келіншектерді де тұтқындап алып кетеді. Қапыда 

қалған қазақтар ес жинап, Ұлы жүзден Шилібай, Орта жүзден Науша, Кіші жүзден Есет батырлар бас 

болып,  қалың  қолмен  Ахайға  аттанады.  Қанша  ұрыс  салса  да  қамалды  бұза  алмайды.  Ақырында 

қазақтардың тауы шағылып, кері қайтпақ болып тұрғанда, топтан бір жігіт жарып шығып, «Алшын» 

деп ұрандап қамалға ат қояды. Алшын – Кіші жүздің басты ұраны. Ұрандап шапқан жігіттің соңынан 

ерген  қалың  қол  қақпаны  бұзып,  қамалға  кіреді.  Жау  жеңіледі,  көп  дүние,  мал-мүлік  қолға  түседі. 

Қолға  түскендердің  ішінде  Ахай  ханның  он  бес  жасар  қызы  Ұлансар  да  болады.  Жаудан  түскен 

олжаны бөлісу үстінде бірқатар жігіттер хан қызына қызығып, таласып қалады. Ақыры жолы үлкен 

аға, əрі бас батыр Шилібайға жүгінуге тура келеді. Сонда Шилібай қалың топқа қарап тұрып: - Қолға 

түскен дүние - мүліктің дені де, қыз да əлгі топ жарған батырға тиісті, «Алшындап» ұран шақырып, 

қамал  бұзған  жігітті  табыңдар, - деп  əмір  етеді.  Жігітті  алып  келіседі.  Шилібай  жігітке  қарап: - 

Алдымен  кімсің,  жөніңді  айт,  сосын  нені  қалаймын,  кімді  аламын  десең  де  ерік  сенікі,  қолыңды 

қақпаймын. – дейді. Сонда жігіт: - Арғы атам Беріш, əкем аты Тілеуке, өз атым Ағатай, мал-мүлікке 

де,  қызға  да  қызықпаймын.  Жолымды  алдымдағы  ағаларыма  бердім.  Бір  ғана  тілегім  бар,  соны 

берсеңіз болды. Есімім кейінгі ұрпағыма ұран болып қалса болды, соған ризамын, - дейді» [3, 122-б.]. 

Осы  жорықта  Ағатай  он  сегіз  жасар  жас  жігіт  екен,  ал  ханның  қызы  осы  жорыққа  қатысқан 

Ағатайдың жиырма бір жасар ағасы Шағатайға бұйырады. Ағатай бұдан кейінде де талай жорықтарға 

қатысқан атақты батырға айналды, оны Мұрат ақынның мына жыр жолдарынан көруге болады: 

-

 

... Ар жағымыз белгілі 

Он екі ата Байұлы 

Ұранға шыққан Ағатай! 

Жауға шапқан жанаса-ай, 

Ағатай ердің тұсында  

Құрыды жаудың шарасы-ай. 

Ерлікпен тартып алынды 

Алпыс судың саласы-ай» [4]. 

 

Ағатай есімі Ығылман Шөрековтың «Исатай-Махамбет» дастанында да айтылады: 

 ... 

Арғы атаң Беріш-Байсейіт 

 

Жайық-Наурыз-Тілеуке 

 

Айтуда солай шамасы. 

 

Қайым қылып заманын 

 

Хандардың бұзған қамалын 

 

Ұранға шыққан Ағатай 

 

Бірге туған Есіркеп 

 

Аруақты бабасы. [5].  

 

Адай  руының  «Бекет»  ұраны  да  əрі  əулие,  əрі  батыр  Бекет  Мырзағұлұлының  есімімен,  Тана 

112 

 

руының  ұраны  «Жиембет»  те  батыр  əрі  жырау  Жиембеттен  пайда  болған.  Мұндай  мысалдар  қазақ 

тарихында аз емес.  

Батырлар  институтының  негізгі  функциясы  əскери  қызмет  болды.  Жауынгерлік  кəсіп 

батырларлың қасиетті парызы, кəсіптің басты мағынасы - туған ел мен жерді жаулардан қорғау. Бұл 

қызмет  кең  мағынада  Отанды  қорғау,  сыртқы  жаулардан  сақтау,  жау  қолына  түскен  жерлерді 

шапқыншылардан  азат  ету,  тар  мағынада  олжа  түсіру,  соғыста  қаза  тапқандар  үшін  кек  алу  болып 

табылады.  Батырлардың  басты  функциясы  елді  қорғау,  кəсіби  жауынгерлік  болғандықтан  олар 

мемлекет басшыларының, яғни қазақ хандарының жанынан табылды. Əрбір қазақ ханының жанында 

аты  алты  алашқа  мəлім  хас  батырлар  болды.  Елге  құрметті  сыйлы  батырлар  қолдағанда  ғана 

хандардың да халық алдындағы беделі жоғары болып отырған.  

Сондықтан  батырлар  тек  кəсіби  жауынгер  болуымен  қатар  осы  əскери  өнерді  сақтаушы  жəне 

батырлық  мектепті  қалыптастырушылар  болды.  Батырлардың  əскери  соғыс  өнерін  жалғастырушы 

жəне  ұрпақтан  ұрпаққа  жеткізуші  ретіндегі  қызметі  көбінесе  батырлықтың  əкеден  балаға  дарып 

отыруына да байланысты қабылданды. «Батыр» атағы атадан балаға өтетін мұрагерлік атақ болмаса 

да  көп  жағдайда  батырдың  ұрпағы  да  бойына  батырлық  қасиет  дарыған  ержүрек,  батыл  тұлғалар 

болды.  Сондықтан  оларға  да  белгілі  бір  шайқастардан  кейін  халық  батыр  атауын  беруді  лайық 

көрген. Мұндай жағдай турасында қазақ тарихында батырлар жырларынан да, нақты деректермен де 

дəлелдер  бар.  Бұл  жерде  зерттеу  нысаны  болып  отырған  бір  ғана  Бөкенбай  батыр  мен  оның 

ұрпақтарын атап өтуге болады. 

Қолбасшылық  қызмет  бойынша  үлкен  жорықтар  кезінде  қазақ  ордасының  əскерін  бас  сардар 

басқарды.  Қазіргі  термин  бойынша  ол  мемлекеттің  бас  қолбасшысы  дəрежесіне  сай  келеді.  Қазақ 

хандарының  басым  бөлігі  саясаткерлігіне  батырлығы  сай  тұлғалар  болған.  Сондықтан  Хакназар, 

Жəңгір,  Тəуекел,  Тəуке,  Əбілқайыр,  Абылай  сынды  хандар  тарихта  бахадүрлігімен  танымал.  Қазақ 

батырларының  ішінен  табын  Бөкенбай  Қараұлы  Қарақұмдағы  жиында  Əбілқайырдың  бас  сардары 

ретінде  біріккен  қазақ  жасағын  басқарып,  қазақ  ордасына XVIII ғасырдың  алғашқы  онжылдығында 

жасаған жоңғарлар шапқыншылығына тойтарыс берсе, осы ғасырдың жиырмасыншы жылдары келесі 

хас  батыр  қанжығалы  Бөгенбай  Ордасындағы  ұлы  жиында  орда  жасағының  бас  сардары  болып 

сайланды.  Қазақ  батырларының  қолбасшылық  қызметі  айқын  көрініс  тапқан  шайқастар  қатарына 

Орбұлақ, Қалмаққырылған, Аңырақай шайқастары жатады.  

Қазақ  даласына  жоңғарлар  тарапынан  шапқыншылық  күшейген XVIII ғасырдың  бірінші  ширегінде 

қазақ  жасақтарының  басында  қазақ  хандары  Əз  Тəуке,  Əбілқайыр,  Абылай,  батырлар  Қожаберген 

Толыбайұлы,  Бөкенбай  Қараұлы,  Бөгенбай  Ақшаұлы,  Жəнібек  Шақшақұлы,  Қабанбай  Қожағұлұлы, 

Райымбек  Хангелдіұлы,  Наурызбай  Құттымбетұлы  жəне  басқалары  болды.  Дала  философиясында 

«жауына  құрмет»  деген  мағыналы  сөз  бар.  Бұл  жерде  қазақ  батырлары  өздері  соғысып  жүрген 

батырлардың  да  осал  еместігін  түсінді.  Өйткені  олардың  қарсыластары  да  ерлігімен  танылған  қол 

бастаған  батырлар,  өзімен  тең  түсер  күш  иесі,  əйтпесе  əлсізді  жеңіп  батыр  атана  алмас  еді.  Қазақстан 

территориясында қазақтар жекпе-жек кезінде жеңіске жетіп, жеңген батырының есімімен аталып кеткен 

жер атаулары өте көп. Бұл бағытта тарихи топонимика саласы зерттеп жүрген мəселелер жеткілікті. Бір 

ғана  қазақ  пен  қалмақ  соғысының  нəтижесінде  пайда  болған  Қалмақ  қырылған,  Шамалған,  Боралдай, 

Қаскелең секілді жер атаулары еліміздің кез келген аймағында кездеседі.  

 

Əдебиеттер: 

1.

 

Кестль Д. Дневник путешествия в году 1736-м году из Оренбурга к Абулхаиру, хану Киргиз-Кайсацкой Орды. 

/Пер. с нем. В. Штаркенберга, В. Скорого. – Алматы: Жибек жолы, 1998. – 152 с. 

2.

 

Витевский В.Н. И.И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1750 г. – Казань, 1897. – Т.I. - 292 

с.; Т. II. - 616 с.; Т.III. - 201 с. 

3.

 

Қорқытов Б. Атырау билері мен батырлары. – Алматы: Өлке, 1992. – 190 б. 

4.

 

Атырау ақын-жазушыларының кітапханасы. 4-кітап. Мұрат. – Алматы: Арыс, 2001, – 232 б. 

5.

 

Атырау ақын-жазушыларының кітапханасы. 5-кітап. Ығылман. – Алматы: Арыс, 2001, – 240 б. 

 

 

А.Т. Абдулина 

с.н.с. отдела этнологии и антропологии  

Института истории и этнологии им. Ч.Ч.Валиханова,  

доцент Казахской Академии труда и социальных отношений, к.и.н. (г. Алматы) 

 

ЭТНОСОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ МОДЕРНИЗАЦИИ ЛИЧНЫХ 

КРЕСТЬЯНСКИХ ХОЗЯЙСТВ В КАЗАХСТАНЕ В ПЕРИОД НЕЗАВИСИМОСТИ 

 

С  момента  обретения  независимости  Казахстан  прошел  нелегкий  путь  реформирования 

социально-экономических  основ  общества,  затронувший  все  кластеры  социальной  сферы  и 

113 

 

экономики, в том числе сельское хозяйство, основу благосостояния сельских жителей. Между тем, по 

данным Национальной переписи РК 2009 г., удельная доля сельского населения составила 46 % [1, с. 

6], т.е. почти половина всего населения страны проживает в сельской местности. 

Президент  РК  Н.А.  Назарбаев  в  Стратегической  программе  «Казахстан – 2030», озвученной  в 

Послании Народу Казахстана 16 октября 1997 г., отмечал: «Огромный потенциал представляют собой 

наши  обширные  земельные  площади,  сельскохозяйственные  угодья.  По  многим  параметрам  мы 

схожи  с  Канадой  и  Австралией,  за  исключением  одного - их  уровня  производительности  и 

экспортного  потенциала.  И  здесь,  опять-таки,  главное - реальная  и  эффективная  стратегия,  люди  и 

капитал» [2]. Действительно,  если  в 1990 г.  сельское  хозяйство  занимало 34% в  ВВП,  то  за  годы 

реформ уровень сельскохозяйственного производства сократился в 2,5 раза, а доля в ВВП составила 

лишь 8,4% [3, с. 19]. 

Остановимся  на  краткой  характеристике  основных  этапов  реформирования  сельского  хозяйства 

республики,  которые  хронологически  вписываются  в  разработанную  казахстанскими  историками 

периодизацию  макроэкономической  динамики  периода  независимости [4, с. 37–38]. Наиболее 

тяжелым в человеческом измерении  был первый  этап (1992–1995 гг.), поскольку произошел резкий 

переход  от  плановой  к  рыночной  экономике,  от  государственной  к  либеральной  экономике, 

основанной  на  частной  собственности  и  конкуренции.  Разрушение  традиционных  хозяйственных 

структур в сельском хозяйстве, приватизация государственной собственности, разрыв экономических 

связей,  массовый  отказ  от  выполнения  договорных  обязательств,  и  как  следствие,  низкие 

поступления в государственный бюджет, – все эти факторы вкупе способствовали резкому падению 

уровня  жизни  сельского  населения  и  постепенной  деградации  социально-культурной 

инфраструктуры казахстанских сел.  

На данном этапе трансформации роль государства заключалась в создании нормативно-правовой 

базы для перехода к новым экономическим отношениям. В ст. 5-й Закона «О приоритетном развитии 

аула  (села)  и  агропромышленного  комплекса  в  Казахской  ССР»  сельхозпроизводителям  были 

предоставлены  равные  права  свободного  выбора  форм  собственности,  хозяйствования  и 

распоряжения  результатами  своего  труда, а  также  во  владение  или  пользование  им  были  выделены 

земельные  участки.  Закон  РК  «Об  особенностях  приватизации  имущества  государственных 

сельскохозяйственных  предприятий»  от 14 января 1992 г. [5] регулировал  процесс  приватизации 

имущества  колхозов  и  совхозов  с  целью  преодоления  монополии  в  сельскохозяйственном 

производстве  посредством  создания  различных  форм  собственности,  развития  конкуренции 

товаропроизводителей  и  стимулирования  предпринимательской  деятельности.  Однако  земля  по-

прежнему  находилась  в  исключительной  собственности  государства,  не  исключавшего  таких  форм 

владения  и  пользования  землей  как  пожизненное  наследуемое  владение  и  аренда.  К  концу 1994 г. 

количество  сельхозформирований  увеличилось  по  сравнению  с 1990 г.  более  чем  в  восемь  раз  в 

основном  за  счет  приватизации  совхозов  и  госхозов [6, с. 13], распавшихся  на  отдельные 

крестьянские  хозяйства  и  агрофирмы,  что  означало  создание  различных  форм  хозяйствования  на 

земле, формирование многоукладности. Негосударственная форма собственности стала подавляющей 

в  производстве  продукции  сельского  хозяйства.  Ее  доля  в  объеме  производства  возросла  с 38,9% в 

1990 году до 99,3% в 1999 году [6, с. 24]. 

Для  финансовой  поддержки  вновь  образованных  крестьянских  хозяйств  в 1993 г.  был  принят 

Закон  РК  «О  кредитовании  отраслей  агропромышленного  комплекса  и  финансировании 

государственных  мероприятий» [5], в  котором  были  определены  задачи  по  кредитованию, 

государственному  землеустройству,  техническому  обеспечению  сельхозпроизводителей,  борьбе  с 

массовыми вредителями растений и животных и пр.  

Однако 

указанные 

законодательные 

акты 

не 

были 

обеспечены 

государственным 

финансированием,  положение  усугублялось  отсутствием  правовых,  экономических,  социальных 

условий  для  эффективной  работы  новых  форм  хозяйствования,  рационального  использования  и 

охраны земель, оставшейся от советской эпохи материально-технической базы. Аналитики [6, с. 13] 

подчеркивают,  что  сельские  жители  в  основной  массе  не  были  готовы  к  реформам,  ведущим  к 

серьезным  изменениям  в  укладе  жизни,  преобладало  инертное  сознание  труженика  социализма, 

привыкшего к валу в ущерб качеству, к «обязаловке» и командам сверху, а не к предприимчивости и 

высокоэффективному труду. На практике отсутствовала возможность  выбора форм хозяйствования, 

упор шел на создание крестьянских хозяйств в условиях инфляции.  

С выходом указов президента РК «О дальнейшем совершенствовании земельных отношений (апрель 

1994  г.)  и  «О  внесении  изменений  и  дополнений  в  указы  президента  РК,  регулирующие  земельные 

отношения» (май 1995 г.) начался второй этап развития прав собственности на землю. Стало возможным 

гражданам  и  юридическим  лицам  передавать,  дарить,  сдавать  в  аренду  и  залог  право  пожизненного 

наследуемого владения землей и право пользования. Однако все сделки должны были осуществляться с 

согласия и под контролем местной администрации. В 1995 году в текст новой Конституции были внесены 

114 

 

соответствующие  поправки,  сделавшие  возможным  как  государственную,  так  и  негосударственную 

собственность на землю. В декабре 1995 года был принят Указ Президента РК, имеющий силу закона, «О 

земле»,  согласно  которому  в  частной  собственности  граждан  (кроме  иностранных)  могут  находиться 

земельные участки, предоставляемые для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и дачного 

строительства. Собственник земельного участка может продать его по договорной цене, внести в качестве 

взноса  в  уставной  фонд  хозяйственного  товарищества,  сдать  во  временное  пользование,  подарить  и 

завещать по наследству [7]. 

Ускоренная  приватизация  имущества  государственных  сельскохозяйственных  заготовительных, 

перерабатывающих  и  обслуживающих  предприятий  агропромышленного  комплекса  привели  к 

разбалансированности отрасли, возможности для кооперации и вертикальной интеграции в сельском 

хозяйстве  были  в  данный  период  заблокированы,  что  отразилось  на  эффективности 

сельхозпроизводства. Остро ощущалась проблема увеличения «ножниц цен», т.е. диспаритета цен на 

промышленную  и  сельскохозяйственную  продукцию,  поскольку  либерализация  цен  на  последнюю 

произошла  только  в 1994 г.,  тогда  как  цены  на  промышленные  товары  и  услуги  моментально 

подскочили  вверх  после  распада  СССР,  это  привело  к  витку  инфляции  и  лишению  хозяйств 

оборотных и частично основных средств, прежде всего, скота. 

По  мнению  д.э.н.  М.К.  Пшембаева,  курс  на  мелкотоварное  производство  на  базе  ускоренной 

фермеризации,  как  это  и  предвидели  многие  ученые  и  практики,  не  оправдал  себя.  Быстрый 

количественный рост фермерских хозяйств сменился застоем, а во многих местах их разорением без 

государственной поддержки. В 1993 г. в стране было 120 тыс. фермерских хозяйств, а в 1998 г. – 64,6 

тыс. В 1994 г. прекратили свою деятельность 3,2 тыс. хозяйств, в 1995 г. – 14,1 тыс., 1996 г. – 10 тыс. 

Долги сельскохозяйственных предприятий к 1993-96 гг. достигли таких размеров, что при выделении 

крестьянских  хозяйств  имущественные  паи  оказались  значительно  меньше  долговых  долей. 

Крестьянам  пришлось  пойти  на  договоры-уступки  на  землю  и  имущество  владельцам  крупных 

финансовых средств [8]. 

Таким 

образом, 

из-за 

неэффективного 

проведения 

рыночных 

преобразований 

в 

агропромышленном  комплексе  для  первого  этапа  реформ  в  сельском  хозяйстве  было  характерно 

снижение  производства  продукции,  ухудшение  материальной  базы  отрасли,  нарастание  негативных 

явлений как в производственной, так и в социальной сферах, существенный рост миграции сельского 

населения в города. 

На  втором  этапе (1996–1998 гг.)  выше  обозначенные  тенденции  приняли  угрожающий  характер 

для продовольственной безопасности республики. Ускоренная приватизация привела к малоземелью 

и  возникла  проблема  дефицита  или  вообще  отсутствия  оборотных  средств,  когда  крестьяне  не  в 

состоянии  обеспечить  себя  техникой,  семенами  и  средствами  химизации,  то  есть  всем  тем,  что 

требуется  для  интенсивной  технологии  производства.  Катастрофический  износ,  старение  и 

недостаток  сельскохозяйственной  техники  привели  к  падению  культуры  земледелия,  затягиванию 

оптимальных  сроков  проведения  технологических  операций,  ограничились  возможности  в 

приобретении минеральных удобрений и других средств химизации [6, с. 25], что также сказалось на 

урожайности. 

Третий этап (1998–2000 гг.) казахстанские историки связывают с мировым финансовым кризисом 

1997–1998  гг.,  из  которого  казахстанской  экономике  удалось  выйти  с  наименьшими  потерями 

благодаря  своевременным  антикризисным  мерам  правительства [4, с. 37]. В 1999 г.  в  сравнении  с 

1998  г.,  впервые  после  многих  лет  спада,  наблюдался  рост  производства  сельскохозяйственной 

продукции на 28%, в том числе продукции растениеводства на 66%. Позитивные сдвиги в развитии 

сельского хозяйства во многом были связаны с государственной поддержкой сельхозпроизводителей, 

получивших льготные кредиты, использующих авансовые формы расчетов за сельхозпродукцию для 

государственных нужд, а также получивших материально-технические ресурсы на условиях лизинга 

[6, с. 14].  

Однако жизненный уровень сельского населения республики оставался по-прежнему низким. Так, 

в 2001 г. удельная доля бедных на селе составила 38,46%, а в городе – 19,96%. Между тем, некоторый 

рост заработной платы работников, занятых в сельском и лесном хозяйстве происходил: если в 1997 

г.  средняя  зарплата  работающих  на  селе  была  в 3,2 раза  меньше  зарплаты  работников 

промышленности,  то  в 2001 г.  уже  приблизительно  в 1,4 раза  меньше [9, с. 47]. Сохранялась 

тенденция односторонней миграции из сельской местности в города, причем в миграционном потоке 

преобладали  лица  молодых  возрастных  групп.  После  проведенной  в  республике  оптимизации  в 

народном  образовании  и  здравоохранении,  около 60% сельских  населенных  пунктов  не  имели 

учреждений  здравоохранения,  библиотек,  клубов,  продовольственных  магазинов,  свыше 50% – 

отделений связи. Увеличилась численность детей, не посещающих школу [6, с. 14]. 

На  четвертом  этапе (2000–2007 гг.)  в  Казахстане  до  начала  мирового  экономического  кризиса 

наблюдался  устойчивый  экономический  рост,  в  том  числе  и  области  сельского  хозяйства.  Закон 

115 

 

Республики Казахстан «О земле» от 24 января 2001 года установил два вида собственности на землю 

-государственную  и  частную  (статья 15), но  были  сохранены  прежние  объекты  частной 

собственности на землю. В обществе продолжались острые дискуссии по вопросу о введении частной 

собственности на землю всех категорий, в том числе сельскохозяйственного назначения. В качестве 

основного аргумента противники введения института частной собственности выдвигали отсутствие у 

большинства  крестьян  денег  на  приобретение  земли,  что  могло  привести  к  ее  захвату  финансово-

банковскими  структурами. 20 июня 2003 года  Глава  государства  подписал  Земельный  кодекс, 

вводивший  институт  частной  собственности  на  земли  сельскохозяйственного  назначения,  таким 

образом  законодательно  закрепив  существующие  экономические  отношения,  в  которых  земля  уже 

была  объектом  сделок  продажи,  завуалированных  под  договоры  о  передаче  прав  владения  на 

земельные  участки. 156 тысяч  гектаров  земель  сельхозназначения  было  продано  в  собственность. 

Доходы от продаж позволили передать в Национальный фонд Казахстана 4 миллиарда тенге. 

Таким образом, в Казахстане возникли три типа производственных единиц в сельском хозяйстве: 

сельскохозяйственные предприятия (АО, ТОО, кооперативы и пр.), крестьянские (частные) хозяйства 

и семейные хозяйства, включающие приусадебные участки, сады и огороды и летние участки (дачи) 

[10].  Преобладает  последний  тип,  обеспечивающий  самозанятость  сельского  населения  и 

выживаемость сельских семей через семейное фермерство в условиях рынка. 

В  результате  реализации  Государственной  агропродовольственной  программы  Республики 

Казахстан на 2003-2005 годы, стабилизировалось развитие агропромышленного комплекса, выросли 

объемы  производства  сельхозпродукции  и  продуктов  ее  переработки.  В  середине 2000-х  годов 

превышение экспорта над импортом сельхозпродукции составило 35%. Тем самым гарантировалась 

продовольственная безопасность страны. По данным Агентства Республики Казахстан по статистике 

в 2008 г. объем валовой продукции сельского хозяйства Казахстана достиг 1,3 триллиона тенге, что 

втрое  выше  по  сравнению  с 2000 г.  Доля  растениеводства  в  сельскохозяйственном  производстве 

составила 761миллиард  тенге (55%), и  доля  животноводства – 623 миллиарда  тенге (45%), 

соответственно [11]. 

Экономическому  росту  сельского  хозяйства  способствовали  такие  мероприятия  государства  как 

создание  государственной  Агрокредитной  корпорации,  закрытых  акционерных  обществ  «Мал 

өнімдері  корпорациясы», «Казагрофинанс»  со 100%-ным  государственным  участием  в  их  уставных 

капиталах  в  целях  формирования  сельскохозяйственных  кредитных  товариществ  и  поддержки 

животноводческой  отрасли,  развития  сервисных  центров  и  МТС,  лизингового  обслуживания.  В  эти 

же  годы  правительство  решило  вопрос  об  удешевлении  горюче-смазочных  материалов,  выделило 

субсидии на развитие элитного семеноводства и племенного животноводства, на защиту растений и 

проведение ветеринарных мероприятий [6, с. 15].  

Уровень  социального  самочувствия  села  постепенно  улучшается,  хотя  здесь  сохраняется  много 

нерешенных  проблем,  требующих  целенаправленной  государственной  политики.  В  сельской 

местности  резко  сократилось  число  учреждений  первичного  звена:  из 5,4 тысяч  фельдшерско-

акушерских  пунктов  и 1810 фельдшерско-акушерских  здравпунктов,  существовавших  в 1991 г.,  к 

2001 г. осталось соответственно 4,7 тысячи и 441. В два раза сократилось число коек для беременных 

и  рожениц [6, с. 38]. В 2012 г.  в  сельской  местности  насчитывалось 1513 амбулаторно-

поликлинических  организаций [13, с. 116], тогда  как  по  Национальной  переписи  населения 2009 г. 

количество  сельских  округов  составило 2474 [14, с. 5], т.е.  обеспеченность  составляет 

приблизительно 60%.  

Вместе  с  тем,  качество  медицинских  услуг,  человеческих  ресурсов  и  состояние  материально-

технической  базы  сельских  лечебно-профилактических  организаций  продолжает  оставаться  крайне 

неудовлетворительными.  В  сельской  местности  ощущается  недостаток  обеспеченности  врачами 

многих  специальностей,  укомплектованность  составляет 88,1–99,7% [6, с. 38]. Однако  проблема 

доступности  услуг  здравоохранения  связана  не  только  с  обеспеченностью  первичными  медико-

санитарными учреждениями, но и возможностью сельчан оплатить услуги врачей в связи с наличием 

так  называемого  теневого  медицинского  бизнеса.  По  данным  обследования  домашних  хозяйств,  в 

2001  г. 34% сельских  хозяйств  отметили,  что  поиск  средств  для  оплаты  больничных  услуг  был  для 

них  затруднительным.  Почти 66% пациентов,  нуждавшихся  в  стационарном  лечении,  брали  на  эти 

цели  деньги  в  долг,  продавали  скот (20,5%) или  имущество (0,3%), 15% заболевших  жителей  села 

ввиду  дороговизны  медицинских  услуг  вообще  не  обращались  за  помощью.  Выписанные  врачом 

лекарства в полном объеме смогли приобрести лишь две трети сельчан, 67% больных не купили их 

по причине дороговизны [6, с. 39].  

Эти  же  проблемы,  в  основном,  характерны  и  для  сельского  образования.  В 1990-е  годы  была 

проведена  реорганизация  системы  среднего  образования,  приведшая  к  существенному  сокращению 

количества школ. В 1994–1997 гг. были закрыты 792 школы, и многие дети лишились возможности 

учиться.  Уровень  охвата  детей  обучением  на  первой  (начальной)  ступени  образования  в  течение 

116 

 

1990–1999  гг.  остается  достаточно  высоким  и  составляет 98,7–99,6% [15, с. 181]. В  то  же  время  в 

указанный период на второй (основной) ступени образования он имел тенденцию к снижению с 95% 

в 1991 г. до 78,7% в 1995 г., но к 1999 г. коэффициент охвата повысился до 93,4%. В 2002 г. в 492 

поселениях вообще не было школ, в 593 – не было начальных школ, в 625 – отсутствовали средние 

школы [12, с. 32]. Исследования  Программы  ООН  в  Казахстане  показали  удручающее  положение 

состояния  зданий  сельских  школ,  в  частности, 51,2% школьных  зданий  не  имели  водопровода  и 

канализации, 1105 требовали капитального ремонта, 128 – находились в аварийном состоянии [16, с. 

438]. 

В 2003 г.  была  принята  государственная  программа  «Аул  мектебi» («Сельская  школа»),  целью 

которой является «улучшение работы сельских организаций образования, повышение эффективности 

управления  сельскими  и  малокомплектными  школами,  обеспечение  устойчивого  развития, 

укрепление  материально-технической  базы  и  кадрового  потенциала  сельских  организаций 

образования» [17]. На  реализацию  данной  программы,  предусматривающей  в  первую  очередь 

строительство  и  ремонт  школ  в  сельской  местности,  было  выделено 34 млрд.  тенге.  На  начало 

2011/2012  учебного  года  в  Казахстане  функционировали 7696 общеобразовательных  школ,  из  них 

сельских – 5905, или 76,7%. Общий  контингент  учащихся  составляет 2516,5 тыс.  детей,  из  них  в 

сельской  местности  обучаются 1298,4 тыс.  детей,  или 51,6%. Малокомплектные  школы  составляют 

56,5%  от  общего  числа  школ  страны,  а  в  сельской  местности – 68,6%. [18, с. 9]. Таким  образом, 

проблемы  образования  на  селе  затрагивают  больше  половины  общей  численности  учащихся 

Казахстана. 

Стремительное  разрушение  колхозно-совхозной  системы,  так  называемое  «отлучение»  села  от 

государственной  заботы  в  начальный  период  реформирования  привели  к  началу 2000-х  годов  к 

деградации  сельских  поселений,  в  частности  в  аспекте  их  обеспеченности  объектами  социальной 

инфраструктуры.  Важным  объектом  социальной  инфраструктуры  являются  детские  дошкольные 

учреждения,  выполняющие  важную  социальную  функцию  социализации  детей  и  дающие 

возможность  матерям  заниматься  общественно  полезным  трудом.  Показатель  охвата  детей 

постоянными дошкольными организациями в сельской местности на начало 1991 г. составлял 41,3%, 

а в 1998 г. снизился до 2,3% [15, с. 179]. Если сравнивать в разрезе городских и сельских поселений, 

то последние в большей степени пострадали от непродуманной оптимизации. Так, в 1997 г. в городах 

было 1147 дошкольных  учреждений, а  в  сельской  местности – 386, в 2000 г.  аналогично 912 и 177 

[19, с. 156]. Между тем, количество сельских населенных пунктов на порядок больше, чем городских, 

что свидетельствует об остроте данной социальной проблемы.  

При достаточно низкой плотности населения в Казахстане вопрос обеспеченности жильем и его 

благоустройства  остается  долгие  годы  весьма  актуальным  и  трудно  разрешаемым.  Это  связано  с 

бедностью  основной  массы  населения  и  отсутствием  долгие  годы  продуманной  государственной 

политики,  поскольку  государство  продекларировало  отказ  от  задачи  обеспечения  каждого 

гражданина  жильем,  в  сельской  местности  государственное  жилищное  строительство  резко 

сократилось.  Оценка  жилищных  условий  показала,  что  при  существующей  норме  обеспеченности 

жильем  в  размере 18 кв.м.  на  человека,  в  к  концу 2004 г.  в  среднем  по  стране  на  одного  жителя 

приходилось 17,3 кв.м. жилплощади, в том числе в городах – 18,4 кв.м., в сельской местности – 15,9 

кв.м.  на  человека [20, с. 60]. Тенденция  более  высоких  показателей  обеспеченности  жильем 

городских жителей осталась в последующие годы устойчивой: в 2012 г. данный показатель на селе 

составлял 16,9, а в городе 22,2 кв.м. 

Анализ  индикаторов  показал,  что  наиболее  остро  стоит  проблема  обеспеченности  сельских 

домостроений  горячим  водоснабжением (0,8%), центральным  отоплением (1,9%), канализацией 

4,3%),  несколько  выше  показатели  обеспеченности  газом (9,3%) и  водопроводом (8,3%). Во 

временном разрезе наблюдается резкое ухудшение газоснабжения сельчан с 92,8% в 1999 г. до 9,3% в 

2004 г., а также последовательное снижение показателей обеспеченности центральным отоплением с 

35,9% до 1,9%, водопроводом с 17% до 8,3%, канализацией с 10,4% до 4,3%, горячей водой с 7,2% до 

0,8%.  Наиболее  благополучно  сельские  жители  обеспечены  электричеством (99,9%), хотя 

изношенность электрических сетей и оборудования ряда областей превысила 90%.  

Как  известно,  среди  республик  Центральной  Азии  Казахстан  занимает  первую  строку  по 

дефициту питьевой воды в связи с низким объемом речного стока, поэтому проблема водоснабжения 

стала  для  республики  проблемой  государственной  безопасности  в  долгосрочной  перрспективе.  В 

период  с 1991 г.  по 2002 г.  уровень  доступа  к  централизованной  водороводной  системе  в  сельской 

местности  снизился  почти  на 44,5% [21, с. 58]. Забор  воды  из  загрязненных  водоемов,  новых 

колодцев,  вырытых  без  соблюдения  всех  технических  требований,  приводит  к  росту  уровня 

инфекционных  заболеваний  сельского  населения,  что  пагубно  отражается  на  здоровье  нации.  К 

сожалению,  реализация  Государственной  программы  развития  сельских  территорий  Республики 

Казахстан  на 2004-2010 годы  имела  низкую  эффективность,  не  достигнута  была  ее  основная  цель - 

117 

 

создание условий жизнеобеспечения аула (села) на основе оптимизации сельского расселения.  

Вопрос потребления культуры, центрами распространения которой на селе являются библиотеки, 

музеи,  дома  культуры,  кинотеатры,  в  начальный  период  реформирования  стал  второстепенным, 

поскольку  стоял  вопрос  об  экономической  выживаемости  сельских  жителей  в  условиях  глубокого 

социально-экономического  кризиса.  За  период  с 1990 г.  сеть  учреждений  культуры  подверглась 

оптимизации  и  значительно  сократилась  в  связи  с  отсутствием  государственного  финансирования. 

Если  в 1995 г.  насчитылось  по  республике 7353 библиотеки, 2050 передвижных  и  стационарных 

киноустановок, то в 2000 г. библиотек было 3558, киноустановок – 549, в 2012 г. соответственно 4192 

и 397. Более позитивные показатели наблюдаются в отношении музеев, число которых за указанные 

годы  увеличилось  с 87 в 1995 г.  до 221 в 2012 г. [22, с. 39]. Это  можно  объяснить  процессом 

суверенизации и возрождения интереса к национальной истории, героическим предкам, этнографии 

казахов. Число клубных учреждений также постепенно возрастало, если в 2004 г их было 2200, то в 

2010 г. уже 3120 [25, с. 28], причем их большая часть располагается в сельской местности.  

Благодаря  реализации  Государственной  агропродовольственной  программы  Республики 

Казахстан на 2003-2005 годы начались позитивные сдвиги в системах жизнеобеспечения и культуры 

сельских поселений. Полевые исследования сельских населенных пунктов, произведенные в 2013 г. 

сотрудниками Института истории и этнологии для наполнения исторического веб-портала  в рамках 

приоритетного  направления  развития  науки  «Народ  в  потоке  истории»,  показали  оживление 

культурной  жизни  на  селе.  Так,  в  ауле  «Жетысу»  Ескельдинского  района  Алматинской  области  в 

2009 г. был произведен капитальный ремонт дома культуры. В ауле Амангельды Енбекшиказахского 

сельского  округа  Коксуского  района  Алматинской  области  также  имелся  Дом  культуры,  где  для 

детей  открыты  кружки  домбры,  вокала  и  танцев  (обучение  ведется  бесплатно),  а  также  здесь 

размещаются библиотека и исторический музей [24]. 

К концу 1990-х годов поступательный рост экономики позволил проводить реформы в социально-

культурной сфере. Была разработана Государственная программа поддержки культуры, рассчитанная 

на 1998-2000 годы,  реализация  которой  была  затруднена  в  связи  с  началом  нового  экономического 

кризиса. Несмотря на это, 2000-й год был объявлен Годом культуры, а с 2004 г. началась реализация 

Государственной программы «Мəдени мұра» («Культурное наследие») [25].  

В настоящее время уделяется внимание укреплению материально-технической базы учреждений 

культуры,  оснащением  их  необходимым  оборудованием,  мебелью,  техникой,  подключению  к 

системам  отопления  и  водоснабжения.  Проводилась  работа  по  информатизации  библиотек, 

подключению  их  к  глобальной  сети  Интернет,  наполнению  библиотечных  фондов  библиотек 

современной литературой, в том числе московскими изданиями, поступления которых прекратились 

после  распада  Союза.  Это  позволило  возвратить  в  ряды  работников  культуры  тех  профессионалов, 

которые перешли к самозанятости или к иным видам трудовой деятельности, стали безработными в 

трудные 1990-е годы. Наблюдается повышение социального статуса работников культуры, интереса к 

культуре и культурным видам досуга, укреплению духовно-ценностных ориентиров. 

По  мнению  экономиста  Т.М.  Рогачевой,  развитие  социальной  инфраструктуры  включало  в  себя 

две группы проблем. Первая вызывается, по ее мнению, чрезмерно поспешным уходом государства с 

рынка  оказания  социальных  и  жилищно-коммунальных  услуг,  что  поставило  под  угрозу  само 

существование 

многих 

объектов 

соцкультбыта. 

Положение 

усугублялось 

тем, 

что 

приватизированные  (бывшие  государственные)  предприятия  также  поспешно  избавлялись  от 

числящихся на их балансе объектов социальной сферы, что резко ухудшило обслуживание населения 

и  увеличило  число  бесхозных,  брошенных  объектов.  Вторая  группа  проблем  была  вызвана 

отсутствием средств на новое жилищно-бытовое и социально-культурное строительство, ибо старые 

здания  ветшали,  требовали  капитального  ремонта  или  возведения  новых  объектов [26, с. 133, 134]. 

Однако,  отметим,  что  обеспеченность  социо-культурными  объектами  зависит  от  численности 

населения в поселениях и их административного статуса.  

Таким  образом,  анализ  социально-культурного  портрета  казахстанского  села  в  годы 

независимости  выявил  существенное  отставание  агропроизводственной  сферы,  торможение 

процессов реформирования, снижение жизненного уровня сельского населения и качества его жизни 

вследствие  непродуманной  оптимизации  сети  социально-культурных  учреждений  и  приватизации 

многих  подобных  объектов.  Позитивные  сдвиги  наблюдаются  в  последние  годы,  то  есть  более  чем 

через 20 лет  после  образования  суверенной  республики,  что  свидетельствует  о  необходимости 

государственной поддержки для достижения стратегической цели развития села. 

 

жүктеу/скачать 15,09 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: