3.
НОВЫЕ
ПОДХОДЫ
И
ПРИНЦИПЫ
ШКОЛЬНОГО
ИСТОРИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В основе Концепции присутствуют следующие принципы:
Принцип приоритета национальной истории. Мы должны рассматривать
национальную историю как часть всемирной истории. Однако, главной задачей
национальной образовательной системы является не только абстрактное
нравственное воспитание и формирование навыков и знаний, но и формирование
национального сознания, национальной идентичности. Поэтому и преподавание
всемирной истории должно быть максимально подчинено этой задаче.
Концепция и содержание дисциплины «всемирная история» должны быть
пересмотрены таким образом, чтобы дополнять преподавание национальной
истории, а не наоборот.
В большинстве стран мира, кроме постсоветского пространства, всемирная
история и вовсе не преподается, или преподается сокращенно, даются только
34
ключевые эпизоды мировой истории, отдаются предпочтения освещению
событий, имеющие значение для национальной истории. В настоящее время при
разработке учебных программ в целях синхронизации программ «Всемирной
истории» и «Истории Казахстана» программы по национальной истории
«подгоняются» под периодизацию «Всемирной истории».
В результате на «средневековую» историю, период очень важный для
понимания этногенеза и политогенеза казахов, уделяется меньше времени, а
львиная доля учебного времени, причем в старших классах, выделяется на
изучение истории 18 – 20 века, когда казахская государственность и казахское
общество находились в упадке и подверглись колонизации. В конечноим итоге
материалы по древней и средневековой истории, времени расцвета цивилизации
Великой степи, изучаемые в младших классах, забываются, формируется мнение
и представление об «отсталости» казахского традиционного общества и его
«несамостоятельности» или «ущербности».
Принцип деколонизации. По настоящее время в репрезентации истории
Казахстана господствует европоцентристская эпистемология, господствуют
концепции, основанные на опыте европейской истории. Стадиальные концепции
– формационный, мир-системный и прочие – рассматривают аграрные
скотоводческие общества Евразии как боковые, тупиковые, или «вредные» для
развития цивилизации ветви развития человечества. Разнообразные циклические
и стадиально-циклические концепции, в том числе и цивилизационные,
рассматривают скотоводческие общества Евразии как периферию человечества.
Безусловно, такой взгляд на национальную историю приводит к формированию
коллективного комплекса неполноценности. Именно его следствием является
формирование негативного отношения к научному историческому знанию,
увлечение псевдоисторией, расцвет «фолькхистори», «синдром аборигена»,
комплекс жертвы, обвинения в мифологизации истории, и так далее.
Безусловно, речь не идет об абсолютном отказе от интеллектуального
багажа европейской науки, однако все эти концепции при репрезентации
исторического процесса должны применяться с учетом задач национальной
истории. Теория и методология европейского исторического знания достойно
впишется в парадигмы изучения степной цивилизации, если она не будет
навязана и не будет воспринимаема как единственно верная «истина в последней
инстанции». Например, в традиционном сознании тюрков время не имеет как в
европейской или мусульманской исторической концепции характер линейного
отображения событий, а предстает как циклическое время. Поэтому, у тюрков
существовал двенадцатилетний животный цикл летоисчиления, в соответствии с
которым, у казахского народа, в частности, первоначальное значение имеет
категория «память», а не «хроника».
В Казахстане, как и на всем постсоветском пространстве в целом,
отсутствовал деколонизационный дискурс. Советский Союз до сих пор не
воспринимается как колониальная империя, высказываются сомнения (в
российской литературе) в колониальном статусе царской Российской империи.
Результатом стали распространенные высказывания в духе «бремени белого
человека» Р. Киплинга о положительной роли колонизаторов, строительстве
35
инфраструктуры, заводов, городов, «цивилизаторской» миссии России и прочие
тезисы, давно осужденные в западном историческом дискурсе как проявление
расизма. Все эти новые методологические постулаты должны быть приняты во
внимание, должны быть сделаны неообходимые заключения.
Основной доминантой репрезентации и преподавания истории должен
стать тезис: Скотоводческие общества Великой степи, наследником которых
является современное казахстанское общество – самостоятельный субъект
истории, а не объект культурного и политического влияния «развитых» обществ.
Достарыңызбен бөлісу: |