36
- попытки выхода из
длительного периода вызовов и давления кризиса
через модернизацию и формирование современной нации, преодоление всех тех
последствий, которые остались в наследие от периода царского колониализма,
сталинизма, идеологии проповедования
социальных конфликтов, культивации
ложных элит, псевдоучений, псевдореформ, фальсификации действительности.
Кроме того, в современной репрезентации нашей национальной истории
присутствует дискретность и фрагментарность. Общества саков, усуней, гуннов,
тюрков, поздних номадов рассматриваются как взаимосвязанные, но отдельные
и самостоятельные этнические и политические образования. Средневековые
объединения тюрок, тюргешей, карлуков и пр. рассматриваются не
как смена
династий внутри одного государства, а как смена самостоятельных государств,
что создает неверные представления, иллюзию неустойчивости и неразвитости
государственности у казахов и предказахов.
Национальную историю необходимо рассматривать как последовательный
и преемственный процесс зарождения, развития, расцвета и упадка целостного
исторического явления – Цивилизации Великой степи (Ұлы Дала өркениеті).
Цивилизационный подход к рассмотрению истории имеет длительную
историю, о цивилизации кочевников говорил А. Тойнби. В настоящее время о
существовании самостоятельной цивилизации кочевников говорят как историки
Казахстана (М. Козыбаев, Н. Масанов, А. Оразбаева), России (А. Буровский,
А. Мартынов, С. Боталов), так и европейские исследователи (Ч.Л. Коппань). Для
отражения национальной истории цивилизационный подход при всех своих
недостатках, является наиболее приемлемым, так как реально дает возможность
рассматривать общества на территории Центральной Азии и Казахстана не как
периферию, а как самостоятельные общества, бывшие в определенные периоды
истории в центре мировых событий.
Достарыңызбен бөлісу: