Подготовка к обучению грамоте обучающихся с нарушением интеллектуального развития (умственной отсталостью) в условиях малокомплектного класса
жүктеу/скачать 1,19 Mb. Pdf көрінісі
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Средний балл
| Результаты обследования внимания
Обследуемый Критерии Средний балл продуктивность и устойчивость внимания переключение и распределение внимания Мария Т. 1 1 1 Евгений И. 1 1 1 Никита С. 1 1 1 Александр П. 1 1 1 Виктория Х. 2 1 1,5 Дмитрий М 1 1 1 Иван Т. 2 1 1,5 Андрей П. 1 1 1 Егор С. 1 1 1 Средний балл 1,2 1 Внимание оценивалось по двум показателям: продуктивность и устойчивость внимания и переключение и распределение внимания. Продуктивность и устойчивость оценивалось по следующим показателям: 1 бал – обучающийся допустил больше 8 ошибок, перепрыгивал с одной строки на другую, 2 балла – обучающийся допустил 5-7 ошибок, 3 балла – обучающийся допустил 3-4 ошибки; переключение и распределение внимания оценивалось по таки показателям: 1 бал – обучающийся допустил больше 8 ошибок, перепрыгивал с одной строки на другую, 2 балла – обучающийся допустил 5-7 ошибок, 3 балла – обучающийся допустил 3-4 61 ошибки. По данным таблицы 3 можно сделать вывод о том, что у все обучающиеся (100 %) получили низкий балл. Четверо обучающихся (Евгений И., Дмитрий М., Мария Т. , Егор С.) искали заданные буквы не по порядку, перескакивали с одной строчки на другую. Егор С., Евгений И. начали выполнять задание только после повторного объяснения задания. Виктория Х. и Иван Т. получили 1,5 балла. Они перепроверяли зачеркнутые буквы на несколько раз. У них лучше развита продуктивность и устойчивость внимания. Показатель продуктивности и устойчивости внимания оказался выше (1,2 балла), чем переключение и распределение внимания (1 балл). Обучающимся было сложно переключаться с одного объекта на другой. Исследование внимания показало, что обучающиеся не готовы к обучению грамоте. Внимание очень важный процесс, который позволяет обучающимся сосредотачиваться на нужной информации и не совершать ошибок в процессе чтения и письма. Была обследована слухоречевая память, она так же оказывает огромную роль в процессе обучения грамоте. При обследовании слухоречевой памяти использовалась методика «Запоминание 10 слов» (по А. Р. Лурия). Результаты представлены в таблице 22 (Приложение 2). В таблице 22 отражены результаты ответов обучающихся, привнесения (лишние слова, которые употребили обучающиеся), баллы, а так же отражено количество повторений (1,2,3,4,час). Процесс воспроизведения слов осуществлялся 5 раз. Первые 4 раза проверялась кратковременная память, на пятом повторении обследовалась долговременная память. По данным Таблицы 22 можно сделать вывод о том, что 5 (55%) обучающихся (Мария Т., Евгений И., Дмитрий М., Иван Т., Егор С.) получили низкий балл. У них плохо развито слухоречевое запоминание, после четырёх повторений они воспроизвели 3-4 слова. Мария Т. несколько раз повторила лишнее слово «ведро». Ведро было в поле ее зрения. Евгений 62 привнёс 3 новых слова, его внимание в процессе проведения исследования было рассеянным, поэтому он не смог запомнить больше слов. Дмитрий М. и Иван Т. так же получили низкий балл. Дмитрий М. назвал лишнее слово «мел». Мел был в поле его зрения. Егор С. превознёс 5 новых слов, он называл разные слова, которые приходили ему на ум. Четверо (45 %) обучающихся (Александр П., Никита С., Виктория Х., Андрей П.) получили 2 балла, они воспроизвели 4-6 слов. Андрей П. назвал лишние слова чайник и кружка, Егор С. превознёс эти же слова. Большинство обучающихся смогли запомнить слова: лес, стул, игла, мёд. Слово брат не смог назвать ни один из обучающихся, а слово гриб назвал только один человек (Виктория Х). Все 9 человек (100 %) привнесли лишние слова. По таблицы 22 была составлена кривая запоминания (рис 1). По данным рисунка 1 наиболее отчётливо видно, как протекал процесс запоминания. жүктеу/скачать 1,19 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|