Подготовка к обучению грамоте обучающихся с нарушением интеллектуального развития (умственной отсталостью) в условиях малокомплектного класса
жүктеу/скачать 1,19 Mb. Pdf көрінісі
|
| Фонематический слух и восприятие
На контрольном этапе эксперимента так же было проведено обследование фонематического слуха и восприятия. Данные результатов обследования фонематического слуха представлены в таблице 37 (Приложение 6). По данным контрольного эксперимента состояние функций фонематического слуха улучшилось по сравнению с данными констатирующего эксперимента. Проанализировав данные таблицы, можно говорить о положительной динамике у некоторых детей. У всех обучающихся на констатирующем эксперименте был низкий показатель. 6 детей (67 %) не различали твердые, мягкие звуки. На контрольном эксперименте только трое (33 %) обучающихся не смогли различить звуки по твердости и мягкости. Один обучающийся не различал звуки Р – Л, но на контрольном эксперименте он справился с заданием, повторил слоговой ряд. Пятеро (55 %) обучающихся стали различать звуки по звонкости и глухости, 4 (44 %) обучающихся не смогли различить звонкие и глухие. 109 При определении свистящих – шипящих не справился только один (11 %) человек Мария Т.. Она не смогла различить. По результатам контрольного эксперимента пятеро (55 %) обучающихся справились с заданием, один (11 %) обучающийся получил средний балл. Он не смог различить звонкий и глухой. Трое обучающихся не справились с заданиями и получили 1 балл. У них остался нарушен фонематический слух по всем 3 признакам. В ходе контрольного эксперимента было обследовано состояние фонематического восприятия. Сравнительные результаты контрольного эксперимента представлены в таблице 38 (Приложение 6). Результаты обследования навыков звукового анализа, позволяют говорить об улучшении. Положительная динамика наблюдается у большинства детей. Трое (33 %) обучающихся смогли определить количество звуков и слогов в слове, последовательность звуков в словах, определить место звука в слове. У этих обучающихся самый высокий средний балл – 3. Двое (22 %) обучающихся показали неплохие результаты по сравнению с результатами констатирующего эксперимента. У них средний балл – 2 балла. Никита С. смог определить количество звуков в словах, но затруднился при определении последовательности звуков и определении места звуков в словах. Улучшила свой результат Мария Т., она смогла определить последовательность звуков и место звука в слове, но не смогла подсчитать количество звуков в словах: роза, баран. Низкие результаты получились у 3 (33 %) обучающихся. Евгений И. и Дмитрий М., их средний балл составил 1,3 балла. Евгений И. смог определить последовательность звуков в словах ус, оса, баран, а Дмитрий М. определил место звука в слове рак, стол, но затруднился при определении места звука [л] в слове лампа. Остальные задания им выполнить не удалось. Не наблюдается динамики у Егора С. он не смог выполнить ни одно из заданий, возможно, что причина в частых пропусках занятий. 110 Как показали данные контрольного эксперимента, многие обучающиеся по-прежнему затрудняются с определением места звука в слове, определении количества звуков в слове. Учащиеся с трудом выделяют последовательно каждый звук в слове. Результаты обследования звукопроизношения представлены в таблице 39 (Приложение 6). Проанализировав таблицу 39, можно говорить о положительных результатах у некоторых обучающихся. Отсутствие динамики объясняется тем, что некоторые дети отсутствовали на занятиях в течение длительного времени, что приводило к отсутствию эффективности коррекционного процесса. Так же это объясняется тем, что сроки проведения обучающего эксперимента были непродолжительными. Преобладает полиморфное нарушение звукопроизношения. Фонологический дефект свистящих звуков по типу замены составляет 44 %. У пяти обучающихся (56 %) нарушений свистящих звуков нет. Фонологический дефект шипящих звуков по типу замен составляет 33 %, антропофонический дефект шипящих звуков по типу искажения у 2 обучающихся (22 %). У трёх обучающихся (33 %) нарушения этой группы звуков были устранены. Фонологический дефект группы сонорных звуков по типу замен у двух обучающихся (22 %). У 4 обучающихся (44 %) антропофонический дефект звука [р], по типу искажения (горловой ротацизм) исправить не удалось. У двух обучающихся (22 %) нарушения этой группы звуков были устранены. Проанализировав данные таблицы можно говорить о положительной динамике большинства детей. У трёх обучающихся (33 %) результаты оказались прежними. После проведённой работы по подготовке к обучению грамоте обучающиеся I группы (Андрей П. и Виктория Х) усвоили все буквы и звуки, и даже понимают, что гласные второго ряда образуются из двух звуков. Андрей П. научился читать некоторые слова слитно с ударением, Виктория 111 читает по слогам. Они оба умеют научились писать все буквы, но затрудняются прописывать соединения букв в слове. Обучающиеся II группы (Никита С., Александр П., Иван Т.) усвоили шипящие и свистящие звуки и их соответствующие буквы, умеют различать согласные и гласные звуки, но затрудняются в определении мягкости или твёрдости звуков. Александр П. начал читать слова по слогам, и даже некоторые слова слитно с ударением. Иван Т. и Никита С. так и не начали читать по слогам. Обучающиеся этой группы научились писать буквы, но ещё есть некоторые сложности при написании слогов. Обучающиеся III группы (Мария Т., Евгений И., Дмитрий М., Егор С.) только начали усваивать звуки и буквы. Мария Т. и Евгений И. за 4 месяца смогли усвоить буквы а, у, о, ы, м, с, х, ш, л, н, р, к, п. Они могут читать слова и слоги состоящие из этих букв по слогам, а также пишут данные буквы. Дмитрий М., Егор С. усваивают и запоминают звуко-буквенные связи с трудом. Они запомнили всего 8 букв а, у, о, м, с, х, ш, н. Эти обучающиеся часто пропускали занятия. Дмитрий М. постоянно путает буквы между собой, не может запомнить из скольки элементов состоит буква и, как она звучит. Тяжело дается этим обучающимся прописывание букв, они часто соскальзывают со строки, буквы получаются огромные, с пропуском элементов. жүктеу/скачать 1,19 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|