Редакциясын басқарған т.ғ. д, профессор М.Ғ. Ескендіров

74 
 
Существенное  значение  в  плане  приобретения  опыта  в  представлении  научного 
наследия  имела  деятельность  в  1991–2012  гг.  Музея  Сибирского  отделения  РАН  как 
структурного  научно-исследовательского  подразделения  Института  истории  СО  РАН, 
культурно-просветительного  центра  Президиума  СО  РАН  и  экспериментальной  площадки 
Научного  совета  по  музеям.  В  нем  был  реализован  ряд  экспозиционно-выставочных  и 
научно-образовательных 
проектов, 
имевших 
высокий 
социокультурный 
эффект: 
«Музееведческие  аспекты  истории  СО  РАН:  традиции  и  новации»,  «История    сибирской 
науки в лицах», «Пять десятилетий в истории СО РАН» [3, С. 170–189]. 
С 2008 г. Институт истории СО РАН включился в деятельность Комитета музеологии 
стран Азии и Тихоокеанского региона (АСПАК), президент – О.Н. Труевцева, д-р. ист. наук, 
профессор,  заведующая  кафедрой  историко-культурного  наследия  и  туризма  Алтайского 
государственного  педагогического  университета).  Институт  представлен  в  руководящих 
органах АСПАК, участвует в работе его ежегодных международных симпозиумов. В 2012 г. 
институт  стал  коллективным  членом  национального  комитета  ИКОМ  России,  Комитета 
музеологии  Международного  совета  музеев  (ИКОФОМ)  ИКОМ  ЮНЕСКО.  На  ежегодных 
международных симпозиумах Комитета музеологии ИКОМ (Тунисская Республика, 2012 г., 
Франция,  2014  г.)  были  представлены  и  опубликованы  совместные  с  известными 
российскими музеологами доклады авторов данной статьи:  «Изучение мнения посетителей: 
исторический  анализ  в  России»  [4,  с.  170–189],  «Миссия  музея  в  современном  обществе. 
Проблемы коммуникации» [5, с. 59–60]. 
С  учетом  того,  что  важным  направлением  деятельности  ИКОФОМ  и  его 
регионального  Комитета  АСПАК  является  научно-исследовательская  работа,  в  Институте 
истории  СО  РАН  был  получен  ряд  значимых  результатов  в  области  музеологии, 
обеспечивших  его  успешную  интеграцию  в  российское  научное  и  социокультурное 
пространство,  мировое  музейное  сообщество.  Среди  них  отметим  коллективную 
монографию  «Музеи  научных  центров  и  институтов  Сибирского  отделения  Российской 
академии  наук.  Очерки  формирования  и  развития».  В  ней  впервые  в  отечественной  и 
зарубежной науке представлено формирование и развитие 40 музеев Сибирского отделения, 
дана  развернутая  характеристика  их  фондовых  собраний  и  научных  коллекций, 
проанализированы  традиционные  и  новационные  формы  представления  научного  наследия 
[6]. Значительный интерес у научной общественности, музейных практиков вызывает серия 
сборников научных статей, посвященных выявлению и обобщению актуальных направлений 
в  развитии  музейного  мира  и  музеефикации  наследия  России  [7],  а  также  анализу 
коммуникационных процессов в современном музее, проблемам интерпретации наследия [8]. 
В  этом  совместном  издании  Института  истории  и  группы  АНО  «Российская  музейная 
энциклопедия» публикуются исследования ведущих отечественных и зарубежных экспертов 
в  области  освоения  историко-культурного  и  научного  наследия.  В  стадии  активной 
апробации  находится  предложенная  О.Н.Шелегиной  исследовательская  модель  «музейный 
мир  Сибири»,  новый  музеологический  адаптационный  подход  [9].  Все  это  имеет 
существенное  значение  для  расширения  сферы  влияния  Института  истории  СО  РАН  в 
мировом музейном сообществе, развития музейного менеджмента, научных исследований в 
области освоения и презентации научного наследия. 
Международный  опыт  работы  Научного  совета  по  музеям  СО  РАН  в  условиях 
активного сотрудничества с Комитетом музеологии ИКОМ показывает, что межкультурный 
диалог способствует поиску новых форм и технологий сохранения и презентации всех видов 
наследия [10, с. 204–208]. Теоретическим вкладом Института истории СО РАН в музеологию 
станет  разработка  системных  моделей  и  новых  технологий  эффективной  реализации 
социокультурного и научно-образовательного потенциала наследия как основы дальнейшего 
развития мировой культуры. 
Новацией,  определяющей  конфигурацию  современного  музейного  мира  России, 
признана проходящая в Новосибирском научном центре Всероссийская научно-практическая 
конференция «Современные тенденции в развитии музеев и музееведения» (2011, 2014 г.). 

75 
 
Она  стала  своеобразным  брендом  Института  истории  СО  РАН  и  может 
рассматриваться  как  актуальная  форма  представления  и  освоения  историко-культурного  и 
научного  наследия  России.  В  2014  г.  конференция  была  посвящена  Году  культуры  в 
Российской  Федерации,  300-летию  музейного  дела  в  России  и  20-летию  деятельности 
Научного  совета  по  музеям  СО  РАН.  Организаторами  конференции  явились:  Институт 
истории  СО  РАН,  Институт  археологии  и  этнографии  СО  РАН,  Музейный  совет  РАН, 
Научный  совет  по  музеям  СО  РАН,  Комитет  музеологии  стран  Азии  и  Тихоокеанского 
региона.  Активное  участие  в  ее  проведении  приняли  Алтайский  государственный 
педагогический  университет,  Государственный  Эрмитаж,  Государственный  литературный 
музей,  автономная  некоммерческая  организация  «Новый  институт  культурологии», 
Российский  государственный  гуманитарный  университет,  национальные  исследовательские 
Новосибирский и Томский государственные университеты, Новосибирский государственный 
педагогический университет. Всего в работе конференции приняли участие (очно и заочно – 
в форме публикаций, в том числе в «Вестнике Алтайского государственного педагогического 
университета».  Серия  «Музееведение  и  сохранение  историко-культурного  наследия»)  126 
чел. Это члены  Научного совета по музеям  СО РАН, представители научной и культурной 
общественности  г.  Новосибирска,  студенты  новосибирских  вузов.  Среди  них  – 
действительный  член  РАН,  два  члена-корреспондента  РАН,  28  докторов,  60  кандидатов.  О 
географической репрезентативности мероприятия свидетельствовало участие представителей 
24 городов – Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Барнаула, Омска, Томска, Элисты, 
Химки  (Московская  обл.),  Якутска,  Улан-Удэ,  Новокузнецка,  Кемерово,  Иркутска. 
Владивостока, Благовещенска, Сыктывкара, Киева, Апатитов (Мурманской обл.), Нальчика, 
Торжка  (Новгородской  обл.),  Красноярска,  Тюмени,  Переяславля-Залесского  (Ярославской 
обл.),  Искитима  (Новосибирской  обл.).  Самыми  разнообразными  были  формы  проведения 
конференции: состоялись пленарное и секционные заседания, работали мастер-классы, были 
подготовлены стендовые доклады, выставки и презентации в институтах СО РАН, круглый 
стол «К 300-летию музейного дела в России», креативная площадка «За круглым столом». К 
началу  работы  конференции  вышел  в  свет  сборник  ключевых  докладов  конференции, 
размещенный 
на 
сайте 
Института 
истории 
СО 
РАН: 
http://www.history.nsc.ru/science/conference/index.htm. 
Обсуждение 
новых 
результатов 
исследований  и  обмен  практическим  опытом  актуализации  наследия,  состоявшиеся  в 
Историко-архитектурном  музее  под  открытым  небом  Института  археологии  и  этнографии 
СО  РАН,  показали,  что  в  условиях  глобализации,  смены  ценностных  ориентиров  наследие 
является 
своеобразным 
стратегическим 
ресурсом, 
обеспечивающим 
социальную 
стабильность,  сохранение  исторической  памяти.  Однако  до  настоящего  времени  слабо 
обобщены  и  не  получили  развития,  адекватного  современному  состоянию  науки,  формы 
активизации социокультурного потенциала наследия с целью укрепления гуманистического 
и патриотического мировоззрения, не достаточно четко определена роль музеев в освоении 
регионального  наследия.  Участники  конференции  также  отметили  важную  роль  музеев, 
хранителей  достоверной  информации  (в  форме  аутентичных  свидетельств/исторических 
источников),  в  информационном  обеспечении  исторической  науки  (включая  историю 
культуры, искусства, науки). 
В  настоящее  время  на  базе  трех  подразделений  Института  истории  (сектор  «Музей 
СО  РАН»,  научно-исследовательская  группа  «Музей  науки  и  техники  СО  РАН»,  Собрание 
старопечатных  книг  и  рукописей  сектора  археографиии  и  источниковедения  (заведующий 
сектором  –  д-р  ист.  наук.  А.Х.  Элерт)  активно  развивается  в  соответствии  с  мировыми 
тенденциями  перспективное  направление  деятельности,  связанное  с  освоением 
регионального научного и историко-культурного наследия. 
Собрание старопечатных книг и рукописей (хранитель – д-р. филол. наук Т.В. Панич) 
насчитывает  более  1400  ед.  хр.  Основную  часть  фонда  составляют  книги  кирилловской 
печати  XVI–XVII  вв.  и  манускрипты  XVI–XX  вв.,  приобретенные  у  староверов  Урало-
Сибирского  региона,  Алтая  и  Дальнего  Востока  в  археографических  экспедициях. 

76 
 
Уникальное  собрание  ежегодно  пополняется,  создан  его  электронный  каталог, 
исследователям  древнерусской  книжной  культуры  и  истории  старообрядчества 
предоставляется  доступ  к  материалам,  а  для  школьников  и  студентов  проводятся  лекции и 
экскурсии [11]. 
Музей науки и техники (руководитель – канд. ист. наук Н.Н. Покровский), победитель 
первого  Всероссийского  грантового  конкурса  «Научный  музей  в  XXI  веке»,  представляет 
историю  вычислительной  техники,  достижения  сибирских  ученых  в  области 
информационных  технологий,  учебно-игровой  комплекс  «Игротеха».  Совместно  с 
профильными  общественными  организациями,  средствами  массовой  информации  музей 
проводит просветительную работу, направленную на формирование научного мировоззрения 
и профориентацию молодежи [12]. 
Сектор  «Музей СО РАН» (зав. сектором – канд.ист. наук. Н.Н.Покровский, ведущий 
научный сотрудник – д-р ист. наук О.Н. Шелегина, старший научный сотрудник, канд. ист. 
наук Г.М. Запорожченко) занимается перспективным проектом формирования новационного 
коммуникационного  пространства  (музея)  на  основе  освоения  научного  наследия.  Он 
предполагает  создание  на  первом  этаже  здания  Института  истории  СО  РАН 
высокотехнологичной  экспозиции,  представляющей  историю  и  современные  процессы 
функционирования науки в Сибирском регионе, развитие Новосибирского научного центра 
как центра науки (СО РАН), образование (Национальный исследовательский Новосибирский 
государственный  университет), инновации («Технопарк»). Экспозиция будет  направлена на 
воспитание исторического сознания у молодежи, апробацию новых форм освоения научного 
наследия. 
В  соответствии  с  мировыми  тенденциями  музей  Института  истории  СО  РАН  будет 
развиваться 
как 
многофункциональная 
структура, 
базирующаяся 
на 
функции 
документирования  научного  наследия,  а  также  осуществляющая  коммуникативные 
(внутреннего  и  внешнего  уровня),  научно-методические  и  рекреационные  функции. 
Приоритетное  значение  придается  его  просветительским  и  образовательным  функциям.  Их 
эффективная реализация соотносится с активной популяризацией истории и достижений СО 
РАН, его роли в российском и мировом научном сообществе; с представлением результатов 
работы  ученых  в  разных  областях  знаний;  формированием  научного  мировоззрения  и 
интереса  к  научно-исследовательской  деятельности  у  молодежи;  сохранением  традиций  и 
преемственности научных поколений. 
Новационный  характер  музея  определяется  системным  подходом,  основанным  на 
комплиментарности  контент-концепции  (содержательной  сущности),  IT-концепции 
(информационно-телекоммуникационные  ресурсы)  и  РR-концепции  (общественных 
потребностей  и  связей)  и  музейного  дизайна  с  учетом  дифференцированных  требований 
посетителей  и  молодежной  музейной  аудитории.  К  числу  новаций  относится 
интеграционный  характер  самой  организации  музея,  зонирование  (информационно-
презентационные,  интерактивные,  адаптивные  креативные  зоны,  зона  свободной 
интерпретации) и оптимизация музейного пространства. Музей будет располагать системой 
залов с константными и мобильными экспозиционными блоками, витринами для раритетов, 
а  также  выставочными  залами  с  «островными  стендами»  для  оперативного  размещения 
экспонатов. Для привлечения  внимания российских и зарубежных гостей, жителей города, 
формирования  имиджа  музея  как  социокультурного  объекта,  отражающего  прошлое, 
настоящее  и  будущее  сибирской  академической  науки,  в  информационно-презентационном 
зале,  специально  оборудованном,  будут  работать  научно-познавательный  лекторий, 
проводиться  выставки  по  актуальной  проблематике,  конференции  и  музейные  фестивали 
науки, вебинары, занятия со школьниками и студентами, индивидуальными посетителями. 
К актуальным и новационным формам представления научного наследия Институтом 
истории  СО  РАН  следует  отнести  и  его  участие  в  проектах,  что  также  способствует 
интеграции  науки,  культуры,  образования.  В  результате  плодотворного  сотрудничества 
реализован  ряд  проектов  международного  («Актуализация  культурного  наследия  в  странах 

77 
 
Азии») и всероссийского («Интеграция российских музеев в региональное социо-культурное 
пространство»,  «Открытый  архив  СО  РАН  как  электронная  система  накопления, 
представления и хранения научного наследия») уровней. 
Интеграционный  проект  «Открытый  архив  СО  РАН  как  система  представления, 
накопления и систематизации научного наследия» выполнялся при ведущей роли Института 
систем информатики и Института 
истории СО РАН музейными подразделениями институтов Сибирского отделения. В 
архиве  представлены  персональные  фонды  известных  ученых,  документы  Научного  совета 
по музеям СО РАН, материалы научных экспедиций. 11 фондов архива содержат  около 33 
тыс.  сканов  документов,  из  них  атрибутировано  свыше  7  тыс.  Ресурс  активно  пополняется 
новыми  свидетельствами,  характеризующими  региональное  научное  наследие  в  контексте 
развития мирового научного сообщества, музейного мира Сибири (http://odasib.ru). 
Созданный  архивный  массив  востребован  в  конкретно-исторических  исследованиях, 
источниковедении, в научно-образовательной сфере, издательской работе, архивоведении и 
музеологии [13]. 
Международный социокультурный и научно-образовательный проект «Актуализация 
культурного  наследия  в  странах  Азии»  был  инициирован  Алтайским  государственным 
педагогическим университетом, Институтом истории СО РАН, Институтом монголоведения, 
буддологии и тибетологии СО РАН и Академией наук Монгольской Народной Республики. 
В 2014 г. Он реализовывался при поддержке Российского государственного научного фонда, 
Павлодарского государственного педагогического института в соответствии с программами 
ИКОФОМ  в  области  сохранения  наследия.  Главными  направлениями  научно-
исследовательской  и  практической  деятельности  организаций  участников  являлись: 
определение  роли  и  значения  наследия  в  истории  стран  Азии,  Сибирского  региона,  анализ 
результатов  и  перспектив  междисциплинарных  исследований,  разработка  теоретических 
проблем изучения культурного и научного наследия, интеграция наследия в сферу туризма. 
В коллективной монографии «Cultural heritage in Asian countries:from theory to practice» под 
редакцией  О.Н.  Труевцевой  и  Н.К.  Виеррег,  изданной  по  результатам  проекта,  показан 
новационный  характер  проектов  Института  истории  СО  РАН  «История  Сибири»  [14], 
«Музей  Сибири»  [15],  обеспечивающих  общественно  значимый  переход  от  актуализации 
наследия к его освоению. 
Таким  образом,  анализ  актуальных  форм  представления  научного  наследия 
Институтом  истории  СО  РАН  позволяет  говорить  о  формировании  и  развитии  нового  для 
института  направления  междисциплинарных  гуманитарных  исследований,  связанных  с 
актуализацией (путем музеефикации) и освоением (изучение, введение в научный оборот на 
основе  новых  технологий,  популяризация)  научного  и  историко-культурного  наследия 
России.  Деятельность  Института  истории,  Научного  совета  по  музеям  СО  РАН  на 
международном  уровне  способствует  усилению  позиций  и  влияния  Комитета  музеологии 
стран  Азии  и  Тихоокенского  региона  в  Международном  совете  музеев  при  ЮНЕСКО. 
Перспективными  будут  являться  разработки  в  Институте  истории  СО  РАН  системных 
моделей  и  новых  технологий  эффективной  реализации  социокультурного  и  научно 
образовательного  потенциала  наследия  как  основы  дальнейшего  развития  мировой 
культуры. 
 
ЛИТЕРАТУРА: 
1. В Музейном совете // За науку в Сибири. 1979. № 16. С. 3. 
2. Ламин В.А., Шелегина О.Н,. Запорожченко Г.М. Научный совет по музеям СО РАН: опыт 
деятельности  по  интеграции  науки,  культуры,  образования  //  Современные  тенденции  в 
развитии музеев и музееведения: Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 29 
сентября – 3 октября 2014 г.) / отв. ред. В.А. Ламин, О.Н. Шелегина. Новосибирск: Автограф, 
2014. С. 134–142. 

78 
 
3.  Сектор  «Музей  Сибирского  отделения  Российской  академии  наук»  //  Институт  истории: 
науч.-информ.  издание  /  отв.  ред.  В.А.  Ламин.  Новосибирск,  ЗАО  ИПП  «Офсет»,  2014.  С. 
170–189. 
4.  Кaulen  М.,  Cherkaeva  O.,  Chuvilova  I.,  Lamin  V.,  Shelegina  О..  Studying  the  Opinion  of  the 
Visitors:  an  Historycal  Analysis  in  Russia  //  Empowering  the  Visitors:  Process,  Progress,  Protest. 
ICOFOM Study Series – ISS 41. Tunis, 2012. Р. 228–231. 
5.  Chuvilova  I.,  Shelegina  O.  The  Museum’s  Mission  in  the  Modern  Society  and  Problems  of 
Museum  Communication  (With  a  Focus  on  Russia)  //  New  trends  in  museology  ICOFOM  Study 
Series, vol. 43b. Paris, 2015. P 303–313. 
6.  Музеи  научных  центров  и  институтов  Сибирского  отделения  Российской  академии  наук 
(очерки  формирования  и  развития)  /  отв.  ред.  В.  А.  Ламин,  О.Н.  Труевцева.  Новосибирск: 
Изд-во НГУ, 2009. 260 с. 
7. Новации в музейном мире России в первое десятилетие XXI в. / отв. ред. И.В. Чувилова, 
О.Н. Шелегина. Новосибирск, 2011. 248 с. 
8.  Новации  в  музейном  мире.  Музей  как  коммуникационный  протокол  /  отв.  ред.  И.В. 
Чувилова, О.Н. Шелегина. Новосибирск, 2013. 262 с. 
9. Шелегина О.Н. Музейный мир Сибири: история и современные тенденции развития / отв. 
ред. В.А. Ламин, М.В. Шиловский. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2014. 396 с. 
10.  Труевцева  О.Н.  Международное  сотрудничество  Комитета  музеологии  стран  Азии  и 
Тихоокеанского  региона  и  Научного  совета  по  музеям  СО  РАН  как  важный  фактор 
сохранения  регионального  культурного  наследия  //  Современные  тенденции  в  развитии 
музеев и музееведения: Материалы II Всерос. науч.-практ. конф. (Новосибирск, 29 сентября 
– 3 октября 2014 г.) / отв. ред. В.А. Ламин, О.Н. Шелегина. Новосибирск: Автограф, 2014. С. 
204–208. 
11. Сектор археографии и источниковедения // Институт истории. Научно-информационное 
издание / отв. ред. В.А. Ламин. Новосибирск, ЗАО ИПП «Офсет», 2014. С. 38–44. 
12. Музей науки и техники СО РАН // Институт истории: науч.-информ. издание / отв. ред. 
В.А. Ламин. Новосибирск: ЗАО ИПП «Офсет», 2014. С. 190–197. 
13.  Ламин  В.  А.,  Шелегина  О.  Н  .  Проект  «Открытый  архив  СО  РАН»  как  синтез 
гуманитарных наук и информационных технологий // Вестн. Том. гос. ун-та. Культурология 
и искусствоведение. 2014. № 3 (15). C. 84–91. 
14.  Lamin V.A., Simonov D.G.  Realization of the research project  «History of Siberia:  in  present 
and  future»  //  Cultural  heritage  in  Asian  countries:  from  theory  to  practice:  The  collective 
monograph  /  ed-in-chif  O.N.  Truevtseva,  H.K.  Vieregg.  Pavlodar:  Edition  of  Pavlodar  State 
Pedagogical Institute, 2015. P. 35–42. 
15.  Orlov  S.B.,  Shelegina  O.N.  Creative  project  «Museum  of  Siberia»  as  innovative  form  of 
decoding  regional  heritage  //  Cultural  heritage  in  Asian  countries:from  theory  to  practice:  The 
collective monograf /ed-in-chif O.N.Truevtseva, H.K. Vieregg. Pavlodar: Edition of Pavlodar State 
Pedagogical Institute, 2015. P. 200–208. 
 
 
Шамшиденова Ф.М. 
т.ғ.к., доцент, Алматы қаласы 
 
М. ҚОЗЫБАЕВ ЗЕРТТЕУЛЕРІНДЕГІ ІБІР-СІБІР ЖҰРТЫНЫҢ ТАРИХЫ 
 
Қазақстан  тарихында  академик  М.Қозыбаев  өз  еңбектерінде  орта  ғасырдағы 
Қазақстанның  біраз  мәселелерін  Сібір  жылнамалары  негізінде  ашып  көрсетті.  Кеңес 
дәуірінде империялық рухта пайымдалған тұжырымдамаларды қайта қарады, әсіресе, атаман 
Ермактың  бет-пердесін  ашып,  қазақ  тарихындағы  ақтаңдықтарды  анықтауды  күн  тәртібіне 
қойды. 
Ғылыми  жетекші  ретінде  Манаш  аға  методологияға  баса  назар  аударуды  үйретті.  Оның 

79 
 
ғылыми  методологияға  қатысты  берген  кеңестері  әлі  күнге  дейін  маңызын  жойған  жоқ. 
Әсіресе, Ресейге тән шығыс  мәселесін зерттеушілерді  төрт топқа жүйелеуге берген бағыты 
өте ұтымды еді. 
Бірінші  топқа  кіретін  тарихшылар  (С.Ремезов,  М.Щербатов,  М.Ломоносов, 
С.Соловьев,  П.Буцинский,  А.Дмитриев,  Р.Скрынников  т.б.)  ең  алдымен  патша  өкіметінің 
Азия  сахарасын  жаулап  алудың  стратегиялық  бағытын  толық  қолдау  жасайды.  Сібірді 
жаулап  алу  заңдылығын,  қажеттілігін  негіздеуге  тырысады.  Азиялық  Шығыс  Россия 
экономикасын  көтерудің  шешуші  факторы  екендігі  дәлелденеді.  Міне,  осылай  отаршылық 
саясат тарих алдында ақталды, шығысты жаулап алу игеру саясатына айналды. Осы бағытта 
жазылған еңбектердің биігінде Кеңес дәуірінде жазылған Р.Скрынниковтың еңбектерін жеке 
атаған жөн. Автордың позициясы ашықтан-ашық ұлы державалық рухымен көзге түседі. Ол 
қарақшы  Ермакты  ұлттық  қаһарман  етіп  көрсетіп  қана  қоймай,  Сібір  жылнамаларындағы 
фактілерді  бұрмалауға  дейін  барады.  Зерттеушілердің  екінші  тобы  Азиялық  Шығысты,  ең 
алдымен,  Сібір  хандығын  жаулап  алудың  қырлары  мен  сырларына  талдау  жасайды.  Бұл 
бағыттағы  зерттеушілер  Азиялық  Шығысты  империя  кәдесіне  жарату,  бірнеше  ғасырға 
созылған стратегиялық патша өкіметінің саясаты, екендігін Ермак сияқты шапқыншылардың 
сол  саясаттың  құлы,  қолшоқпары  болғанын,  Сібір  хандығының  Қазақиямен  етене 
байланысып,  ен  даланы  жайлаған  тайпалардың  енді  тоз-тоз  болып,  қазақтардың,  баш-
құрттардың,  Сібір  татарларының  құрамды  бөлігіне  айналғандығын,  Сібір  хандығы 
Россияның  отары,  Азияға  сұғанақтап  енуге  керекті  плацдарм  екендігін  тұжырымдайды. 
Мысалы,  Г.Миллер,  И.Фишер  неміс  халқының  менталитетіне  тән  мұқияттық  пен  дәлдікке 
негізделген  аса  құнды  еңбектер  жазып,  патша  өкіметінің  саясатын  дөп  басады  [1-2].  Ал 
Н.Карамзин  болса,  жылнамаларға  сүйене  отырып,  Г.Миллердің  концепциясын  дамыта 
түседі. Ол, әсіресе, Ермактың сұрқия бейнесін тереңірек ашады. 
Зерттеушілердің  үшінші  тобы  /В.Вельяминов-Зернов,  В.Бартольд/  шығыс  деректері 
негізінде  қазақ-орыс  қатынастарын  ғылыми  тұрғыда  пайымдайды.  Орта  ғасырдағы 
қазақтардың тарихын зерттеуде В.Бартольдтың еңбектерінің маңызы зор. Осы зерттеулерде 
ХVІ - ХVІІІ ғғ. Орта Азияның саяси, әлеуметтік-экономикалық және мәдени тарихы жөнінде 
шығыс тарихшыларының мәліметтері жинақталған, қазақтардың көрші халықтармен сыртқы 
саяси  байланыстары  сипатталған.  Ал  ғылыми  есептерінде  В.Бартольд  Шайбанидтер  мен 
Аштарханидтер  тарихына  байланысты  Шадидің  «Фатх-наме»,  Абдаллах  Насраллахидің 
«Зубдат ал-асар», Махмуд ибн Валидің «Бахр ал-асрар» сияқты бір қатар деректері алғаш рет 
ғылыми  айналымға  енгізді.  Шығыстанушылардың  көпшілігі  шығыс  қолжазбаларымен 
В.Бартольдтың еңбектері арқылы танысты. 
Зерттеушілердің  төртінші  тобы  Қазақстан,  Орта  Азия  тарихын  зерттеуші  ғалымдар 
болып табылады. 
Қазақстан  тарих  ғылымында  Шоқан  Уәлиханов  Сібір  жылнамаларын  терең  біліп, 
орынды  пайдаланған.  Әсіресе,  Сібір  қырғыздары  туралы  жазбаларында,  Оразмұхамед 
жөнінде  жазған  профессор  Березинге  хатында  шебер  қолданғанын  байқаймыз.  Сонымен 
бірге  қазақтардың  қоныстануы,  рулық  құрамы,  эпостар  мен  аңыздар  туралы  көп  мағлұмат 
қалдырған. 
Ермак  Пелым  князының  шабуылына  құлақ  аспады.  Отанының  дұшпанымен  әділ  күрестен 
қорықты  ма,  земство  басшыларынан  және  мақсатпен  Сібірге  барған  жоқ,  Көшім  ханның 
айбарынан да қашты. Сол кезде патша әскері ғана Сібірді жаулады. 
Строгановтардың  Ермактың  жорығы  мен  Сібірді  жаулау  барысындағы  ролі  туралы 
мәселеге төрт түрлі жауапты тұжырымдауға болады. Бірінші, Строгановтар Ермак жорығын 
бастаушы  әрі  ұйымдастырушысы.  Бұл  пікірді  Н.И.  Карамзин,  Н.Г.  Устарялов,  С.М. 
Соловьев,  Л.Н.  Майков,  Е.Е.  Замысловский,  А.А.  Дмитриев,  С.Ф.  Платонов,  В.И. 
Огородников,  С.В.  Бахрушин  жақтайды.  Екінші,  М.А.  Погодин,  П.И.  Небольсин,  С.А. 
Адрианов,  А.  Ставрович  Строгановтардың  Сібірді  жаулауға  ешқандай  қатысы  жоқ  деп, 
жоғарыдағы авторларға қарсы пікір айтады. Үшінші бағыт компромисті шешімге сай келеді: 
Ермак  пен  оның  казактары  Сібірді  жаулап  алуды  ойлады,  ал  Строгановтар  Ермактың 

80 
 
казактарынан  қорыққандықтан  өздерінің  Пермьдегі  вотчиналарын  казактардан  тек  азат  ету 
үшін  оларды  қаруландырды,  сөйтіп  Сібірді  жаулауда  ерекше  роль  атқарды.  Ғылымда  бұл 
бағытты  Г.  Миллер,    И.Э.  Фишер,  М.М.  Щербатов,  П.А.  Словцов,  Д.И.  Иловайский 
құптайды.  Төртінші  шешімді  Н.  Шляков  Ермактың  жорығы  ІV  Иванның  ісі  деп 
тұжырымдайды.  
Ресей  тарихи  әдебиеттерінде  Сібірді  жаулау  деген  түсінік  жоқ.  Сібірді  қосып  алу, 
игеру деп анықтайды. ХVІІ ғ. бірінші жартысындағы Есипов, Строганов повестерінде Сібір 
мәселесін  провиденциализм  белгілері  бар  екенін  байқаймыз,  яғни  оқиғалар  аспан  әлемі 
күштерін орындады деп бағалайды. 
Тобыл  жылнамасы  Ресейді  Сібірге  қосу  заңдылықтарын  шеше  отырып,  православие 
шіркеуі  формасына  лайықтап  жазды.  Көшімнің  «дінсіздігі»  нәтижесінде  әскері  жеңілді, 
Ермактың  отряды  «құдайдың  қаруы»,  оның  әрекеті  Оралдың  ар  жағында  христиан  дінін 
бекемдеді деген пайымдамалар бар, яғни орыс патша билігінің ойымен теңестірілді. 
Строганов жылнамасында халыққа онша мән берілмеген. Оны Г.И. Спасский тауып, 
1821  ж.  жариялаған.  Строганов  жылнамасын  құрастыру  жөнінде  анық  мәлімет  жоқ. 
Дегенмен  де  ол  ХVІІ  ғ.  бірінші  жартысында  Строгановтардың  сауда-өнеркәсіп  отбасы 
төңірегінде  шыққаны  анық.  Жылнаманы  жазудағы  мақсат  Сібірді  Ресейдің  иемденуінде 
Строгановтардың  ролі  жоғары  болғанын  көрсету  еді.  Патшаға  сенімді  қызмет  ете  жүріп, 
мемлекеттің  пайдасын  ойлап,  Строгановтар  «Чусовой  қалаларына»  Ермакты  казактарымен 
шақырып, Оралдың ар жағына жорық жасауға көндіреді. 
ХVІІ  ғ.  дворян  тарихшыларының  еңбектерінде  Сібір  мәселесі  одан  әрі  дамыды. 
Көптеген  деректерге  сүйеніп  жазған  Г.Ф.  Миллердің  «Сібір  тарихы»  алғашқы  іргелі  еңбек 
болды  десек  қателеспейміз.  Г.  Миллер  үшін  Ермактың  казактары  «үлкен  жолдағы 
қарақшылар»  Оралдың ар жағын «орыстардың иемденуіне жол ашты» дейді. Г. Миллердің 
орыс  тарихшыларынан  айырмашылығы  «Сібірді  жаулау»  деп  шындығын  жазады.  Сібірді 
жаулау  үрдісі  біртіндеп  жергілікті  халықты  әскерлердің  көмегімен  алғанын,  пайдасын 
ойлаған  «өнеркәсіп»  саудагерлерінің соңынан жүріп, острогтар салғанын жазады. Кейіннен 
бұл острогтар қалаға айналған болатын. Миллер Оралдың ар жағындағы кеңістікті жаулауда 
халық  бұқарасын  басты  күш  деп  есептеген  жоқ.  Осы  мәселе  бойынша  Г.  Миллердің 
көзқарасын И.Э. Фишер бекемдеді, яғни Сібірді жаулау орыс қызметші адамдарының әскери 
экспедициялары негізінде мемлекеттік саясатты жүргізді. 
Қазіргі  Қазақстан  тарих  ғылымында  Ермак  жөнінде  орыс  деректері  негізінде 
жазылған азды-көпті еңбектер бар М. Қ. Қозыбаев, Абдиров М. Ж., [3-4].  
Ермак  орыстарды  тағдырдың  тәлкегіне  түсірді.  Ермактың  тобыры  да  татарларды, 
Көшім хандығын тонауға бірауыздан келісті, Строгановтарға бұл қарақшы ұрылардың қаупі 
төнді.  Олар  шақырылмаған  қонақтан  құтылғысы  келді.  Азық-түлікпен,  қару-жарақпен 
қамтамасыз  етпекші  болды.  Строганов  жылнамасында  «Ермакқа  зеңбірек  те  берді»  деп 
жазылған. Ол мүмкін емес.  
Ермак  1581  ж  тамызда  Чусовойға  келіп,  үстемдігін  пайдаланып,  чусовойлық 
шаруаларды  тонауы  мүмкін  және  1  қыркүйек  1581  жылы  із-түзін  білдірмей,  тығылуы  да 
ықтимал.  Ол  шынында  да  осылай.  Строгановтардың  өздері  Чусовойда  тұрған  жоқ,  Камада 
тұрды. Чусовой халқының қарақшыларға тойтарыс беруге жағдайы жоқ. Сан жағынан да көп 
болды, әрі 40 Строганов шаруаларын, казактарды қосып алған. Ермактың қайда екені белгісіз 
болды.  
Бузунов  жылнамасы  дәл  осы  оқиғаны  былай  сипаттайды:  «Сібір  қаласын  алғаннан 
кейін, Ермак салық және көп тұтқындар жинады, Москваға ұлы тақсырға 50 адамдық казак 
отрядымен бас июге жіберді. Сібірді алғаны жөнінде хат берді және өз қолынан челобитная 
берді,  онда  қарақшылық  жасағаны  жөнінде  өз  кінәсін  мойындады,  кешіруін  өтінді  және 
сіңірген  еңбегі  үшін  оны  ұмыт  деп,  Сібір  хандығын  өз  вотчинасына  беруін  сұрады.  Патша 
Ермакты  Сібір  князы  деп  атауды  бұйырды».  Мұнда  Ермакты  асыра  сілтегені  байқалады. 
Бірақ  Ермактың  жорығымен  Сібір  хандығы  жойылды  деген  сөз  емес.  Солай  бола  тұрса  да 
патша өкіметінің шығыстағы саясаты қарқынды түрде дамығаны даусыз. Ермак бүкіл өмірін 

81 
 
қарақшылықпен  өткізді.  Жергілікті  халықты  өлшеусіз  трагедияға  душар  еткен  қанды 
жорықты басқарды. Бұл патша өкіметінің өз қолтығына су бүріккен қарақшылық, алдын ала 
жоспарлаған  отаршылық  еді.  Оған  Строгановтар  көмектесті.  Демек,  өкімет  қолға  алғаннан 
кейін мемлекеттік дәрежедегі отарлау осылай жүзеге аса бастады. Жылнамаларда жазылған 
осындай жайттардың терең тұңғиығына барғысы келмейтін орыс тарихшыларының шовин-
истік  көзқарасына  адам  таңғалады.  Яғни  Ресейде  мыңдаған  шақырым  қашықтықтағы  өз 
жерін  қорғаған  «агрессор»  болыпты  және  ол  жерге  қаһарлы  Иван  әскері  «қорғану»  үшін 
келіпті. Қалай болғанда да олар тарих шындығын аттап кете алмас. Осындай тарихтың «ақ-
таңдақ»  беттерін  ашып  көрсетуде  М.Қозыбаев  Ібір-Сібір  жұртындағы  оқиғалармен 
ұштастыра  отырып  талдауы  -  оның  тарихшы  ретіндегі  шеберлігін  айқындайды.  Ресейдің 
Шығысында түркі халықтарының ішінде тәуелсіздік үшін күресті Көшім бастағанын Манаш 
аға  бекемдеді.  Осы  бағыттағы  оның  ғылыми  ұстанымы  «Ақтаңдақтар  ақиқаты»  еңбегінен 
толық байқалады.  
 

жүктеу/скачать 2,64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: